“我是個修冰箱的。前段時間一個小飯店的冰箱門關不上，我去給他們修好了。其實當時我就發(fā)現(xiàn)那個冰箱的制冷系統(tǒng)泄漏，制冷劑快要跑光了，但我沒說；因為如果下次再去修的話，就能多拿三十塊錢上門費。果然，沒到一個月那臺冰箱就不制冷了，他們又喊我去修，我不但多拿了三十塊錢，還以五折的價錢從這家店買了些醬牛肉，賺了。”

“我是一家小飯店的小老板?，F(xiàn)在的東西真靠不住，冰箱一個月壞了兩次；大夏天的，里面的熟食都壞掉了，都是貴東西。我舍不得扔，讓廚師重新煮了，用重料蓋著腐味，低價賣掉了。修冰箱的師傅買了一些，后來他打電話來說，全家吃了都拉肚子。我有點愧疚，當然也沒有承認是我們的問題，吃都吃光了，他沒憑沒據的，到哪兒也說不清了。”

“我是個兒童玩具廠的小老板。不瞞您說，我們的玩具都是用回收的廢塑料、生活垃圾、醫(yī)療垃圾做的，我當然知道這些二手料含鉛含汞含甲醛，會對孩子健康有害；但是現(xiàn)在生意這么難做，都用真材實料能賺幾個錢？

“我是個建橋的工人，這次找了個不錯的活，別的工地一天一百二，這里給一百五。上班第一天我就明白了他們工錢高的原因——這是個豆腐渣工程，拿沙子充水泥，拿水泥充鋼筋。別的工人不敢干都走了，我咬咬牙留了下來。兒子上個月查出白血病，我那點家底砸鍋賣鐵也不夠他治病的，再不多賺點錢，就只能眼睜睜看著他惡化了?！?/p>

“我是個質監(jiān)的頭兒，上次查了一批玩具小作坊，一個小老板找到我老婆說情，又給我捎去兩瓶五糧液，我就把他那批玩具放了。昨天他又被查到，我又幫了他個小忙。處理完事情后他請我吃飯，萬沒想到，飯后回家的路上，開車過新橋時，那橋居然說塌就XX塌了！我倆一起栽了下去，雙雙骨折，唉，點背?！?/p>

“我是個醫(yī)生。去年一家醫(yī)療器械廠來推廣他們生產的心臟支架，回扣很高，我看了看，質量好像沒什么問題，就用了。沒想到丫給的居然是偽劣產品，才用了一例就出醫(yī)療事故了。”

“我是個法官。一個老朋友的醫(yī)院出了醫(yī)療事故，來找了我好幾次，看在多年情分上，我睜一眼閉一眼，在判案時沒讓他們擔什么責任。”

“我是個重點中學的校長。每次開學時來報名的家長都擠破頭；這學期好不容易都定好了，一個法官的女兒又來加塞，這很難辦。也真巧，偏偏有個學生上課辱罵老師，我們從重處理，把他開除了，這才倒出一個名額來給她。”

“我是個農民，去年拿出所有積蓄做了一次心臟搭橋手術，卻被偽劣支架給坑了，醫(yī)院沒賠什么錢，家里就快彈盡糧絕了。之前滿心指望孩子能有點出息，可這個不爭氣的東西卻讓學校開除回來了。我已經沒有勞動能力，就干脆讓他棄學在家侍弄大棚。這幾天出菜花，他去噴殺蟲劑。沒想到這倒霉孩子不認識農藥，居然稀里糊涂拿錯了，還超量噴了上去。結果好些人吃了以后農藥中毒，聽說有醫(yī)生，有法官，有校長……”

......

以上是網友們總結的“循環(huán)坑人”的幾個小片段，很有代表性，也很能說明問題。

有人說，這叫因果報應，“善惡有報，不是不報時候未到”。如此說法，有點道理，但依然是停留在“情緒發(fā)泄”上。一句“善惡有報，不是不報而是時候未到”，看似慷慨激昂，實則沒有多大意義，解決不了問題。因為它沒有深究問題發(fā)生的根由；只是發(fā)泄一下情緒而已。問題的土壤依然在那里，以后依然還會發(fā)生。

一般情況下，一發(fā)生這樣的事情，一遇到這樣的情況，人們會脫口而出“都這樣沒辦法”。這像是無奈，也像是認可這個無奈的現(xiàn)實。

有人比喻得非常好：現(xiàn)實中，在每個人的頭上有一張無形的大網。大家似乎都成了網中的魚兒，怎么撲棱都逃不掉，想嘗試咬破某處逃生可又行不通；既然都逃不掉，還不如使出各自的利齒互相對咬吧，能咬一點是一點，挨過一會兒是一會兒。

有個名詞叫囚徒困境，適合用于解釋一種奇特的社會現(xiàn)象。

囚徒困境（prisoner's dilemma）是指兩個被捕的囚徒之間的一種特殊博弈，它用來說明，為什么在互相合作對雙方都有利時，保持合作卻很困難的原因。

“囚徒困境”的理論是美國人梅里爾·弗勒德和梅爾文·德雷希爾于1950年提出，后來由艾伯特·塔克以囚徒方式闡述，并命名為“囚徒困境”。

囚徒困境的故事講的是，兩個嫌疑犯作案后被警察抓住，分別關在不同的屋子里接受審訊。因缺乏足夠證據，警察告訴兩個人：如果兩人都抵賴，各判刑一年；如果兩人都坦白，各判八年；如果兩人中一個坦白而另一個抵賴，坦白的放出去，抵賴的判十年。這就造成了一個局面，不管同伙選擇什么，每個囚徒的最優(yōu)選擇是坦白。

結果，兩個嫌疑犯都選擇坦白，各判刑八年。如果兩人都抵賴，各判一年，顯然這個結果更好；但彼此不信任，坦白與否各不相讓；兩者相較取其輕，所以都坦白了。

囚徒困境所反映出的深刻問題是，人類的個人理性有時能導致集體的非理性——聰明的人類會因自己的聰明而作繭自縛，或者損害群體的利益。

囚徒困境是博弈論中具代表性的例子，反映個人最佳選擇并非群體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型假設性質，但現(xiàn)實中的價格競爭、環(huán)境保護、人際關系、生存競爭等方面，也會頻繁出現(xiàn)類似情況。

結合上面“互相坑人”的事例，可以明白，如果大家都誠實不欺，都尊法守規(guī)，結局都好。然而，因為“暗規(guī)則”盛行下的環(huán)境因素，誰也不信任誰，都認為自己要留個心眼，為自己著想，“各掃門前雪，不管他人瓦上霜”；甚至還自作聰明地使出個“小聰明”，想“玩”別人，結果自己也被他人“玩”了。

都這樣做的結果是，誰也難逃“倒霉”厄運。如一個學者說的那樣：大家都在一條船上，如果船沉了，結局都是一樣的。

每個人都不是一座孤島，一個人必須是這世界上最堅固的島嶼，然后才能成為大陸的一部分。——海明威《喪鐘為誰而鳴》

如果想逃出這個“困境”，跳出這張互相傷害的“網”，那就要構建法官堅守律法底線，教師履行培育良知職能，醫(yī)生守護救死扶傷“門戶”，經商恪守誠信互利原則......這樣的硬環(huán)境。