天啟七年十一月，一個(gè)落魄蒼老的太監(jiān)在前往鳳陽守陵的途中自縊而亡。誰能想到，在半年前他還是熹宗身邊一呼百應(yīng)的九千歲——魏忠賢。魏忠賢死了，百姓額手稱慶。崇禎皇帝耗費(fèi)兩年時(shí)間將閹黨奸臣連根拔起，這是他登基之后做的頭一等大事。歷史對(duì)于魏忠賢的定位一直是'明末最大的反派人物'，而最近網(wǎng)路上卻掀起一陣為魏忠賢翻案的熱潮。

魏忠賢的死和崇禎皇帝殉國隔了整整17年，為何還會(huì)有'魏忠賢不死，大明不滅'的說法？一個(gè)掌權(quán)不過3年的大太監(jiān)，到底是如何被說成大明帝國最后的賢臣？

早在馮夢龍編著的《燕都日記》之中就提到這么一個(gè)小故事：魏忠賢死后，曹化淳寫了道密旨呈給崇禎皇帝：'要是忠賢還在，時(shí)事不至于如此。'崇禎皇帝十分懊悔，下了道旨厚葬了魏忠賢。這短短幾行字，足以讓后人腦補(bǔ)成一段'大忠似奸，君臣離心'的感人故事。于是，給魏忠賢的洗白之路正式開始，到如今已是一發(fā)不可收拾，這位九千歲甚至還被'傳頌'為能夠撐起半個(gè)明朝的中流砥柱。

曹化淳為魏忠賢翻案？別做夢了

謠言的最初形態(tài)，還要追溯到曹化淳這個(gè)關(guān)鍵人物上來。曹化淳為魏忠賢翻案，在明末的諸多史料之中都有記載，現(xiàn)今能查到的最早記載便是張岱的《石匱書后集》。對(duì)于曹化淳此人的記載，張岱是這么說的：'曹化淳，不知所出；向在魏忠賢門下，落職已久。'很顯然，這開頭兩句話就經(jīng)不起推敲。曹化淳是大太監(jiān)王安的門下，在朝廷中算是比較親近于東林黨的宦官。此外，曹化淳也從來沒有落職在魏忠賢門下，他是在魏忠賢死后才被崇禎帝以'內(nèi)宮大考'的形式提拔上來的宦官，經(jīng)過一番爭權(quán)奪勢之后，才坐上了東廠提督的位置。

為什么說曹化淳不可能給魏忠賢翻案呢？那就要說到王安這個(gè)人了。當(dāng)年魏忠賢初到宮中，為上位積極巴結(jié)王安，最后翻臉不認(rèn)人，以莫須有的罪名誣陷王安，將其囚禁后不給他水和食物，王安臨死前只得靠接雨水吃野草為生。魏忠賢還覺得不夠，狠心派人弄死了王安。

清初戴笠在《懷陵流寇始終錄》之中記載，魏忠賢害死曹化淳的恩師王安，并且迫害王安名下眾人。殺師之仇，迫害之恨，于情于理，曹化淳都不會(huì)對(duì)魏忠賢的死抱有遺憾或同情。

《崇禎遺錄》對(duì)崇禎后悔殺魏忠賢，并且厚葬其尸體一事如此評(píng)論：'不知何來，荒謬不足辨。'明末楊士聰認(rèn)為，給魏忠賢洗白的源頭，還因?yàn)樘厥獾恼涡枰Ｔ诤牍庖怀?，宦官阮大鋮等人?dāng)政，大有讓閹黨東山再起的勢頭。有人想要借著給魏公公洗白籠絡(luò)閹黨，一味迎合他們，所以才編出'崇禎厚葬魏忠賢'的謬論來。

魏忠賢為救國加商稅？被虛構(gòu)的大明財(cái)神

翻閱后人為魏忠賢翻案的文章，都認(rèn)為魏忠賢最大的功績就是能給皇帝收稅，他打破了士紳優(yōu)免的規(guī)矩，打擊了大官僚和大商人的利益。明朝軍隊(duì)一潰千里的根本原因就是沒有錢，按照這種邏輯，只要魏公公在，就能給崇禎弄到足夠的錢，可以為大明朝續(xù)命。事實(shí)真是如此嗎？

在明朝，除了生員可以免征賦稅，文武官員不問哪門哪派都要合法納稅。士紳優(yōu)免這種說法完全是空穴來風(fēng)?！锻砻鬟|餉研究》之中記載，從天啟元年到崇禎四年，關(guān)稅一共增加了五次，魏忠賢只掌權(quán)三年，難道次次加稅都是他的功勞？

再看看魏公公當(dāng)權(quán)這幾年的財(cái)政狀況吧。天啟六年，九邊拖欠的餉銀達(dá)到237萬兩，占總數(shù)的72.38%；天啟七年拖欠餉銀201萬兩，占比61.29%。崇禎元年，新戶部尚書畢自嚴(yán)上任后，這驚人的數(shù)字才稍稍開始緩解，天啟元年拖欠份額是36.58%、天啟四年0.51%。所以魏公公的聚財(cái)力到底在哪里？

魏忠賢的征稅能力被嚴(yán)重夸大，'他能搞到錢所以必定能救國'的說法在今天十分流行，但是細(xì)細(xì)推敲數(shù)據(jù)就可以發(fā)現(xiàn)，這座'大明的財(cái)神'的水分實(shí)在太大。

魏忠賢的發(fā)家之路，無意識(shí)立功

魏忠賢是個(gè)大字不識(shí)一個(gè)的混混，吃喝嫖賭無所不沾。被債主給逼急了，蹲在路邊揮刀自宮，躲到了皇宮里面去。魏忠賢在市井混跡了那么多年，阿諛奉承、見人下菜的本事是一流的。他不甘心在皇宮之中一直做一個(gè)墊底的膳房太監(jiān)，就巴結(jié)上了大太監(jiān)王安，又瞄上了王安好友魏朝的對(duì)食客氏。

客氏是皇帝的奶媽，是魏忠賢眼中不容錯(cuò)過的登云梯。魏忠賢怒砸五百兩銀子請(qǐng)客氏吃了一頓飯，加上他畢竟是半道自宮的，之前也有過老婆、逛過妓院，對(duì)女人的心思拿捏得很準(zhǔn)，奶媽客氏就這樣沉淪在魏忠賢的攻勢之下。魏忠賢拿下客氏，一舉成為皇帝的'奶爹'，自封'老祖千歲爺爺'，而客氏便是'老祖千歲奶奶'。兩人一左一右哄著皇帝，步步攀升，甚至和朝中最大的黨派'東林黨'形成對(duì)立的局勢。

天啟四年六月，東林黨先下手為強(qiáng)，組團(tuán)彈劾了魏忠賢。魏忠賢憑著和皇帝的過硬關(guān)系，將這些彈劾一一壓下，開始了兇狠的反撲。短短幾個(gè)月內(nèi)，諸多東林黨的官員因?yàn)槲褐屹t的誣陷而慘死在錦衣衛(wèi)的詔獄之中。

從一個(gè)路邊的小混混到九千歲魏公公，魏忠賢一路攀升，的確是一出精彩的職場大戲。給魏忠賢洗白的網(wǎng)友將他所有的惡行歸結(jié)于和東林黨斗智斗勇，實(shí)際上，魏忠賢的可惡之處在于他破壞的是整個(gè)國家的秩序。

馮銓進(jìn)內(nèi)閣，是因?yàn)樗麑?duì)魏忠賢的無恥一拜。顧秉謙老了，不好意思叫魏忠賢爸爸，就讓他兒子管魏忠賢叫爺爺，他便成了內(nèi)閣首輔。各地掀起給魏忠賢立生詞的熱潮；馮銓寫了本書，偏要說是文盲魏忠賢的著作，陸萬齡順勢拍馬屁說魏忠賢堪比孔子，真乃圣人……文官斯文掃地，武官道德盡喪，整個(gè)明朝黑白顛倒，為私利蠅營狗茍成為普遍現(xiàn)象，正直和忠義反而被笑作酸腐無用。當(dāng)三觀崩塌的魏忠賢成為熹宗代理人，朝中官員順?biāo)卟?、逆他者亡，明朝哪還有希望可言。

那魏公公的功績呢？網(wǎng)上常常說孫承宗、袁崇煥是魏忠賢提拔的，其實(shí)細(xì)查史料，他積極支持孫時(shí)，還是一個(gè)管膳食的太監(jiān)，倒是得勢之后，以陰險(xiǎn)手段將孫承宗逼回了老家。魏忠賢和袁崇煥的關(guān)系更不要說了，魏忠賢借袁崇煥寧遠(yuǎn)、寧錦兩次大捷大封黨羽，還以以'暮氣'讓袁崇煥罷官。魏忠賢對(duì)兩位的'支持'真是極為有限的。要知道他自己剛剛斷奶的侄子都封了伯爵，如果他真心惜才善待兩位，孫、袁二人何至于被迫害得罷官歸田。

不錯(cuò)，魏忠賢是做過幾件善事?？词妨仙嫌涊d的魏忠賢的一些功績，比如御馬草場組織滅火，并且親自端水；為了節(jié)約燈油，下令取消后宮長街的路燈；疏通金水河，積極進(jìn)行舊城改造；遼東一戰(zhàn)時(shí)，為前線籌集馬匹……這些大部分只是皇宮之中雞毛蒜皮的小事，基本上是他職能之中理所應(yīng)當(dāng)?shù)墓ぷ鳌Ｕf白了，在他那種位置，三年時(shí)間一點(diǎn)好事不做也很難，但就這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到救國于存亡之間的高度?？尚ξ汗囊谎砸恍羞€被溜須拍馬的官員們記載下來，捧上了天，魏忠賢也算是'無意識(shí)立功'，'不小心'成了明朝廷道德的標(biāo)桿。

讓魏忠賢成為國家機(jī)器的掌舵者，本來就是明朝的悲哀。他掌權(quán)的三年，朝堂一片烏煙瘴氣，人性扭曲，黑白顛倒，直接加快了明亡的步伐。相比于他那些無意識(shí)立下的功德，他的罪行滔天，根本不值得為他編排謊言去洗白。

總結(jié)：

魯迅先生曾言，那些嘗試為魏公公洗白的人是在'屎里覓道'。仔細(xì)對(duì)比史料，千古一帝朱木匠和治世能監(jiān)魏公公果然還是人們想象出來的傳說。

網(wǎng)絡(luò)上掀起的翻案風(fēng)還不僅僅是針對(duì)魏忠賢一人，秦檜被說成了促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)的大忠臣，岳飛被貶成了性格孤僻的大軍閥，慈禧又成了鞠躬盡瘁的女帝……曾經(jīng)的人們習(xí)慣于將歷史人物臉譜化，以簡單的忠奸好壞蓋棺定論；而如今的人們?yōu)榱藰?biāo)新立異亦或是嘩眾取寵，又常常將這些臭名昭著的'歷史罪人'重新挖出來洗白。這兩個(gè)極端都是不可取的，人的一生復(fù)雜而漫長，好人也有不好的一面，壞蛋可能也不經(jīng)意間推動(dòng)了歷史的發(fā)展。比如宋玉和鰲拜，就不能簡單貼上'忠'或'奸'的標(biāo)簽。

魏忠賢死了390年，他一生中所做的事情，必然會(huì)有對(duì)君主或者國家的積極的一面，但被奉作明朝最后的賢臣，就有些過分了。青史昭昭，這種無端洗白怎么對(duì)得起明末那些忠良殉國的忠臣呢？'魏忠賢不死，明朝不滅，一個(gè)王朝的命數(shù)絕對(duì)不是一兩個(gè)人或者一兩件歷史事件可以決定的，而是眾多因素影響之下而產(chǎn)生的歷史必然。把王朝茍延殘喘的希望寄托在一個(gè)失德的太監(jiān)身上，未免太過幼稚可笑。

參考文獻(xiàn)：

林美玲，《晚明遼餉研究》——福建人民出版社，2011.7

張廷玉主編《明史》，上海古籍出版社，2007

馮夢龍（明），《燕都日記》

戴笠（清），《懷陵流寇始終錄》

王世德（明），《崇禎遺錄》