最高人民法院民二庭第7次法官會(huì)議紀(jì)要

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》(本文以下簡(jiǎn)稱《合同法司法解釋（二）》)第24條對(duì)此有明確的規(guī)定，應(yīng)作為裁判的依據(jù)，不應(yīng)再擴(kuò)張解釋，變相架空司法解釋。在約定或法定的異議期限經(jīng)過后，受通知方以發(fā)出解除通知的一方?jīng)]有解除權(quán)為由提出抗辯時(shí)，如果法院仍要審查通知人是否享有合同解除權(quán)，則《合同法司法解釋(二)》第24條的規(guī)定就沒有實(shí)質(zhì)意義了。因?yàn)槿绻ㄔ航?jīng)審查后認(rèn)定通知方確實(shí)享有合同解除權(quán)，此時(shí)，合同的解除是通知方行使解除權(quán)的結(jié)果，而不是該條規(guī)定的異議期限經(jīng)過的法律后果。反之，如果通知方并不享有解除權(quán)，則即便異議期限經(jīng)過了，合同仍然解除不了。所以,法院不應(yīng)再審查通知方是否具有解除權(quán)，只要異議期限一旦經(jīng)過，就應(yīng)認(rèn)定合同已經(jīng)解除，這樣可以鼓勵(lì)受通知方及時(shí)提起訴訟，從而及時(shí)解決糾紛，促使社會(huì)關(guān)系盡早穩(wěn)定下來。異議期限經(jīng)過導(dǎo)致合同解除，是法律事實(shí)引起的法律關(guān)系變動(dòng)，是時(shí)效制度的法律效果，不以通知方享有解除權(quán)為必要。但這并非意味著解除方擅自解除合同不應(yīng)承擔(dān)任何法律后果，守約方因合同解除不能主張繼續(xù)履行，但仍可以主張違約方承擔(dān)損害賠償?shù)冗`約責(zé)任。

《合同法司法解釋(二)》第24條有關(guān)合同解除的規(guī)定，是對(duì)《合同法》第96條的解釋，而《合同法》第96條是有關(guān)解除權(quán)行使的規(guī)定，以發(fā)出通知的一方享有解除權(quán)為前提。不享有解除權(quán)的一方擅自發(fā)出解除通知，本身就具有某種程度的過錯(cuò)。在此情況從,無過錯(cuò)的守約方本可置之不理，但如果要求守約方必須要通過主動(dòng)提出訴訟的方式來消解此種行為，對(duì)守約方不公。就此而言，應(yīng)當(dāng)明確《合同法司法解釋(二)》第24條適用的前提是發(fā)出解除通知的一方享有合同解除權(quán)。

采乙說

當(dāng)事人根據(jù)《合同法》第96條的規(guī)定通知對(duì)方解除合同的，必須具備《合同法》第93條或者第94條規(guī)定的條件，即需要具備約定或法定的解除權(quán)，合同才能解除。人民法院在審查合同是否解除時(shí)，需要審查發(fā)出解除通知的一方是否享有合同解除權(quán)，不能僅僅以約定或法定的異議期限屆滿而受通知一方未起訴表示異議就認(rèn)定合同已經(jīng)解除。

解除權(quán)性質(zhì)上屬于形成權(quán)，《合同法》第93條和第94條分別了約定解除和法定解除兩種情形。只有享有解除權(quán)的人發(fā)出的解除通知才能產(chǎn)生合同解除的后果。現(xiàn)實(shí)中有很多情況是一方?jīng)]有合同解除權(quán)，認(rèn)為繼續(xù)履行合同對(duì)自己不利；有的甚至已經(jīng)違約，為規(guī)避違約責(zé)任發(fā)出解除合同的通知，屬于典型的“惡人先告狀”。此時(shí)，如果法院僅僅以異議期間經(jīng)過為由就認(rèn)定合同解除，而不去審查發(fā)出解除通知的一方是否享有合同解除權(quán)，就判令合同解除不利于保護(hù)守約方的合法權(quán)益。

《合同法》第96條并未對(duì)發(fā)出通知的形式作出明確要求，卻對(duì)受領(lǐng)通知的一方異議方式作出明確而嚴(yán)格的規(guī)定，那就是只能通過訴訟或者仲裁的方式來提出異議。相比之下,發(fā)出解除通知成本是很小的，而以訴訟或仲裁的方式提出異議，則需要投入相對(duì)高昂的人力、物力、財(cái)力。為彌補(bǔ)此種權(quán)利義務(wù)的不均衡、不對(duì)等，有必要適當(dāng)提高對(duì)發(fā)出通知一方的資格要求。這就要求其需要享有某種實(shí)體權(quán)利，在合同解除場(chǎng)合，就是要享有合同解除權(quán)。否則如果對(duì)不享有合同解除權(quán)的一方甚至是違約的一方發(fā)出的解除通知，也要求受通知方以訴訟或者仲裁的方式提出異議，其結(jié)果只能是讓遵守合同效力的一方的利益受損，不符合誠(chéng)實(shí)信用原則。故我們認(rèn)為，如果發(fā)出通知的一方不車有解除權(quán)，則無論是否經(jīng)過約定或法定的異議期限，合同都不能解除。而如果發(fā)出通知的一方確實(shí)享有解除權(quán)的則合同從解除通知達(dá)到另一方解除。

合同從何時(shí)起解除？根據(jù)《合同法》第96條的規(guī)定，合同從解除通知達(dá)到另一方時(shí)起合同就解除。但在另一方對(duì)解除有異議，并且以訴訟或仲裁提出異議的情況下，合同從何時(shí)起解除則存在不同觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，合同應(yīng)從發(fā)出解除通知達(dá)到之日起解除，法院判決是在對(duì)方對(duì)合同是否解除有爭(zhēng)議的情況下，對(duì)合同是否解除進(jìn)行確認(rèn)罷了。如果發(fā)出解除通知的一方確實(shí)享有合同解除權(quán)的，則合同從解除通知達(dá)到另一方起解除。享有解除權(quán)的一方并未通過發(fā)送通知等方式解除合同，而是直接提起訴訟，則從起訴狀送達(dá)對(duì)方之日其解除。如果享有解除權(quán)的一方既未發(fā)出解除通知，亦未提起訴訟請(qǐng)求解除合同，但約定解除或法定解除條件已經(jīng)成就，或者合同已經(jīng)喪失繼續(xù)履行條件，雙方在訴訟中明確表示不再履行合同的，可以認(rèn)為雙方對(duì)合同的解除達(dá)成了合意，人民法院可以綜合案件具體情況，認(rèn)定從達(dá)成解除協(xié)議之日起或者判決作出之日起合同解除。

（執(zhí)筆人:吳景麗   核稿人:關(guān)麗）