在當(dāng)今中國，人們對于企業(yè)的“刑事合規(guī)”，最容易犯的錯誤是，簡單地將刑事合規(guī)理解為企業(yè)為了避免刑事風(fēng)險而制定并實施的企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度，是企業(yè)經(jīng)營管理的活動之一。但是，如果我們把視野放大，將企業(yè)的刑事合規(guī)活動放在國家、社會層面考量，就會發(fā)現(xiàn)企業(yè)的刑事合規(guī)活動有著更為重要的法律和社會意義。

按照傳統(tǒng)的研究方法，刑法學(xué)的研究視角始終關(guān)注刑事立法和刑事司法。在刑事立法方面，刑法將犯罪化、非犯罪化、比例原則、刑事應(yīng)罰性等一系列概念和原則作為自己的工具，力圖建立一個公平合理的刑法體系，而在刑事司法領(lǐng)域，刑法始終將目光聚焦于定罪和量刑上，認(rèn)為對于具體的犯罪案件，準(zhǔn)確定罪、公正量刑，就是實現(xiàn)了刑法保護法益的目的。在這里，刑法總是自覺或者不自覺地認(rèn)為自己是以公權(quán)力作為后盾的社會生活的裁判者，是典型的公法。在刑事立法和司法活動中，作為刑法基本功能的評價功能，即刑法將一定的行為規(guī)定為犯罪并給予刑罰處罰，表明該行為是被法律所禁止的，同時通過對具體案件判處刑罰要求人們作出不實施這種犯罪的決定，據(jù)此防止犯罪的發(fā)生。刑法評價功能發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于行為被否定評價即被定罪，刑罰被運用于具體的人或者組織體，從而指引其他社會成員依法行事，不實施犯罪。與此同理，作為刑罰目的的預(yù)防犯罪，是通過對特定的犯罪人適用刑罰，防止犯罪人再犯或者威懾一般人，使其不敢犯罪。

沿著上述邏輯展開的刑法或者刑法學(xué)，當(dāng)然有其合理性。但是，很顯然，在這個邏輯之下的刑法或者刑法學(xué)，其關(guān)注更多的是犯罪行為實際發(fā)生之后的犯罪的認(rèn)定和刑罰的實際適用，其前提是某個刑事案件被定罪，某個犯罪人被刑罰懲罰。但是，從社會治理的角度看，無論對于國家、社會還是對于被害人以及犯罪人來說，犯罪的發(fā)生、刑法和刑罰的適用，都會造成國家、社會、社會成員的損失和傷害。犯罪治理的理想狀態(tài)是在犯罪發(fā)生之前，刑法和刑罰就能顯著地發(fā)揮作用，能切實地預(yù)防犯罪的發(fā)生。

雖然在現(xiàn)實社會中，犯罪不可能消亡，導(dǎo)致刑法、刑罰的適用無法避免，但是，如果將刑法的評價機能提前具體化和情景化，結(jié)合社會成員和組織體的日?；顒?，有目的地設(shè)計和實施能夠避免刑事責(zé)任的行為模式，就能最大限度地避免犯罪，從而使得國家不必動用刑法和刑罰，所以，從刑法實現(xiàn)這一角度看，社會成員的刑事守法，其意義十分重要。而在這種行為模式之下的預(yù)防犯罪，相比于特殊預(yù)防和一般預(yù)防，更是最應(yīng)優(yōu)先選擇的犯罪預(yù)防方法。

以避免刑事風(fēng)險為目的的企業(yè)刑事合規(guī)計劃的制定和貫徹，恰好與最優(yōu)的犯罪預(yù)防和刑法評價機能的具體化、情景化的國家、社會需求相吻合，與刑法對犯罪懲罰的事后性互相彌補。

企業(yè)通過分析自身業(yè)務(wù)活動所特有的刑事風(fēng)險，有針對性地預(yù)先制定刑事合規(guī)方案和規(guī)則并實施，使得企業(yè)避免可預(yù)見的刑事責(zé)任的目的得以實現(xiàn)，并獲得長久的競爭優(yōu)勢。

由于企業(yè)的刑事合規(guī)規(guī)則是對刑法和刑事司法所顯現(xiàn)的刑法規(guī)范的具體化和情景化，所以，企業(yè)對合規(guī)規(guī)則的制定和執(zhí)行以及企業(yè)員工對合規(guī)規(guī)則的遵守，實際上就是對刑法規(guī)范的遵守。這樣，企業(yè)刑事合規(guī)規(guī)則的實際運用，就使犯罪治理在某種程度上和某個領(lǐng)域中變成了國家和企業(yè)合作的模式，犯罪預(yù)防在這種合作治理的模式中，由國家責(zé)任變成了國家和企業(yè)的共同責(zé)任。同樣，企業(yè)刑事合規(guī)活動的成功實施，也使得最優(yōu)的犯罪預(yù)防成為可能，節(jié)約了司法成本。

世界各國在發(fā)現(xiàn)和懲治企業(yè)或者企業(yè)員工的業(yè)務(wù)犯罪中，普遍遇到的難題是，企業(yè)內(nèi)部職位的職責(zé)和義務(wù)內(nèi)容不清，難以分清各個職位的責(zé)任；企業(yè)的議事規(guī)則和決策規(guī)則不明，難以獲取相關(guān)的證據(jù)；當(dāng)企業(yè)內(nèi)部發(fā)生違規(guī)行為時，企業(yè)的對策往往是內(nèi)部解決和處理，很少第一時間請求公權(quán)力機關(guān)介入，這樣追訴機關(guān)很難獲得企業(yè)犯罪的線索；當(dāng)企業(yè)內(nèi)部犯罪被發(fā)現(xiàn)時，企業(yè)及其員工的普遍心態(tài)是為了自保而互相推諉、互相指責(zé)，使得追訴機關(guān)獲取的證據(jù)證明力不高，難以形成內(nèi)心確信。

企業(yè)進行刑事合規(guī)的目的在于，促使其員工遵守刑法的規(guī)定，確保企業(yè)利益不受違規(guī)行為的損害或者使這種損害盡量降到最低。為了實現(xiàn)這個目的，企業(yè)在制定刑事合規(guī)規(guī)則時，首先需要厘清的就是本企業(yè)各職位的職責(zé)內(nèi)容、各職位的相互關(guān)系以及本企業(yè)的議事程序和決策程序，使其條文化。這樣，在實施刑事合規(guī)規(guī)則的過程中，當(dāng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為啟動規(guī)則預(yù)設(shè)的調(diào)查程序時，為了實現(xiàn)規(guī)則的制裁功能，就必然要收集、固定一定的證據(jù)，這就為刑事追訴活動提供了較好的證據(jù)基礎(chǔ)。

因此可以說，企業(yè)的刑事合規(guī)活動固然是企業(yè)的經(jīng)營管理活動，但同時也或多或少地帶有刑事自治和刑事追訴私權(quán)化的性質(zhì)，在這個過程中，雖然刑法純正的公法性質(zhì)沒有改變，但刑法有了些許私法的意味。

雖然刑事合規(guī)的刑事自治和刑事追訴私權(quán)化的傾向還值得進一步研究，但可以肯定的是，刑事合規(guī)運動的興起，使得國家對企業(yè)內(nèi)部犯罪的追訴變得相對容易。

由于企業(yè)的刑事合規(guī)是根據(jù)刑法和刑事司法所確立的規(guī)則，預(yù)先對企業(yè)經(jīng)營的刑事風(fēng)險進行分析和防范，所以，刑事合規(guī)活動極端依賴刑事立法的明確性和刑事司法的結(jié)果可預(yù)見性。所以，企業(yè)刑事合規(guī)對刑法的裁判功能也有著更高的要求和期望。從這個意義上講，刑法決定著刑事合規(guī)，而刑事合規(guī)也在塑造著刑法。

在刑事合規(guī)活動中，由于在預(yù)防和懲治犯罪上國家、社會、企業(yè)有著共同的訴求和利益，這反映在刑事立法和刑事司法上，在中國，刑事合規(guī)至少在以下幾個刑事法基本制度上產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響：

1.單位犯罪。單位犯罪和自然人犯罪的區(qū)分、單位犯罪意志的確定、單位行為的認(rèn)定等單位犯罪的基本問題都與刑事合規(guī)密切相關(guān)。

2.過失犯罪。刑事合規(guī)運動能顯著影響和深化過失犯罪中的注意義務(wù)、監(jiān)督過失、管理過失等過失犯罪中疑難問題的理論和實踐。

3.違法阻卻事由和量刑情節(jié)。刑事合規(guī)能否成為違法阻卻事由阻卻犯罪？企業(yè)刑事合規(guī)能否作為從寬處罰的情節(jié)？

4.刑事管轄權(quán)和刑事司法協(xié)助。在刑事合規(guī)中，一個重要的方向是企業(yè)在域外的刑事合規(guī)問題，以及不同法律體系的法律沖突和司法協(xié)助問題。

5.犯罪證明。這包括刑事合規(guī)活動中取得的證據(jù)證明效力問題，企業(yè)前置調(diào)查和制裁與刑事訴訟程序的關(guān)系問題。

總之，企業(yè)刑事合規(guī)不僅對于企業(yè)的經(jīng)營管理具有重要意義，在國家和社會層面上，也具有深遠(yuǎn)的影響。也許我們可以說，當(dāng)刑事合規(guī)發(fā)展到一定程度和規(guī)模時，一種新的刑法觀和刑法文化就已經(jīng)悄然成長起來了。