題圖：Public Domain

古代的人真的和現(xiàn)在流傳的古人畫(huà)像長(zhǎng)得差不多嗎？

知友：gogo（600 贊同）

看古人畫(huà)像是否和古代人長(zhǎng)得差不多，有幾個(gè)要點(diǎn)。

一、畫(huà)師與畫(huà)中人是否見(jiàn)過(guò)面

最為重要的就是畫(huà)中人和畫(huà)師是否處于同一時(shí)代，即二者有沒(méi)有見(jiàn)過(guò)面。

這一點(diǎn)尤為重要，可以說(shuō)是后續(xù)一切評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的先決要素。

倘若二者是處于不同朝代的「神交」，則這幅畫(huà)的寫(xiě)實(shí)程度十有八九不可信。因?yàn)闆](méi)有真實(shí)模特，那后世畫(huà)師在作畫(huà)是只能依賴于文字記錄。而古文簡(jiǎn)練的記錄很難對(duì)于人的面部特征有什么具體的形容，所以這種情況下的可信度就極低。

此類(lèi)畫(huà)像的典型代表就是我們小學(xué)課本中最著名的杜甫和李時(shí)珍形象。

1952年，周恩來(lái)總理收到莫斯科大學(xué)來(lái)函，希望中方提供素材，以完成大禮堂的世界各國(guó)科學(xué)家拼貼像。

時(shí)任中科院院長(zhǎng)郭沫若認(rèn)為，李時(shí)珍和祖沖之最為合適，但遍尋匯集古人畫(huà)像的南薰殿和《三才圖會(huì)》，都沒(méi)有找到這兩位科學(xué)家的畫(huà)像。

周恩來(lái)總理發(fā)出指示：

畫(huà)歷史人物，找蔣兆和。

于是身為徐悲鴻弟子的蔣兆和接下了這個(gè)人物，他先開(kāi)始創(chuàng)作的是李時(shí)珍像，結(jié)果遍尋古籍，也只找到《本草綱目》中關(guān)于李時(shí)珍容貌形容的八個(gè)字。

晬然貌也，癯然身也。

翻譯過(guò)來(lái)就是面目溫潤(rùn)端莊，身材瘦削。這些信息也只能勾勒出個(gè)大框架，并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

于是蔣兆和想到了一個(gè)神奇的方法，既然沒(méi)有真的模特，他決定用同樣職業(yè)背景的人作為藍(lán)本，來(lái)創(chuàng)造出這個(gè)人物。

巧的是他的岳父就是一名老中醫(yī)，且面目身材和《本草綱目》中形容的也差不多，本著「天下老中醫(yī)都差不多」的思路，蔣兆和按照老丈人蕭龍友的形象創(chuàng)造出了李時(shí)珍。

此門(mén)一開(kāi)，便一發(fā)不可收拾。

創(chuàng)造祖沖之像的時(shí)候，考慮到祖沖之不僅是數(shù)學(xué)家還是天文學(xué)家，蔣兆和選擇的人物原型是著名氣象學(xué)家竺可楨。

而到了創(chuàng)造小學(xué)課本「萬(wàn)惡之源」杜甫時(shí)，蔣兆和在畫(huà)題款處寫(xiě)道：

我與少陵情殊異，提筆如何畫(huà)愁眉。

他認(rèn)為自己年輕時(shí)貧困奔波的境遇和悲慘的杜甫如出一轍，于是他果斷選擇自己作為藍(lán)本，所以我們看到的杜甫像，其實(shí)是蔣兆和本人。

更為夸張還有《三才圖會(huì)》，是由明朝人王圻及其兒子王思義這對(duì)父子靈魂畫(huà)師所創(chuàng)作的，這部書(shū)中的人物畫(huà)像跨度之大，從盤(pán)古一直到明代的海瑞，當(dāng)然你聽(tīng)到要畫(huà)盤(pán)古就知道這件事嚴(yán)重不靠譜。

由于時(shí)間緊任務(wù)重，事實(shí)上他們完全采用了批量式生產(chǎn)的路子，目的是只要給你畫(huà)出來(lái)就行，至于真人是不是長(zhǎng)這樣 ，您就當(dāng)看個(gè)樂(lè)。

所以就出現(xiàn)了令人啼笑皆非的場(chǎng)景，無(wú)數(shù)古代人物在他們的筆下都成了一個(gè)模子里刻出來(lái)的，倭瓜臉 腫泡眼是標(biāo)配，配上不同的帽子/頭巾，搭配不同的發(fā)型/胡須，就產(chǎn)生了不同的人物，然而他們看起來(lái)真的是一個(gè)人……

這種情況下的古人畫(huà)像，如果從藝術(shù)創(chuàng)作的角度來(lái)看固然是別具匠心，但是從人物寫(xiě)實(shí)的角度上則完全不可信了。

二、何人所畫(huà)，技法如何

其次是畫(huà)家的作畫(huà)技法如何，如果是傳統(tǒng)國(guó)畫(huà)技法，則更為注重寫(xiě)意，很多國(guó)畫(huà)主題并非是人物特寫(xiě)，而是風(fēng)景為主，人物為輔。

至于真的長(zhǎng)相如何，因此此類(lèi)畫(huà)作對(duì)于人物的描繪，主要體現(xiàn)「氣韻」上，是否寫(xiě)實(shí)則顯得沒(méi)那么重要。

譬如清代工筆畫(huà)家吳谷祥善畫(huà)工筆侍女，然而他筆下不同場(chǎng)景出現(xiàn)的女子基本長(zhǎng)得都是一個(gè)樣，這樣的古人畫(huà)像從寫(xiě)實(shí)程度上自然是不可信。

說(shuō)到對(duì)人物的精細(xì)刻畫(huà)上面，西方技法在明朝的引入至關(guān)重要，可以看到融合了西方人物畫(huà)技法創(chuàng)造了「波臣畫(huà)派」的曾鯨作品，這些作品中人物神態(tài)形貌迥異，且面部細(xì)節(jié)非常飽滿。

這類(lèi)寫(xiě)實(shí)作品還有著名的《明人十二像》，此套肖像描繪有汪慶百、何斌、徐渭、徐應(yīng)登、李日華、劉憲寵、劉伯淵、童學(xué)顏、羅應(yīng)斗、葛寅亮、王以寧、陶崇道十二人，他們都是明朝萬(wàn)歷、天啟年間江浙地區(qū)的官員。

雖然作畫(huà)者至今已不可考，但是從作畫(huà)風(fēng)格上看，顯然受到了「波臣畫(huà)派」的很大影響。其逼真程度讓人恍惚間有了一種明朝官員工作證件照的感覺(jué)。

此類(lèi)畫(huà)作作畫(huà)對(duì)象為社會(huì)名士或者一般官員，畫(huà)家作畫(huà)時(shí)沒(méi)有什么壓力，且采用偏寫(xiě)實(shí)畫(huà)法，可以說(shuō)這樣的古人畫(huà)像可信度是很高的。

三、畫(huà)中人是否有特殊身份

此外還有一個(gè)重要因素，那就是畫(huà)中人是否有特殊身份，譬如是帝王像，皇室宗親像，這樣的時(shí)候如果皇帝長(zhǎng)得儀表堂堂，那還好說(shuō)，倘若長(zhǎng)得有礙觀瞻，那么修飾美化的事絕對(duì)少不了，如果長(zhǎng)得過(guò)于磕磣的，這樣一美顏，那呈現(xiàn)出來(lái)的就與本人相差甚遠(yuǎn)。

高皇嘗集畫(huà)工傳寫(xiě)御容，多不稱旨，有筆意逼真者，自以為必見(jiàn)賞，及進(jìn)覽，亦然。一工探知上意，稍于形似之外，加穆穆之容以進(jìn)。上覽之，甚喜，仍命傳數(shù)本以賜諸王。蓋上之意有在，它工不能知也?！遁膱@雜記》

譬如朱元璋的畫(huà)像，流傳至今的十幾幅畫(huà)作竟然出現(xiàn)了兩種截然不同的相貌，一種正常一種奇怪。

出現(xiàn)這樣的情況有兩種說(shuō)法。

一是是前朝的皇帝，后面朝代來(lái)畫(huà)，除了說(shuō)到的第一個(gè)原因畫(huà)師沒(méi)見(jiàn)過(guò)真人之外，還存在對(duì)于前朝刻意丑化的情況。

二是朱元璋本人為了掩蓋其出身草莽的問(wèn)題，故意借用傳統(tǒng)思想中的「異人必生異相」為由，創(chuàng)造出一個(gè)自己「奇骨灌頂，天地相朝」的樣貌。

與此類(lèi)似的還有唐代閻立本的《歷代帝王圖》之類(lèi)作品，可以看到他筆下不同皇帝姿勢(shì)做派嚴(yán)重雷同，還有為了凸顯帝王的威嚴(yán)把帝王和侍從的身材比例拉開(kāi)夸張的差距。

不論是真實(shí)情況是哪種，都給帝王像的可信程度打上了一個(gè)大大的折扣。