現(xiàn)年54歲的全球首富杰夫·貝索斯(Jeff Bezos)決定離婚，科技巨頭亞馬遜（US.AMZN）的控制權(quán)神經(jīng)隨之震顫。

1月9日，這位亞馬遜創(chuàng)始人與妻子麥肯齊突然通過(guò)社交媒體宣布，結(jié)束25年的婚姻長(zhǎng)跑?！敖?jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的感情探索和臨時(shí)分居后，我們決定離婚，將繼續(xù)作為朋友共同生活，”兩人簽名的離婚聲明措辭平和。

在妻子兼同事麥肯齊的支持下，貝索斯于90年代初從紐約搬至西雅圖，并在婚后第二年創(chuàng)建亞馬遜。該公司業(yè)務(wù)范圍囊括出版、電商、物流、云計(jì)算、數(shù)字內(nèi)容制作等，影響著美國(guó)人生活的方方面面，也成為京東、阿里等中國(guó)電商巨頭效仿的榜樣。

亞馬遜還創(chuàng)造出罕見(jiàn)的商業(yè)價(jià)值。1月15日，該公司收盤(pán)價(jià)1674.56美元/股，總市值8188.1億美元，繼續(xù)擔(dān)當(dāng)全球市值最大的上市公司，被其甩在身后的，分別是微軟、蘋(píng)果、谷歌、Facebook。

貝索斯現(xiàn)任亞馬遜的CEO和董事長(zhǎng)，在亞馬遜持股16.3%，包括股票在內(nèi)的個(gè)人財(cái)富高達(dá)1370億美元，于全球500富豪中名列榜首。

盡管是亞馬遜的第一大股東，但這位世界首富并沒(méi)有像Facebook、Alphabet的創(chuàng)始人那樣，給自己設(shè)置足以控制公司的特別投票權(quán)。一旦離婚導(dǎo)致他的股權(quán)遭麥肯齊分割，亞馬遜所有權(quán)結(jié)構(gòu)和發(fā)展前景都將面臨不確定性。

貝索斯的資產(chǎn)版圖

股票分割的三種可能

貝索斯的離婚聲明，暫時(shí)并未導(dǎo)致亞馬遜股價(jià)的大幅波動(dòng)。

離婚消息公開(kāi)當(dāng)日，亞馬遜股票開(kāi)市時(shí)小幅下跌0.7%，但當(dāng)日收高，顯示出投資人心態(tài)平穩(wěn)。多位美股投資人對(duì)《棱鏡》表示，離婚聲明措辭平和，表明貝索斯夫婦應(yīng)該能夠理性協(xié)商解決財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，讓自己無(wú)需擔(dān)憂“分手大戲”。

不過(guò)，貝索斯夫婦面臨的財(cái)產(chǎn)分割規(guī)模和復(fù)雜性將史無(wú)前例。

數(shù)據(jù)顯示，貝索斯的個(gè)人財(cái)富高達(dá)1370億美元。除了在西雅圖、加州、以及華盛頓特區(qū)等多處房產(chǎn)之外，他90%以上的財(cái)產(chǎn)來(lái)自其持有的亞馬遜股票，截止1月15日美股收盤(pán)價(jià)值1344.6億美元。

西雅圖創(chuàng)世紀(jì)律師事務(wù)所徐秋雯律師對(duì)《棱鏡》表示，貝索斯夫婦居住地的華盛頓婚姻法最典型的特點(diǎn)是“共同財(cái)產(chǎn)制”和“無(wú)過(guò)失”離婚，“共同財(cái)產(chǎn)不一定是均分，但秉承合理公平（reasonable and equitable）的原則進(jìn)行分配。在實(shí)踐中大約95%的離婚財(cái)產(chǎn)分配并不會(huì)由法庭判決（當(dāng)離婚案沒(méi)有走到最終庭審階段），而是由夫妻雙方協(xié)商決定，協(xié)商時(shí)大概率會(huì)走向五五均分?！?

問(wèn)及婚內(nèi)一方“出軌”是否會(huì)在法庭判決時(shí)處于劣勢(shì)，徐秋雯表示，是否婚內(nèi)出軌本身并不影響財(cái)產(chǎn)分割的傾向性，但在華盛頓州有一個(gè)相關(guān)的概念“浪費(fèi)共同財(cái)產(chǎn)”（waste of community property）——如果一方婚外情浪費(fèi)共同財(cái)產(chǎn)，那么受損方可以合理要求補(bǔ)償。

依據(jù)2018年4月亞馬遜提交的股東委托書(shū)，貝索斯持有亞馬遜16.3%的股份，系該公司最大股東。這意味著，如果麥肯齊尋求平分貝索斯財(cái)產(chǎn)，她可能獲得8.15%的亞馬遜股份，持股數(shù)超過(guò)領(lǐng)航和貝萊德，成為亞馬遜的大股東之一。

喬治梅森大學(xué)法學(xué)副教授喬丹·尼蘭（Jordan Neyland）曾刊發(fā)研究論文《愛(ài)情或金錢(qián)：CEO離婚對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)和薪酬的影響》。他對(duì)《棱鏡》表示，如何分割亞馬遜股票，將成為這樁離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)的核心。

在喬丹·尼蘭看來(lái)，貝索斯與其他CEO不同的是，后者中的大多數(shù)是在成為首席執(zhí)行官之前即積累大量財(cái)富，并且多是婚前財(cái)產(chǎn)。一旦涉及財(cái)產(chǎn)分割，CEO傾向于將地產(chǎn)等資產(chǎn)分割給前任，自己保持股票或期權(quán)。

“但貝索斯是在婚后創(chuàng)立亞馬遜，我想，配偶有權(quán)力分割亞馬遜的部分股票，這將改變亞馬遜的股權(quán)結(jié)構(gòu)?！眴痰ぁつ崽m對(duì)《棱鏡》猜測(cè)，麥肯齊可能會(huì)選擇以信托方式持股，并授權(quán)貝索斯予以管理，“既保證前妻的利益，也讓貝索斯維持對(duì)亞馬遜的把控?！?

外媒分析稱，貝索斯離婚案在分割亞馬遜股票方面大致有三種可能——

一，女方和孩子有權(quán)分割股票，通過(guò)信托的方式，授權(quán)貝索斯統(tǒng)一管理；二，女方和孩子有權(quán)分割股票，并且前妻將以大股東之一的身份謀求董事會(huì)席位；三，女方要求股票等額的現(xiàn)金，則貝索斯需在一定時(shí)間內(nèi)賣(mài)出股票，以現(xiàn)金方式進(jìn)行分割。

如貝索斯通過(guò)股票套現(xiàn)的方式進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割，根據(jù)其他類(lèi)似案例，雙方可以協(xié)商限制套現(xiàn)的節(jié)奏，以免驚擾市場(chǎng)，影響公司正常運(yùn)營(yíng)。

一位法律人士對(duì)《棱鏡》表示，無(wú)論是將股份轉(zhuǎn)讓給前妻或轉(zhuǎn)讓給信托，都需向美國(guó)證監(jiān)會(huì)和董事會(huì)進(jìn)行披露。而在兩人公開(kāi)離婚聲明之后，亞馬遜尚未向美國(guó)證監(jiān)會(huì)遞交任何涉及兩人的股東權(quán)益變更的文件。股票歸屬，仍懸而未決。

2018年亞馬遜股東委托書(shū)中顯示，貝索斯持股16.3%，為公司最大股東

亞馬遜面臨“圍獵”風(fēng)險(xiǎn)

喬治梅森大學(xué)法律系副教授喬丹·尼蘭（Jordan Neyland）認(rèn)為，如果麥肯齊選擇分割一半亞馬遜股權(quán)，律師團(tuán)隊(duì)可能需要發(fā)明出一種新型的股權(quán)架構(gòu)，保證貝索斯在亞馬遜的話語(yǔ)權(quán)，包括但不限于引入同股不同權(quán)的雙層架構(gòu)。

通過(guò)同股不同權(quán)結(jié)構(gòu)，F(xiàn)acebook創(chuàng)始人扎克伯格盡管只持有公司20%的股權(quán)，但投票權(quán)超過(guò)50%。和Facebook等其他科技巨頭不同，1997年上市的亞馬遜并未設(shè)計(jì)“同股不同權(quán)”結(jié)構(gòu)，被激進(jìn)投資人“圍獵”的風(fēng)險(xiǎn)一直都在。

而市值僅次于亞馬遜的微軟，曾經(jīng)此劫。

2013年，在微軟聯(lián)合創(chuàng)始人蓋茨和時(shí)任CEO鮑爾默（Steve Ballmer）的聯(lián)合股權(quán)跌至10%以下之后，以激進(jìn)投資戰(zhàn)略著稱的ValueAct 資產(chǎn)管理公司公開(kāi)批評(píng)鮑爾默的戰(zhàn)略，并通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)購(gòu)入0.8%的微軟股權(quán)，撬動(dòng)微軟董事會(huì)改革，第二年正式加入微軟董事會(huì)。

在鮑爾默離職后，ValueAct施壓微軟，調(diào)整戰(zhàn)略方向，進(jìn)行大規(guī)模改革。

上市之初，貝索斯持有亞馬遜43%的股權(quán)，父母等親友持有約10%的股份，這使得他擁有超過(guò)一半的投票權(quán)。但在上市20年后，貝索斯不斷減持，持股比例從最初的40%多逐步下降至目前的16.3%。

1997年亞馬遜招股書(shū)中顯示，上市之后，貝索斯曾持有43%股權(quán)

在此情況下，包括亞馬遜在內(nèi)的美國(guó)科技巨頭，都在應(yīng)對(duì)外界對(duì)其公司治理不透明的質(zhì)疑。

比如，2018年Facebook股東大會(huì)之前，股東詹姆斯·麥克里奇(James McRitchie)提交議案，要求Facebook賦予股東更多權(quán)利，甚至要求馬克扎克伯格為數(shù)據(jù)泄露丑聞負(fù)責(zé)，主動(dòng)離職。

詹姆斯·麥克里奇(James McRitchie)也曾將炮口對(duì)準(zhǔn)亞馬遜，在2015年以股東身份提出動(dòng)議，要求亞馬遜增加股東提名董事的權(quán)力。

這一動(dòng)議被董事會(huì)駁回，但亞馬遜在2016年2月通過(guò)補(bǔ)充《公司章程修訂條文》的方式，增加長(zhǎng)期持股人提名董事的權(quán)力——連續(xù)三年持股超過(guò)3%的個(gè)體或20人以下股東聯(lián)合體，有權(quán)提名董事會(huì)中的20%的人選。

如貝索斯的股份遭到麥肯齊分割，亞馬遜遭到“圍獵”的風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步放大。

“雖然這種概率很小，但一旦董事會(huì)變更風(fēng)險(xiǎn)加大，市場(chǎng)會(huì)重新評(píng)估投資亞馬遜的策略，以及亞馬遜的商業(yè)前景。”一位美股交易員對(duì)《棱鏡》表示，“目前來(lái)看，股價(jià)上漲，是抵御激進(jìn)投資人等外部攻擊最好的武器?！?

賭王夫婦的前車(chē)之鑒

貝索斯最終會(huì)同麥肯齊協(xié)商出一種財(cái)產(chǎn)分割方案，但風(fēng)險(xiǎn)或無(wú)法完全排除。

曾經(jīng)代理鄧文迪和杰克·韋爾奇的前妻簡(jiǎn)·比斯利（Jane Beasley）的律師扎貝爾（William Zabel）對(duì)外媒表示，貝索斯夫婦大概率協(xié)商出一種方案，既分割亞馬遜股票，又讓貝索斯保持對(duì)公司的控制權(quán)。

“但此項(xiàng)協(xié)議的‘期限’可能也是談判的一部分?！痹悹柋硎尽?

因離婚分割財(cái)產(chǎn)并導(dǎo)致公司控制權(quán)變更之可能，并不僅限于離婚當(dāng)年兌現(xiàn)，案例之一即美國(guó)拉斯維加斯賭場(chǎng)大亨史蒂夫·韋恩（Steve Wynn）和前妻伊蓮長(zhǎng)達(dá)6年的離婚糾紛。

2010年3月5日，這位現(xiàn)代拉斯維加斯締造者的億萬(wàn)富豪在美國(guó)拉斯維加斯申請(qǐng)離婚，離婚文件對(duì)外界保密。

由于兩人創(chuàng)立的永利度假村有限公司（Wynn Resorts）是上市公司。根據(jù)1934年美國(guó)《證券交易法》第12條規(guī)定，持股超過(guò)10%的董事、高級(jí)職員或其他所有者必須向美國(guó)證監(jiān)會(huì)遞交證券所有權(quán)變更聲明。

《棱鏡》查閱美國(guó)證監(jiān)會(huì)獲悉，2010年4月，即在申請(qǐng)離婚一個(gè)月后，史蒂夫·韋恩向前妻轉(zhuǎn)讓約1100萬(wàn)份公司股票，兩人分別獲得永利度假村（Wynn Resorts）18%的股權(quán)。根據(jù)離婚協(xié)議，前妻不可以在未經(jīng)史蒂夫·韋恩的允許下出售股票，且史蒂夫·韋恩以信托受托人的方式，管理兩者的股票投票權(quán)，繼續(xù)維持對(duì)上市公司的控制。

離婚協(xié)議執(zhí)行兩年后，前妻開(kāi)始向美國(guó)法院尋求解除離婚協(xié)議中針對(duì)單獨(dú)出售股權(quán)與投票權(quán)的限制。

2018年2月，在遭到不當(dāng)性行為指控后，史蒂夫·韋恩宣布辭去永利度假村董事長(zhǎng)兼CEO職務(wù)，離婚協(xié)議被法院裁決解除，前妻奪回投票權(quán)。此后，史蒂夫售出自己持有的該公司所有股份，前妻成為永利度假村最大的股東。

2018年，前妻開(kāi)始尋求改組董事會(huì)，此時(shí)離她離婚已經(jīng)過(guò)去8年。

紐約律師事務(wù)所Kasowitz Benson Torres合伙人凱莉·弗勞利（Kelly Frawley）稱，即使離婚后的配偶不尋求股票權(quán)益，有時(shí)候，也會(huì)對(duì)外釋放一些對(duì)前任或前任公司的不利信息。

曾任通用電氣公司（General Electric）CEO杰克·韋爾奇（Jack Welch）和他的前妻簡(jiǎn)·比斯利（Jane Beasley）在2003年離婚，女方曾在申請(qǐng)離婚的文件中透露，前夫和情人曾使用一系列通用電氣退休津貼，大至紐約公寓、小至干洗費(fèi)，不一而足。

“坦率說(shuō)，如果麥肯齊做出有損亞馬遜股價(jià)的事情，將最終影響自己的財(cái)富，她何必要跟自己過(guò)不去呢？”凱莉·弗勞利（Kelly Frawley）表示。

不過(guò)，新的變量正在浮現(xiàn)。離婚聲明發(fā)布后，貝索斯“婚內(nèi)出軌”的照片、細(xì)節(jié)逐漸公布，對(duì)兩人的離婚事宜影響尚未可知。