中國(guó)是個(gè)詩(shī)的大國(guó)。古典詩(shī)詞，歷代各門各派，叱咤風(fēng)云，不問(wèn)出身，大顯身手?？?俱往矣，數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝，如今聲勢(shì)最浩大、出現(xiàn)最高頻的古典詩(shī)詞匯，可能早已不是“唐詩(shī)宋詞”，而是所謂“老干部體”。

我廣東有句玩笑話說(shuō)，“老干題寫詩(shī)，口水多過(guò)茶”。確實(shí)，如今寫舊詩(shī)的，“老干部體”幾乎一家獨(dú)大。時(shí)下藝苑騷壇，什么書展呀，什么詩(shī)集呀，什么期刊呀，什么詩(shī)會(huì)呀，總見“老干部體”最意氣風(fēng)發(fā)，最人群攢動(dòng)，也最見浩蕩潮流。

甚至，詩(shī)壇早有人聯(lián)想說(shuō)，這股詩(shī)風(fēng)讓人想起過(guò)去小靳莊老阿姨、老大爺們賽詩(shī)臺(tái)， 鐮旗招展，鑼鼓喧天下，邁著顫巍巍的步伐，豪邁地朗誦“下了灶王臺(tái)，又上賽詩(shī)臺(tái)”，寫詩(shī)成為群眾運(yùn)動(dòng)，詩(shī)人化為撲天蝗蟲。

這些話，當(dāng)然是很不客氣的，差不多就是將“老干部體”的寫作者鄙為詩(shī)壇的“廣場(chǎng)舞大媽大叔”，失之溫柔敦厚之風(fēng)，殊乏尊老愛幼之禮。但也可以看出，很多人反感的情緒也是真實(shí)的。

“老干部體”這說(shuō)法，現(xiàn)在已經(jīng)很難查考，究竟是何人何時(shí)提出。但是，這個(gè)命名，充滿嘲弄、批評(píng)、甚至是 “高級(jí)黑”的意味，則是明顯的。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的討論，我所見要以廣東楊子怡教授說(shuō)的最清楚也最好。他說(shuō)，“老干部體”開始，多指的是那些從官場(chǎng)或企事業(yè)單位退休下來(lái)的官員們寫的古典詩(shī)詞，主要特征是形式上徒具“古風(fēng)”外表，內(nèi)容則像官場(chǎng)講話一般思想陳腐、套話連篇、毫無(wú)生氣。后來(lái)，這個(gè)名號(hào)不脛而走，涵蓋的群體逐漸擴(kuò)大，但凡是類似作品，不管你何職何業(yè)、是芳齡還是青壯，都戲謔地稱為“老干部體”。

一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)代“老干部體”的始作俑者，首推郭沫若大師。過(guò)去寫詩(shī)填詞是很嚴(yán)肅規(guī)矩的事業(yè)，是到了郭老師手中，諸如《滿江紅·慶祝大開幕》、《春雷》等這樣的詩(shī)作開始出爐，什么“滄海橫流，方顯出、英雄本色。人六億，加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，堅(jiān)持原則”等詩(shī)成為主流，應(yīng)景趨時(shí)，口號(hào)滿篇，亦新亦舊，了無(wú)詩(shī)味，多數(shù)甚至被稱為“官僚體”。并且，流布天下，蔚為成風(fēng)，成為當(dāng)代詩(shī)詞創(chuàng)作新潮流，也是大方向。

所以，一般而言，論當(dāng)代“老干部體”的文學(xué)淵源，實(shí)自1950年代“詩(shī)歌下放”的時(shí)代，而其中的郭沫若先生堪稱新祖宗。

但是，我們還需要明白的是，太陽(yáng)底下無(wú)新事。“老干部體”這個(gè)名目雖然是新的，這個(gè)名詞過(guò)去沒有出現(xiàn)過(guò)，但是不代表它的實(shí)質(zhì)在歷史上沒有濫觴。

按楊子怡老師的說(shuō)法，“老干部體”的真正淵源，是歷史上的“臺(tái)閣體”。現(xiàn)在的“老干部體”，實(shí)質(zhì)就是時(shí)代的變種，是“新臺(tái)閣體”而已。自古以來(lái)，中國(guó)的官場(chǎng)，就有大量的這種以“老干部”為主體，歌功頌德，官場(chǎng)習(xí)氣極重又極其沒有內(nèi)容、缺乏價(jià)值的作品。

過(guò)去的那些宮體詩(shī)人，處在那個(gè)環(huán)境下，需要應(yīng)酬呀，需要交差呀，需要向上表白心跡呀，需要人脈串聯(lián)呀，免不了應(yīng)景隨時(shí)，此唱彼和，歌頌盛世，寫些形式主義的詩(shī)歌。所以，楊教授說(shuō)，像我們熟悉的賈至《早朝大明宮呈兩省僚友》、王維《和賈至舍人早朝大明宮之作》、杜甫《奉和賈至舍人早朝大明宮 》、岑參《和賈舍人早朝》，就內(nèi)容和功用而言，說(shuō)白了也是典型的唐代“老干體”。 只是，他們這些人，本身都是詩(shī)壇大咖、大手筆，寫的再“老干部”，也還可觀，至少不討人厭。

可以說(shuō) ，“老干部體”是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，代有才人出，古今詩(shī)壇都不乏它們的存在，且人數(shù)與作品都不少，是一個(gè)有趣的文學(xué)現(xiàn)象。

說(shuō)到這，問(wèn)題才真的來(lái)了：既然“老干部體”是古已有之，至少也不擾民，為什么還要批評(píng)它們，是否應(yīng)該批評(píng)它們？

我個(gè)人的態(tài)度，很直接：需要并且應(yīng)該去批評(píng)。而我的理由也很簡(jiǎn)單：批評(píng)“老干部體”，重點(diǎn)要批評(píng)的對(duì)象不是寫這些詩(shī)的“老干部”，其用意不是要?jiǎng)儕Z“老干部”們寫詩(shī)的權(quán)利，甚至最著重點(diǎn)也不是在糾纏詩(shī)的好壞，而是要在堅(jiān)定一種王國(guó)維所說(shuō)的“古雅”的、正宗的、嚴(yán)肅的詩(shī)學(xué)立場(chǎng)，即反對(duì)一種不良的詩(shī)詞程式與詩(shī)歌風(fēng)氣。

我想，即便是對(duì)老干部深惡痛絕的朋友也會(huì)明白：吟詩(shī)寫作，也是“天賦人權(quán)”，詩(shī)歌創(chuàng)作也應(yīng)該多元化，一些老人退休后，含飴弄孫之余，以寫詩(shī)修身養(yǎng)性，是極正當(dāng)且風(fēng)雅的事情，理應(yīng)得到鼓勵(lì)。即便寫的蹩腳了一些，陳腐了一些，也無(wú)可厚非，在博大精深的詩(shī)詞傳統(tǒng)面前，所有人都是學(xué)生。叫囂驅(qū)逐“老干部體”的那些人，論詩(shī)學(xué)素養(yǎng)，還多半不如“老干部”們呢！

而在輩分上，也實(shí)在還輪不到那些年輕后生跳出來(lái)教訓(xùn)。他們自以為沾了點(diǎn)洋氣，就咄咄逼人，似乎時(shí)時(shí)刻刻想讓“老人家”們知道什么是詩(shī)詞，什么文學(xué)，關(guān)鍵是還妄想教您知道怎么做人。

這些言論當(dāng)然是偏激的。我們始終需要明白一個(gè)前提：批評(píng)老干體，不是人身攻擊，更不是剝奪退休老人們的寫作權(quán)力。我們的批評(píng)，在核心而言，占據(jù)的中心是文學(xué)立場(chǎng)；重點(diǎn)指呈一股假大空的不良公共風(fēng)氣。

因?yàn)?strong>，從文學(xué)欣賞角度而言，嚴(yán)格地講，“老干部體”其實(shí)質(zhì)危害在于代表者一種很惡劣的學(xué)風(fēng)、詩(shī)風(fēng)，甚至是“人風(fēng)”。按照楊子怡教授意見，典型的“老干部體”都有著同一種趨向：1，內(nèi)容歌德化。2，寫作的程式化。3，情感的空洞化。4，風(fēng)格的官氣化。這樣批量成產(chǎn)出來(lái)的“老干部體詩(shī)”，實(shí)在讓人無(wú)法讀下去吧。

可以說(shuō)，這些標(biāo)語(yǔ)口號(hào)式的“詩(shī)”，不客氣地講，是“老干部”們把多少年的陳醋拿出來(lái)拼拼湊湊出來(lái)的“假古董”。裝腔作勢(shì)，陳詞濫調(diào)，鬼話連篇，看似貼近了現(xiàn)實(shí)，實(shí)遠(yuǎn)離了詩(shī)詞本質(zhì)，使之不再成為心靈和性情的自然感發(fā)，而成為新聞時(shí)政之報(bào)道，說(shuō)教連篇，空洞無(wú)物。我們所以要批評(píng)它，重點(diǎn)就是在于這些。

這些東西，論文學(xué)意義，實(shí)在沒有價(jià)值，會(huì)像泡沫一樣轉(zhuǎn)瞬消失在詩(shī)歌的海洋里；論社會(huì)風(fēng)氣影響，是這些寫詩(shī)群體的主體是老干部，曾長(zhǎng)期身處官場(chǎng)，官場(chǎng)文化那些惡俗風(fēng)氣，比如講套話、打官腔、歌頌送德等也勢(shì)必潛移默化地滲透入這些詩(shī)詞之中，完全違背了詩(shī)歌的抒情寫志、比興寄托等風(fēng)雅傳統(tǒng)，不是不敢恭維的文學(xué)問(wèn)題，嚴(yán)重點(diǎn)說(shuō)，是在敗壞社會(huì)風(fēng)氣。比如，當(dāng)年某詩(shī)人的老干體名詩(shī)《江城子·廢墟下的自述》，就是頂峰造極的惡劣。

我想，傳統(tǒng)古典文學(xué)的學(xué)習(xí)與寫作，它的核心目的，是通過(guò)仿效古人，通過(guò)學(xué)詩(shī)學(xué)文，讓自身變化氣質(zhì)成為一個(gè)高雅的人，一個(gè)脫離了低級(jí)趣味的人，此即孔子所謂的“興于詩(shī)”。這是傳統(tǒng)的古典詩(shī)學(xué)的目的所在。可是呢，想老干部體這樣的創(chuàng)作，是這種古典詩(shī)詞的宗風(fēng)完全扭斷了了，使它變成了最庸俗的東西，結(jié)果是直接增加了國(guó)家紙張的負(fù)擔(dān)。

真正的詩(shī)人，是猶如屈原那樣，用詩(shī)詞留下一個(gè)文化的節(jié)日?；蛘?。像當(dāng)代真正的“老干部”葉嘉瑩先生那樣，展露一種有關(guān)文雅的懷念，與風(fēng)度。而不是像有些老詩(shī)人，只會(huì)留下一片口水，一地雞毛，一眾虛假，一堆垃圾。這樣的東西，沒人論幾句是非，本身就是縱容。

午前，閑談