一、裁判精要 《農(nóng)村宅基地管理辦法》第十七條規(guī)定，農(nóng)村村民申請宅基地，應(yīng)當(dāng)向常住戶口所在地的村民委員會或村集體經(jīng)濟組織提出書面申請，經(jīng)村民委員會或村集體經(jīng)濟組織討論同意，并將申請宅基地戶主名單、家庭人口、原有房屋間數(shù)面積、位置等張榜公布后無異議的，取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或建設(shè)用地規(guī)劃許可證后，報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審查，縣土地行政主管部門審核，由縣人民政府批準(zhǔn)，其批準(zhǔn)結(jié)果有村民委員會予以公布。 《國土資源部關(guān)于進一步完善農(nóng)村宅基地管理制度切實維護農(nóng)民權(quán)益的通知》第六條宅基地審批程序規(guī)定，使用村內(nèi)原有建設(shè)用地的，由村申報、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）審核，批次報縣（市）批準(zhǔn)后，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）國土資源所逐宗落實到戶；占用農(nóng)用地的，縣（市）人民政府于每年年初一次性向省、自治區(qū)、直轄市人民政府或省級人民政府授權(quán)的設(shè)區(qū)的市、自治州申請辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，經(jīng)依法批準(zhǔn)后，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）國土資源所逐宗落實到戶，落實情況按年度向省（區(qū)、市）國土資源管理部門備案。 二、編者注解 上述行政法律法規(guī)雖然對宅基地的管理、新批、備案等作出了明確規(guī)定，但在實際操作過程中，與法律法規(guī)規(guī)定的程序相差基遠(yuǎn)。在司法實踐中，在宅基地批準(zhǔn)程序不嚴(yán)重違法的情況下，人民法院一般不會作出宅基地批準(zhǔn)行政行為嚴(yán)重違法的認(rèn)定。 三、實證案例 中華人民共和國最高人民法院 行 政 裁 定 書 （2018）最高法行申6357號 再審申請人（一審起訴人、二審上訴人）：沈凌鋒，男，1973年4月13日出生，漢族，住江蘇省鹽城市大豐區(qū)。 再審申請人沈凌鋒訴鹽城市大豐區(qū)人民政府（以下簡稱大豐區(qū)政府）土地行政管理一案，江蘇省鹽城市中級人民法院作出（2018）蘇09行初69號行政裁定，對沈凌鋒的起訴不予立案。沈凌鋒不服提起上訴后，江蘇省高級人民法院作出（2018）蘇行終713號行政裁定，駁回上訴，維持一審裁定。沈凌鋒仍不服，在法定期限內(nèi)向本院申請再審。本院依法組成由審判員白雅麗擔(dān)任審判長并主審,審判員耿寶建、王曉濱參加的合議庭，對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。 沈凌鋒向本院申請再審，請求撤銷一、二審裁定，由一審法院立案受理。主要事實和理由為：1.二審裁定適用法律錯誤，二審法院認(rèn)定一審法院以重復(fù)起訴為由不予立案錯誤，就應(yīng)當(dāng)發(fā)回一審法院重審；2.（2016）蘇09行初111號案件中，鹽城市××區(qū)國土資源城南分局拒絕受理再審申請人宅基地申請，經(jīng)相關(guān)基層法院釋明后起訴大豐區(qū)政府，江蘇省鹽城市中級人民法院予以立案受理；3.根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，農(nóng)村宅基地批準(zhǔn)的職權(quán)是縣級人民政府，二審裁定未告知適格的被告。 本院認(rèn)為，本案審查的重點為沈凌鋒要求大豐區(qū)政府履行法定職責(zé)是否符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國土地管理法》第六十二條第三款規(guī)定，農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級人民政府批準(zhǔn)?！掇r(nóng)村宅基地管理辦法》第十七條規(guī)定，農(nóng)村村民申請宅基地，應(yīng)當(dāng)向常住戶口所在地的村民委員會或村集體經(jīng)濟組織提出書面申請，經(jīng)村民委員會或村集體經(jīng)濟組織討論同意，并將申請宅基地戶主名單、家庭人口、原有房屋間數(shù)面積、位置等張榜公布后無異議的，取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或建設(shè)用地規(guī)劃許可證后，報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審查，縣土地行政主管部門審核，由縣人民政府批準(zhǔn)，其批準(zhǔn)結(jié)果有村民委員會予以公布?！秶临Y源部關(guān)于進一步完善農(nóng)村宅基地管理制度切實維護農(nóng)民權(quán)益的通知》第六條宅基地審批程序規(guī)定，使用村內(nèi)原有建設(shè)用地的，由村申報、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）審核，批次報縣（市）批準(zhǔn)后，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）國土資源所逐宗落實到戶；占用農(nóng)用地的，縣（市）人民政府于每年年初一次性向省、自治區(qū)、直轄市人民政府或省級人民政府授權(quán)的設(shè)區(qū)的市、自治州申請辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，經(jīng)依法批準(zhǔn)后，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）國土資源所逐宗落實到戶，落實情況按年度向?。▍^(qū)、市）國土資源管理部門備案。根據(jù)上述規(guī)定，農(nóng)村村民申請宅基地，一般應(yīng)按照規(guī)定的村委會或農(nóng)村集體經(jīng)濟組織討論通過并予以公布、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府審核、縣級政府審批等程序逐步進行。 根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條的規(guī)定，在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請的證據(jù)，但被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動履行法定職責(zé)的除外。本案中，沈凌鋒將其經(jīng)村委會簽字蓋章的申請，分別郵寄至鹽城市××區(qū)國土資源局城南分局、鹽城市××區(qū)西團鎮(zhèn)村鎮(zhèn)服務(wù)中心，后均被退回。沈凌鋒未提供證據(jù)證明其宅基地申請已經(jīng)過鹽城市大豐區(qū)西團鎮(zhèn)政府審核通過后提交大豐區(qū)政府審批，也未提供證據(jù)證明大豐區(qū)政府收到其申請，故沈凌鋒請求大豐區(qū)政府履行法定職責(zé)批準(zhǔn)其宅基地申請，沒有事實依據(jù)，不符合法律規(guī)定。二審裁定駁回上訴，并無不當(dāng)。如沈凌鋒的宅基地申請?zhí)峤恢聋}城市××區(qū)西團鎮(zhèn)政府未予審核或者審核不通過的，可以鹽城市××區(qū)西團鎮(zhèn)政府為被告提起相關(guān)訴訟。 綜上，沈凌鋒的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下： 駁回再審申請人沈凌鋒的再審申請。 審判長 白雅麗 審判員 耿寶建 審判員 王曉濱 二〇一八年十二月二十四日 書記員 甫 明 |
|
|
