本文根據(jù)本群各位老師講課的內容，盡量進行了剔除錯誤、刪煩就簡、增補遺漏，修訂而成。為了突出學習的完整性、系統(tǒng)性、風格一致性，對講課記錄進行較大的修改，也不再列出哪位老師講哪部分內容。

本群各位講課老師，絕大多數(shù)是中醫(yī)門外漢，有的老師在勇敢地走上講臺前還從來沒有學習過傷寒論。這是不是胡鬧呢？實踐證明，這種「逼鴨子上架」的講課方式非常有成效，使每個講課老師都必須認真讀書、刻苦備課，既當老師、又當學生，很快就從外行逐漸入門。

中醫(yī)是老百姓自己的學問，只要有這個認識，有一定的時間，人人可學。小病自己治，降低庸醫(yī)的傷害，把健康掌控在自己手中。大病尋專家時，也是個水平高的患者，能夠用專業(yè)語匯向專家介紹病情，減小錯治誤治。

【前言】

對于張仲景經方體系學說傷寒六經的實質是什么，自成無己開創(chuàng)以《黃帝內經》解釋《傷寒論》以后，中醫(yī)界普遍開始用五行經絡臟腑運氣學說來解讀仲景之學，但傷寒體系畢竟不同于內經體系，這種強行的解釋造成眾說紛紜，莫衷一是，形成四十多種不同學派，把許多內經的觀點強加在仲景學說頭上，越研究越混亂，給仲景學說蒙上了一層歷史迷霧。

我們認為，雖然內經的某些觀點與傷寒體系相通，但是傷寒論自有它自己的理論體系，準確理解經方體系，只能用傷寒論自身語境提煉出來的理論解釋自己。

一提起中醫(yī)，絕大多數(shù)人都認為《黃帝內經》的理論是中醫(yī)唯一的理論，把傷寒論也說成是《黃帝內經》五行理論的產物，這樣一個主流觀念，可以說根深蒂固。

最能支持這個說法的，是《傷寒論》的序文一段話：「勤求古訓，博采眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》并《平脈辨證》，為《傷寒論》合十六卷?！剐蛑辛信e的文獻，除了《胎臚藥錄》，都屬于《黃帝內經》體系的理論，因此，《傷寒論》繼承于《黃帝內經》似成鐵板釘釘。

果真如此嗎？

錢超塵、楊紹伊、李茂如等先生經多種考證后指出，《傷寒論序》這段話乃出于王叔和之偽。并指出經方起源于上古神農時代，由單方方證開始，以《神農本草經》這篇最早的湯液著作為代表。此后，逐漸發(fā)展到兩味、三味、多味復方藥，形成《湯液經法》一書。在《漢書·藝文志》中有《湯液經法》三十二卷的記載。到了漢代，張仲景對《湯液經法》進行論廣，成《論廣湯液》。至西晉王叔和，根據(jù)張仲景派著作《胎臚藥錄》整理，改名為《傷寒雜病論》。

晉皇甫謐在《甲乙經序》中說「伊尹以亞圣之才，撰用《神農本草》以為湯液」。宋林億在宋本《傷寒論》序中也說：「是仲景本伊尹之法，伊尹本神農之法」。自《輔行訣藏腑用藥法要》得以發(fā)現(xiàn)后，更證明仲景的《論廣湯液》（王叔和改稱為《傷寒雜病論》）是在《湯液經法》一書基礎上撰成。

從《傷寒論》內容會發(fā)現(xiàn)，經方治病并無五行之說，用的是「正邪之爭、方證對應」。

胡希恕先生集前賢之考證，并結合自己的研究明確提出：「仲景書本與《內經》無關！」也就是說，經方體系，或者《傷寒論》體系是獨立于《黃帝內經》的原創(chuàng)性系統(tǒng)。

彭堅先生認為：

《黃帝內經》確實吸收了先秦、秦漢在哲學、自然科學、人文科學等各方面的巨大成果，構筑了以研究人體生命活動為中心的知識體系。然而，我們在體會其中各種科學思想的表達時，卻感受到它缺乏具體的科學方法?！饵S帝內經》歸納出疾病的原因，外感風、寒、暑、濕、燥、火，內傷喜、怒、憂、思、悲、恐、驚，以及房事、金刃、蟲獸、饑飽無常等內外因。這種宏觀歸納方法與西醫(yī)微觀的認識方法、以及現(xiàn)代生物醫(yī)學的模式顯然不同，充滿了人文主義色彩，是一種生物、社會、心理醫(yī)學模式，恰恰又是現(xiàn)代醫(yī)學目前反思正在提倡的一種新的醫(yī)學模式?！饵S帝內經》廣泛涉獵到古代天文、歷法、數(shù)學、氣象、物候、農業(yè)、地理、哲學、歷史、文化、軍事、音韻、音律、人際等各個學科。但它并不是百科全書式的著作，只以醫(yī)學研究為目的，圍繞著養(yǎng)生、針灸治病的中心，攝取各個學科的部分有關知識，用以闡明人體生命活動的規(guī)律，因而各個門類的知識廣而不深。它是科學精神和人文方法的結合體，但卻缺乏科學方法。

彭堅指出：

中國的語言文字和中國哲學的重形象、重意境、重聯(lián)系、尚體驗、尚感悟、尚取模擬象這些特征，賦予了《黃帝內經》以豐富的人文內涵，但這種民族化的思維模式的弱點是缺乏嚴謹?shù)倪壿?，尤其它的五行學說。假如我們只有《黃帝內經》，中醫(yī)必然會像中國古代其它各門科學一樣，只能停留在工藝技術層面，不能向近代科學轉化。也很難想象一個缺乏科學方法的醫(yī)療體系竟然在漫長歷史時期具有卓越的療效。

彭堅說：

幸運的是，我們還有一部《傷寒論》！《傷寒論》以其強大的邏輯思辯力和正確的科學方法彌補了《黃帝內經》的缺陷。中醫(yī)之所以沒有被近代科學淘汰，成為中國乃至世界古代科學活的化石、惟一的熊貓，決不是偶然的。因為在中國古代科技史上，只有中醫(yī)這一門科學，例外地同時擁有形象思維和邏輯思維兩種思維方法，其代表作就是《黃帝內經》和《傷寒論》。我們應該慶幸中醫(yī)的源頭上有這兩部偉大的著作！

《傷寒論》的經方體系也是科學精神和人文方法的結合體，這一點與《黃帝內經》一致，但經方體系摒棄了《黃帝內經》的五行，采用正邪之爭、八綱、六經辯證體系。有人詬病中醫(yī)的治療經驗不具備可重復性。這顯然是一種誤解。如果是針對西醫(yī)所說的病，中醫(yī)任何良方可能都經不起統(tǒng)計學處理檢驗。但是如果是針對中醫(yī)所說的證，中醫(yī)無數(shù)方藥的療效不僅經得起億萬次的統(tǒng)計學處理，而且精確的辨證論治可以取得百分之九十以上的有效率，尤其《傷寒論》中的兩百余首經方，重復了一千八百余年，至今仍然療效卓著。請問，有哪一種醫(yī)學比得上中醫(yī)古方的這種統(tǒng)計和重復呢？ 

什么是「傷寒」？

「傷寒」這個詞在《傷寒論》中與《黃帝內經》、《難經》概念不同?！秲冉洝?、《難經》是以病因立論，如「冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷于寒，觸冒之者，則名傷寒耳?！埂阜灿杏|冒霜露，體中寒即病者，謂之傷寒也?！褂捎谑菑牟∫蛄⒄摚瑐诤蟪蔁岵?，故《難經·五十八難》稱「傷寒有五,有中風,有傷寒,有濕溫,有熱病,有溫病,其所苦各不同」，即把熱性病統(tǒng)稱為傷寒。

《傷寒論》的「傷寒」又是什么意思呢？

其一指太陽病證之一，述于《傷寒論》第 3 條：「太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒、體痛、嘔逆、脈陰陽俱緊者，名為傷寒?！辜床还苓@個病是怎么來的，不論其病因病機如何，只要有這個組合證，就稱為「太陽傷寒證」。

楊紹伊先生考證，《傷寒論》的「傷寒」還有另外一個意思。

據(jù)楊紹伊分析，在伊尹的《湯液經法》中，「三陰三陽」部分的條文都是概括性論述，條文數(shù)目也很少，而在「諸可不可」中，詳細列有治法，條文較多。為了能夠一目了然辨別「諸可不可」每個條文歸屬何經，伊尹在所有條文前均冠以某經名，如「太陽病」、「陽明病」等。另外伊尹還用「太陽中風」題首條文泛指《湯液經法》的諸病。仲景在論廣中，為了將自己的廣論條文與伊尹區(qū)分開來，在所有論廣條文的題首均冠以「傷寒」二字。至于談什么，要根據(jù)條文的意思判斷。至于題首既未冠以六經名也未冠以「傷寒」二字者，皆仲景遺論，被王叔和收錄，當然其中也有少數(shù)參雜進叔和私貨。

如第38條「太陽中風，脈浮緊」，這條出于伊尹，「太陽中風」實指第3條的傷寒；第29條「傷寒，自汗出、脈浮緩」，這條的「傷寒」卻不指第3條的太陽傷寒證，只是標明這條出于仲景廣論。

條文中有「問曰」、「師曰」、「答曰」者，皆叔和組織的文字，其內容既有根據(jù)仲景遺論整理，也有叔和自己的發(fā)揮。

楊紹伊先生的這個發(fā)現(xiàn)意義重大，為正確研究《傷寒論》掃清了迷霧與障礙。

正邪交爭、六經辯證、方證對應是經方體系的核心。

經方體系則非常簡明，「正邪交爭、六經辯證、方證對應」十二個字而已。以下是胡希恕先生的論述：

正邪交爭，反應出來的癥狀（并不是病灶）的位置分處表、里、半表里，其病勢不外虛實寒熱，而虛者、寒者、虛寒者、寒實者皆屬陰，實者、熱者、熱實者、熱虛者皆屬陽，陰陽與表、里、半表里交叉匯編而成六經，其中陰陽表里虛實寒熱稱為八綱，太陽、少陰分屬表陽證和表陰證，陽明、太陰分屬里陽證和里陰證，少陽、厥陰分屬半表里陽證和陰證，據(jù)此辯證論治稱為六經辯證。不僅有六經單經證，還有多經合、并病證，變化雖多，也逃不出八綱六經范疇。經方體系的陰陽概念指病勢的亢奮反應和衰弱反應，陰陽不同于《黃帝內經》之陰陽，六經也不同于《黃帝內經》之經絡六經。

經方體系治病，通過望聞問切作為手段，不僅辯「證」，還強調方劑與臨床病證的對應關系，注重主證的識別，選方過程即是病證與方劑間的搜索匹配過程，辯證具有較強的客觀性和確定性，即最終一定落實到辯「方證」上。經方簡練，單刀直入。但是在面對復雜疾病時，有時也出大方，使用兩個或三個合方這種特殊組方形式，仍然按照方證對應的原理，并不是隨意加減用藥。經方之辯證是客觀性、確定性很強的「辯方證」，辯證結束，治療也同時完成。經方具有易掌握的特點。

患病機體之所以會有六經八綱這種一般規(guī)律的反應，是基于唯物辯證法「外因是變化的條件，內因是變化的依據(jù)，外因通過內因而起作用」這一普遍真理，決定了患病機體的反應不是由于外在刺激，而是由于機體抗御疾病機制的內在作用。疾病刺激于機體，機體即應之以斗爭，疾病不除，斗爭不已，因是六經八綱便永續(xù)無間地見于疾病的全過程，成為凡病不愈的一般規(guī)律反應。

中醫(yī)謂為正邪交爭者，意即指此，屢有不治即愈的病，均不外于正勝邪卻的結果。亦有機體雖不斷斗爭，而病終不得解，于是正邪相拒亦隨時以證的形式反應出來。古人于此早就有明確的認識（今人于此卻多有不明）。經方體系恰為適應機體抗病機制的原因療法，其所以有驗自非偶然。這是最理想的療法。即使號稱進步的現(xiàn)代醫(yī)學，恐亦不免認為是一種理想而已。而經方體系的辯證論治，其實質恰是這種最理想的治病方式。

胡希恕先生指出，對于經方的研究有三個分類方法，一是按《傷寒論》原著分類，這是基礎方法，原著就擺放在那里。第二種以組方用藥構成特點分類，有助于對組方藥性分類研究。第三種是方證對應分類，有利于醫(yī)療實踐。

本群課程就遵循第三種分類來進行。

慶萌堂心得:仲景行文順序是按陽證、陰證兩大類進行。陽證又按先表后里，排除表里后剩表里之間的半表半里進行。陰證首重救里，故首敘太陰里再談少陰表，排除表里為半表半里。六經之中間敘并病合病，則包賅百病矣。所謂辨證即是辨病位和病情之陰陽(寒熱虛實)，醫(yī)者不能明此八綱，不可言醫(yī)。至于六經之名不過是個符號而已，與內經經絡臟腑學說不是一個體系。從學術思想的載體而言，內經經絡臟腑學說是以陰陽五行為載體(是以秦派針砭外治為基石)，并由此演繹出后世的時方辨證體系。而《傷》以源于生活的陰陽四氣五味為載體(是以齊派內服湯、藥為基石)，由初期的單味藥證發(fā)展成為完整的經方辨證體系，歷久彌新，尚能有效地指導此次肆虐全球的新冠肺炎治療。從辨證內涵之病位而言，經方體系之病位指疾病不外乎集表(皮毛肌膚腠理筋骨和肺系)、里(胃腸道、神志系)、半表半里(人體除外表里之胸腹兩大腔間)之癥狀反應，比較廣泛，其判斷依據(jù)是癥狀反應，所謂"有是證，用是方"；內經體系有十二經絡臟腑及奇經八脈之辨，病位有類于近代醫(yī)學之"病灶"而又有所空泛，并非真正的病灶，較之《傷》更具體化而矣。按集合分類，《傷》之病位涵蓋了《內》，《內》涵蓋了現(xiàn)代醫(yī)學之"病灶"。病情之虛實寒熱所指相同，但"陰陽"所指不同，《傷》之陽是指熱、太過，陰是指寒、不及，陽虛是指津虛，因熱傷津耗液，津液載陽氣而陽氣又能化津液，滿滿一部傷寒論說到根上就是護津液，也即是保胃氣，津在氣不散，生命不息。《內》之"陽虛"是指功能、動能不足，與陰虛是相對的概念，而陰虛泛指血液津精虛。研究古學當明白其概念內涵(古學之奧在于語言簡煉導致概念混淆，豈有它哉？)。