聞道國學(xué)風(fēng)欲起 易學(xué)起落幾多秋

中華沉浮五千年 世人皆醒事自休

傳統(tǒng)子平命學(xué)斷命思維清晰，乃命學(xué)正宗的不二法門，不象現(xiàn)代命理為日元旺衰爭(zhēng)得死去活來，而子平論命，鮮見有高手為某個(gè)八字爭(zhēng)執(zhí)不下。然子平學(xué)術(shù)界唯有的分歧，就是關(guān)于七殺與正官的定格問題。

第一種分歧認(rèn)為:不管是否月令物，天干只要透出官殺，就以官殺定格。此論以黃大陸老師為代表，其理由皆引自子平命學(xué)經(jīng)典：“有官莫問格局”，“格格推詳 以煞為重”，“有煞先論煞，無煞方論用”，“只要去煞星，不怕提綱重”，“化煞為權(quán)，何愁損用”......此五個(gè)引自經(jīng)典觀點(diǎn)是否引用得當(dāng)，在后我會(huì)一一詳述。

第二種分歧認(rèn)為：官殺透出，若非月令物，而只是必須先處置好官殺，再去月令尋求格局，而不以官殺定格。

熟讀《淵海子平》、《子平真詮》兩部格局經(jīng)典原旨，再詳讀細(xì)研現(xiàn)今格局論命幾大高手的精髓。我以為，兩派觀點(diǎn)都有正確的一面，也都有偏頗的負(fù)面。共同的缺點(diǎn)就在沒有把“七殺”與“正官”分論，七殺是兇神，正官是善神，通論本就犯了子平論命的原則性錯(cuò)誤。而黃師站在正官一方，以“有官莫問格局”的觀點(diǎn)來論七殺，論殺觀點(diǎn)則有失偏頗，而其對(duì)正官定格是正確的。而徐師站在七殺一方，來通論官殺定格的思維，故論七殺是對(duì)的，但是卻忽視了正官定格的正確觀點(diǎn)。

盲派有句名言：“算好官殺好吃飯，官殺算好吃好飯！”

論官論殺，必須分兩步走，分開論：

先論七殺。

殺是兇神，攻身不利，所以，不論七殺是否出自月令，首先要予以制化（制殺、化殺、合殺）。這是大原則。怎么處置七殺呢？也分兩步來看：

當(dāng)七殺即使非月令透出（出自月令肯定論殺格論處，不必爭(zhēng)論），首先，考慮取月令藏干物，一步一步來處置七殺（格格推詳）。

月令有印星現(xiàn)出，則先以印星化殺，化殺為權(quán)，七殺見印處置最宜，為印格之印喜殺生格。故有印不忌殺，此處殺為相神，反不宜食傷來制。

如月令無印星現(xiàn)出，則看月令是否有食神現(xiàn)出，則以其制殺為處置得宜，格成食神格之食神制殺。

食神當(dāng)令，有殺，食神先制殺成格，格成食神制殺。若無七殺，傷官用神才會(huì)去考慮食神生財(cái)，等其他成格方式......“有煞先論煞，無煞方論用”就是此理。

如月令印星、食神都沒有，但是有傷官現(xiàn)出，則以其架殺為處置得宜，格成傷官格之傷官架殺。傷官是兇用神，宜制化，但是七殺一出現(xiàn)，傷官制化都要丟在一邊，得先用去制服七殺為先。傷官七殺都是兇神，為了制七殺，竟然顧不得處置傷官，以毒攻毒啊，直接用傷官用神來制七殺，可見七殺的危害性大大重于傷官?！耙陨窞橹亍痹诖梭w現(xiàn)的淋漓盡致啊。需要著重提醒得是，傷官架殺格雖然“以煞為重”，卻并非屬于七殺格。也就是說以處置七殺為先，卻并非以七殺來立格局。

傷官當(dāng)令，只要有殺，比先以傷官架殺成格，傷官格無殺，才會(huì)去考慮傷官生財(cái)?shù)绕渌筛穹绞健＿@不也是“有煞先論煞，無煞方論用”嗎？即使傷官配印，七殺首先被印星化泄，乃殺助印，印制傷官。此處也是殺為喜神，得到妥善安置。

傷官架殺格屬于傷官格不屬于殺格，食神制殺格屬于食神格，很明顯：此兩格都是以月令的定格物——食傷，先處置七殺。反過來，如果再按黃師的論殺方法——“以殺定格為先”豈不是自相矛盾？

建祿格透殺，也為格局所忌，故宜以比劫或食傷先合化七殺，再考慮用官、或用食傷生財(cái)。即使外格，明顯也是先處置七殺，再尋格局取用。

以上這些先處置七殺，再尋格局取用的方式，是不是很明確呢？估計(jì)懂格局的朋友都不會(huì)有異議，那么以此來理解“格格推詳以煞為重”是否有問題呢？而且，“有煞先論煞，無煞方論用”前句用上面的論述，是否也很好理解了呢？

最后來理解“只要去煞星，不怕提綱重”？殺是兇神，不論旺衰首先要先予以制化，即使財(cái)滋弱殺格，原局也要對(duì)七殺有所制化，否則歲運(yùn)扶起七殺，虎大傷人。所以，不管提綱輕重，制了再說。即使殺弱，也以七殺制化為前提，殺有制化，才能去放心扶殺補(bǔ)殺。

如七殺非月令之物，月令也無制殺之物：先處置好七殺，在論月令格局。

1、八字有劫財(cái)，則以比劫合殺，再從月令尋求格局格。

2、八字有食傷，則以食傷合殺制殺，再繼而從月令尋求格局。

3、八字有印星化殺，也可在再去月令尋求定格之物。

如果七殺不能如以上處置好，即使月令藏干透天有相神護(hù)衛(wèi)，也為破格論。

只有殺被合化掉了，沒有七殺這個(gè)兇神的威脅，就可以去月令令尋格局定格了；或者原局本無七殺，去月令尋格更不用說?！坝猩废日撋?，無煞方論用”的后句，現(xiàn)在理解是否也就不是問題了呢？

之外，最后再來剖析“化煞為權(quán)，何愁損用”。此言本已明確說明了殺就是用神，既是得月令之旺殺。然化殺者，取印星相神也，既然以印化殺，就要重用印星，旺殺是不怕化泄過度的。（只有當(dāng)氣殺為月令余氣時(shí)則偏弱，多為財(cái)滋弱殺格，此例外之處。）

再論正官定格的特殊性--優(yōu)先權(quán)

正官為法律為制度為官府為統(tǒng)帥，為大家認(rèn)可的是天道公理。

而七殺偏官是兇神，此官為偏離正道的“偏”官，其獲得權(quán)利的手段，是靠武力強(qiáng)取豪奪，為強(qiáng)盜，為黑社會(huì)，為軍隊(duì)，為暴君，如此危險(xiǎn)，豈能以其定格？七殺司令得勢(shì)，才迫不得已以其定格，但是七殺定格為用，也要予以制化，顯然是對(duì)七殺這位“太爺”不放心呀。

故而古人只說“有官莫問格局”，而把七殺排斥在外，見到七殺，不論輕重，首先就是制服。

正官是善神，而且正官只能有一位（兩位論殺不在此說），并且要有財(cái)星生扶，更不能被傷害及合化掉。所以，八字尚見正官一位，見財(cái)生扶，就可以正官定格局。下面從經(jīng)典中尋求理論支持：

《子平真詮》之“三十五、論印綬”原文：“有印而透官者，正官不獨(dú)取其生印，而即可以為用，與用煞者不同。”意思是說，即使是正印從月令透出，但見正官透出，正官此時(shí)就不獨(dú)起生印的作用了，此時(shí)即可以正官為用神定格（或與印星兼格）。

連正印這樣的福神、壽星即使從月令旺透，見到正官都要讓位，而七殺兇神就更沒有這項(xiàng)特權(quán)咯。所以，在印格，見殺可以為相神，而不能以殺定格為用神。這七殺是不能與正官并論的。顯然，十神之中，只有正官才有此優(yōu)先定格的特權(quán)，因?yàn)檎偈巧鐣?huì)公認(rèn)的準(zhǔn)則--天道。除非被惡勢(shì)力（傷官傷害，七殺混雜）推到，破格另論。

《雜論口訣》也云：“看子平之法，專論財(cái)官；以月上財(cái)官為緊要；發(fā)覺在于日時(shí)，要消詳于強(qiáng)弱，論官星不論格局”。意思是：正官雖然以月令為主，但是，正官在月令之外的日時(shí)透出，也可以論正官，而不先論月令格局。但是，月令之外的正官格，非月令透出的真神，其貴氣強(qiáng)弱，顯然不如月令正官格。

就印星喜殺格來論殺，印為用神定格，殺只為相神輔佐格局成格。所以，此格印是定格之物為主題，假如以殺定格優(yōu)先，那么，印格中就沒有印星喜殺這個(gè)格局的說法了（注意與月令殺格之殺印相生格區(qū)分開來）。

《玄機(jī)賦》云：“有官，莫尋格局。有格局，喜官星”。先一句意思為，有正官可以成格，先論正官定格，不必去月令尋格局。后一句意思為，倘若在月令取格，更以正官為優(yōu)先。

《寸金搜髓論》首句就是：“造化先須看日主，后把提綱看次第。四柱專論其財(cái)官，身旺財(cái)官多富貴?！币馑际?，斷八字論富貴先以日主角度，看看有沒有“財(cái)星生正官”的組合，后才看月令提綱。

結(jié)論就是：有官先論官，是指正官有優(yōu)先定格的權(quán)利。

有殺先論殺，是指處置七殺在先，而非以其定格，七殺沒有優(yōu)先定格權(quán)。當(dāng)然，有個(gè)例外是在財(cái)格，見殺破了財(cái)格，殺是兇神得到月令的幫助，也相當(dāng)于得令，迫不得已才以其定格，用印化殺。

吾輩皆為發(fā)揚(yáng)中華文化精髓，勿惡言相贈(zèng)，若是批評(píng)指教，虛心受教，多多益善！