今近習(xí)者不必智；人主之于人也，或有所知而聽(tīng)之；入因與近習(xí)論其言，聽(tīng)近習(xí)而不計(jì)其智。是與愚論智也。其當(dāng)途者不必賢；人主之于人，或有所賢而禮之；入因與當(dāng)途者論其行，聽(tīng)其言而不用賢。是與不肖論賢也。故智者決策于愚人，賢士程行于不肖，則賢智之士奚時(shí)得用？而人主之明塞矣。昔關(guān)龍逢說(shuō)桀而傷其四肢，王子比干諫紂而剖其心，子胥忠直夫差而誅于屬鏤。此三子者，為人臣非不忠，而說(shuō)非不當(dāng)也，然不免于死亡之患者，主不察賢智之言，而蔽于愚不肖之患也。今人主非肯用法術(shù)之士，聽(tīng)愚不肖之臣，則賢智之士孰敢當(dāng)三子之危而進(jìn)其智能者乎？此世之所以亂也。（《韓非子·人主》）

現(xiàn)在君王親近寵幸的人不一定有智慧；君王對(duì)于一個(gè)人，或許覺(jué)得他很有智慧，想要用他；于是回到后宮就跟親近寵幸的人評(píng)判那人的言論，聽(tīng)從親近寵幸的人的意見(jiàn)，就不再考慮那人的智慧。這是跟愚蠢的人評(píng)判有智慧的人。那些當(dāng)權(quán)的重臣不一定賢明；君王對(duì)于一個(gè)人，或許覺(jué)得他德才兼?zhèn)?，想要用他；于是到朝廷上就跟?dāng)權(quán)的重臣評(píng)判那人的德行，聽(tīng)從當(dāng)權(quán)重臣的意見(jiàn)，就不再用賢明之人。這是跟德才低劣的人評(píng)判德才俱佳的人。所以有智慧的人的計(jì)策要由愚蠢的人來(lái)判決，德才俱佳之人的德行要由德才低劣的人來(lái)衡量。那么德才俱佳之人和有智慧的人什么時(shí)候才能夠被任用呢？這樣君主的明察就被掩蔽了。從前關(guān)龍逢勸諫夏桀而慘遭殺害，王子比干勸諫商紂而被挖出心臟，伍子胥對(duì)吳王夫差忠誠(chéng)正直，卻被夫差賜屬鏤劍自殺。這三個(gè)人，給人做臣子不是不盡心竭力，向君主進(jìn)言不是不得當(dāng)，然而最終卻不能避免被殺身死的災(zāi)禍，這就是君主不能明察賢者和智者的意見(jiàn)、卻被愚蠢和德才低劣的人所蒙蔽而造成的禍患啊。如今君主不愿重用力主以法度和權(quán)術(shù)治國(guó)的人，卻一味聽(tīng)從愚蠢和德才低劣的臣子，那么賢明和有智慧的法術(shù)之士，誰(shuí)敢冒關(guān)龍逢、王子比干和伍子胥那樣的危險(xiǎn)，向君主進(jìn)獻(xiàn)自己的智慧和才能呢？這便是社會(huì)混亂無(wú)序的原因。

“智者決策于愚人，賢士程行于不肖”，這是經(jīng)歷數(shù)千年始終沒(méi)有解決的用人機(jī)制問(wèn)題。韓非意識(shí)到，這在根本上并非君主賢明還是愚闇而造成的。在君臣一體共同掌控權(quán)力機(jī)器運(yùn)行的過(guò)程中，君主是最終的決策者，但是君主決策的依據(jù)是臣下提供的各種信息；君主在信息的接收方面本就受到重重阻隔和過(guò)濾，而在選擇不同的意見(jiàn)時(shí)又會(huì)受到情感的很大影響。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)自己喜愛(ài)和信任的臣下所提供的信息和建議，君主更容易接受和聽(tīng)信。因此，自恃有治國(guó)方略和才能的人要對(duì)朝廷的大政方針有所建言，首先需要?dú)v盡艱難甚至屈辱尋求進(jìn)言的渠道；即便終于獲得機(jī)會(huì)上達(dá)天聽(tīng)，并且以自己的智慧、卓見(jiàn)和德行贏得君主的贊許，但君主還是要跟自己最寵信的人對(duì)進(jìn)言者作最后的評(píng)判和審查。

在韓非看來(lái)，那些君主最喜愛(ài)和信任的人，通常并不是憑借其政治智慧和能力，而更多地使用逢迎諂媚之術(shù)得到君主的歡心。他們毫無(wú)底線，唯利是圖，在政治事務(wù)中根本不可能把國(guó)家的命運(yùn)和前途放在眼里，只要符合他們自身的利益，任何事情都會(huì)絕不猶豫而且不擇手段地去推動(dòng)和實(shí)施。對(duì)他們而言，國(guó)是君主的國(guó)，衰也罷亡也罷，只要不影響到他們的私利，都是沒(méi)有意義的。

關(guān)龍逢、王子比干和伍子胥是韓非筆下忠臣的代表性人物，《韓非子》一書(shū)中屢次提到他們?！峨y言》中，韓非稱(chēng)他們“皆世之仁賢忠良有道術(shù)之士”，“不幸而遇悖亂闇惑之主而死”。他們?yōu)榫骱屯醭M心竭力，不惜以死勸諫?？蛇@樣的忠臣最后的結(jié)局都非常悲慘。其遭遇昏君闇主固然是重要的原因；在《說(shuō)林下》中，韓非又談到“比干、子胥知其君之必亡也，而不知身之死也”，認(rèn)為這是由于“比干、子胥知事而不知心”。跟他們相對(duì)的奸佞之臣如崇侯、惡來(lái)之徒，則是“知心而不知事”。

問(wèn)題在于，假如關(guān)龍逢、王子比干和伍子胥都是特別善于揣摩和迎合君主心理的人，他們就一定能夠在與奸邪之臣的爭(zhēng)斗中勝出嗎？假如他們也跟奸邪之臣一樣無(wú)所不用其極從而占據(jù)上風(fēng)，那么他們跟奸邪之臣又有什么區(qū)別呢？他們即便有能力“知事”，又怎么可能甘冒生命危險(xiǎn)極力勸諫呢？于是人們看到的是，貫穿兩千多年的權(quán)力斗爭(zhēng)，永遠(yuǎn)是邪惡憑借其無(wú)底線戰(zhàn)勝和淘汰忠直，奸邪當(dāng)?shù)馈⒅抑敝际б饽酥翙M死，是歷朝歷代的主旋律。在權(quán)力私有的前提下，這種圍繞權(quán)力的爭(zhēng)斗，以及斗爭(zhēng)中逆淘汰的結(jié)果，便是基本的規(guī)律和無(wú)解的難題。