??作者：唐青林 李舒  張德榮 (北京云亭律師事務所)

編者按：最近，筆者在辦理一起股東知情權案件的過程中，小股東擔心在大股東在股東知情權勝訴前會將公司的財務賬簿等賬目資料進行篡改或銷毀，于是我們就代理小股東提交了證據(jù)保全申請書，要求法院在開庭審理之前，將公司的財務賬簿等資料進行查封，以免待到判決生效后，即使小股東去查賬，也不能夠看到真實的財務信息。

但是，在我們將證據(jù)保全的申請遞交到法院一個月后，該案的書記員卻電話告知我，由于他們庭里至今還沒有在股東知情權案件中出具過查封公司財務賬目的裁定，且認為股東知情權案件中原告的訴訟請求是基于股東身份要求行使股東知情權，但原告所申請要求保全的會計帳簿并非本案的證據(jù)，而可能是案件實體裁決后被告應履行的行為中所指向的執(zhí)行標的物，且原告訴請是否應予支持尚有待實體裁決后才能確定，因此，原告申請不符合法律規(guī)定，不同意出具證據(jù)保全的裁定。

無奈之下，我們要求法院給我們出具駁回證據(jù)保全申請的裁定，而書記員卻口頭告知，這種申請證據(jù)保全的事項，法院是不出具任何裁定的，只能口頭告知。之后，我又起草了一份財產(chǎn)保全的申請書遞給法院，要求其查封公司財務賬目。但是，幾天后，書記員又打來電話告知，法官也不同意在財產(chǎn)保全中對公司的財務賬目進行查封，理由是只有在給付之訴中才可以提財產(chǎn)保全，而本案并沒有具體的給付內(nèi)容，且查封財務賬目會影響企業(yè)的正常經(jīng)營，因此不同意出具財產(chǎn)保全的裁定。那我接著問，我們是否可以提行為保全呢？書記員又去請示法官，法官說行為保全也不能批準，因為在這個案件中公司并沒有侵權行為，股東不可能去保全那個行為，反過來講，即使出具了禁止對方篡改或毀損財務賬目的裁定，而不針對財務賬目這些物品來采取保全措施，對股東又有什么意義呢？

那么，問題來了，難道股東知情權訴訟中，股東就不能申請法院對公司的財務賬目采取保全措施嗎？帶著這個問題，本律師以“股東知情權糾紛”“保全”“裁定”等為關鍵詞進行搜索，以100個案件為調(diào)查樣本，發(fā)現(xiàn)在司法實踐中，大部分法院均支持股東提出的證據(jù)保全申請，裁定查封公司的財務賬目。

股東知情權案件中股東可以向法院申請證據(jù)保全，對公司財務會計報告、財務賬簿等資料采取查封等保全措施。

一、同意股東提起證據(jù)保全裁定的案例

案例一：上海市第二中級人民法院，澳敏信有限公司(OmniChemCo與萊現(xiàn)特電子科技(上海)有限公司股東知情權糾紛一案一審民事裁定書【（2010）滬二中民四（商）初字第20號】認為：申請人澳敏信有限公司請求對被申請人萊現(xiàn)特電子科技(上海)有限公司自2007年6月至今的財務會計報告、會計帳簿予以證據(jù)保全的申請，符合法律規(guī)定，應予準許。申請人澳敏信有限公司請求對被申請人萊現(xiàn)特電子科技(上海)有限公司的原始憑證予以證據(jù)保全的申請，因缺乏法律依據(jù)，本院不予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第七十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十四條第一款的規(guī)定，裁定如下：對被申請人萊現(xiàn)特電子科技(上海)有限公司自2007年6月至今的財務會計報告、會計帳簿予以證據(jù)保全。

案例二：樟樹市人民法院，高鍇與樟樹市天海汽車銷售有限公司股東知情權糾紛一審民事裁定書【（2017）贛0982民初181-1號】認為：原告高鍇于2017年2月27日向本院申請保全證據(jù)，請求將樟樹市天海汽車銷售有限公司持有的公司章程、股東會會議記錄、財務會計報告、會計帳簿（含總帳、明細帳、日記帳、其他輔助性帳簿）和會計憑證（含記賬憑證、相關原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關資料）等證據(jù)資料采取拍照、錄像等形式進行證據(jù)保全。本院經(jīng)審查認為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當事人可以在訴訟過程中向人民法院申請保全證據(jù)。原告高鍇的申請符合法律規(guī)定。因此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第八十一條第一款、第三款，第一百條第一款，第一百五十四第一款第四項之規(guī)定，裁定如下：對樟樹市天海汽車銷售有限公司持有的公司章程、股東會會議記錄、財務會計報告、會計帳簿（含總帳、明細帳、日記帳、其他輔助性帳簿）和會計憑證（含記賬憑證、相關原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關資料）等證據(jù)資料進行拍照或錄像。

案例三：天津市武清區(qū)人民法院，劉家琪、周玉山股東知情權糾紛執(zhí)行實施類執(zhí)行裁定書【（2018）津0114執(zhí)保464號】裁定：一、“對存放于被申請人天津市阜博順金屬制品有限公司處的被申請人自2016年5月23日至今的會計賬簿（包括1、總賬，2、明細賬：銀行帳、現(xiàn)金賬、固定資產(chǎn)賬、貨存明細賬，3、記賬憑證，4、全部賬戶銀行對賬單，5出庫單、入庫單、6、電子記賬，7、已開未入發(fā)票）進行證據(jù)保全；二、查封被申請人的會計電腦。

案例四：宜昌市猇亭區(qū)人民法院，羅芝會、宜昌愛華置業(yè)有限公司股東知情權糾紛一審民事裁定書【（2017）鄂0505民初117號】認為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當事人可以在訴訟過程中向人民法院申請保全證據(jù)。申請人羅芝會的申請符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第八十一條第一款、第三款，第一百條第一款，第一百五十四條第一款第四項的規(guī)定，裁定如下：申請人羅芝會可以復制、復印暫扣押于宜昌市公安局猇亭區(qū)分局內(nèi)的被申請人宜昌愛華置業(yè)有限公司的章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務會計報告和公司賬簿。限于2017年3月2日前復制、復印完畢。

案例五：德州市陵城區(qū)人民法院，廈門薪東盛投資有限責任公司與山東優(yōu)麥化學有限公司股東知情權糾紛一審民事裁定書【（2015）陵商初字第543號】寫到，本院在審理原告廈門薪東盛投資有限責任公司與被告優(yōu)麥化學（山東）有限公司股東知情權糾紛一案中，原告提出證據(jù)保全申請，要求對被告會計原始憑證、賬簿及輔助性賬簿采取證據(jù)保全措施，并已提供擔保。本院認為，原告的申請符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十八條的規(guī)定，裁定如下：查封被告自2011年8月至今的所有會計原始憑證、賬簿及輔助性賬簿。查封期限自2015年7月28日至結案之日止。

案例六：富順縣人民法院，楊沁、四川省天思養(yǎng)生養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)服務有限公司股東知情權糾紛一審民事裁定書【（2018）川0322民初2725號】寫到，申請人楊沁與被申請人四川省天思養(yǎng)生養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)服務有限公司股東知情權糾紛一案，申請人楊沁于2018年08月03日向本院申請保全證據(jù)，請求：1.立即查封被申請人四川省天思養(yǎng)生養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)服務有限公司自2016年06月31日至2017年12月31日的公司全部財務賬簿、會計憑證（包括會計分錄和原始收支票證、細目）；2.查封被申請人四川省天思養(yǎng)生養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)服務有限公司自2014年公司成立以來到2017年12月31日前的公司全部行政文件（包括《公司章程》、《公司高管任命書》、《會議紀要》、《會議決議》、《通知》、公司會議決議制定的《財務管理制度》、《高管審批權限管理制度》、公司內(nèi)外簽署的《合同、協(xié)議書》、《抵押擔保書》、《承諾書》、《公司印章管理使用制度》。供原告及其委托的注冊會計師查閱。本院經(jīng)審查認為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當事人可以在訴訟過程中向人民法院申請保全證據(jù)。申請人楊沁的申請符合法律規(guī)定。裁定如下：一、對被申請人四川省天思養(yǎng)生養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)服務有限公司自2016年06月31日至2017年12月31日公司的全部財務賬簿、會計憑證（含會計分錄和原始收支票證、細目）予以查封；二、對被申請人四川省天思養(yǎng)生養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)服務有限公司自2014年公司成立以來到2017年12月31日前的公司全部行政文件（含《公司章程》、《公司高管任命書》、《會議紀要》、《會議決議》、《通知》、公司會議決議制定的《財務管理制度》、《高管審批權限管理制度》、公司內(nèi)外簽署的《合同、協(xié)議書》、《抵押擔保書》、《承諾書》、《公司印章管理使用制度》）予以查封；上述一、二項所列財務資料及行政文件查封后，交由被申請人四川省天思養(yǎng)生養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)服務有限公司保管，不得丟失、毀損。

案例七：高縣人民法院，趙桂君與高縣天泰涼風煤業(yè)有限公司股東知情權糾紛一審民事裁定書【（2014）宜高民保字第4號】寫到，本院在審理原告趙桂君訴被告高縣天泰涼風煤業(yè)有限公司股東知情權糾紛一案中，原告趙桂君向本院提出證據(jù)保全申請，要求對被告高縣天泰涼風煤業(yè)有限公司2010年5月至2013年10月期間的財務賬簿采取證據(jù)保全措施，并已提供擔保。本院認為，原告的申請符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第八十一條、第一百條、第一百零二條的規(guī)定，裁定如下：對被告高縣天泰涼風煤業(yè)有限公司2010年5月至2013年10月期間的財務賬簿予以查封。

二、法院裁定查封公司財務賬目的案例

案例八：滿城縣人民法院，原告何建志訴被告保定紀元醫(yī)藥銷售有限公司股東知情權糾紛民事裁定書【（2014）滿民初字第592號】寫到，本院在審理原告何建志訴被告保定紀元醫(yī)藥銷售有限公司股東知情權糾紛一案中，原告于2014年3月31日向本院提出財產(chǎn)保全申請，要求查封、復制被告保定紀元醫(yī)藥銷售有限公司自2008年1月1日起至2013年12月31日的股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告以及公司的會計賬簿。本院認為，原告何建志的申請符合法律規(guī)定，裁定如下：查封被告保定紀元醫(yī)藥銷售有限公司的自2008年1月1日起至2013年12月31日的股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告以及公司的會計賬簿。

遺憾的是，在本律師調(diào)查的100個裁定書中，并沒有發(fā)現(xiàn)有法院出具行為保全的裁定書。那么，在股東知情權案件中，股東到底應當向法院申請證據(jù)保全，還是財產(chǎn)保全，亦或者行為保全呢？我們更傾向于認為，股東有權提起證據(jù)保全的申請，要求法院對財務賬簿等材料采取查封等保全措施。

因為，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，申請證據(jù)保全需要滿足以下三個條件：

第一、證明的必要性。證明的必要性，是指被保全的證據(jù)對本案案件事實有實際證明的必要，如果該證據(jù)與案件事實沒有關聯(lián)性，就不能申請證據(jù)保全。對于股東知情權糾紛來講，雖然財務賬目等資料屬于行使知情權所依賴的標的物，但是若要查明股東是否可以在知情權訴訟中查賬，首先要查明股東所要查的賬是真實存在的，而不是憑空想象的，因此這些賬也屬于與本案事實具有關聯(lián)性的證據(jù)，有必要進行證據(jù)保全。

第二、證據(jù)可能滅失、被改變或者今后難以取得。因股東知情權訴訟產(chǎn)生的背景往往是，一方股東把持公司排擠另一方股東參與經(jīng)營管理，一旦進入訴訟程序，把持公司的股東很可能會對財務賬簿進行隱匿、篡改或故意丟失，完全滿足證據(jù)可能滅失、被改變的條件。

第三、證據(jù)保全的申請人是當事人。股東知情權訴訟中，股東明顯屬于訴訟的當事人。當然，部分法院基于股東的財產(chǎn)保全申請，裁定對財務賬簿等資料采取查封等保全措施也具有合理性，僅是與財產(chǎn)保全僅是與“財產(chǎn)保全僅適用于有財產(chǎn)給付內(nèi)容的案件”的法理不一致。

綜上，我們認為，股東知情權訴訟中，無論是股東提出證據(jù)保全，還是財產(chǎn)保全，法院均應當受理，及時對財務賬目等資料采取查封等保全措施，而不是以各種理由進行搪塞，怠于行使職權不作為。當然，對當事人來講，最明智的辦法是在提起保全之前，于主辦法官進行充分溝通，按照他的要求提證據(jù)保全或財產(chǎn)保全。

（本文責任編輯：龔炯）