有學(xué)者將現(xiàn)存《顏勤禮碑》的碑文文字（殘缺文字依據(jù)民國(guó)出土?xí)r拓本）與最早著錄此碑文字的《全唐文》文本相較，發(fā)現(xiàn)二者有著不少文字上的出入：如“文苑有傳”，《全唐文》文本作“文學(xué)有傳”；“齊書黃門傳”，作“學(xué)書黃門傳”；“幼而朗晤”，“晤”作“悟”；“滁、沂、豪三州刺史”，“豪”作“濠”；“會(huì)宗，襄州參軍；孝友，楚州司馬”，“孝友”作“考”；“楚毒參下”，“參”作“慘”；“長(zhǎng)卿、晉卿、卿、充??、質(zhì)，多元祿早世”，“卿”作“”；“父開(kāi)土門”，作“又開(kāi)土門”；“季明，子??、沛、翊、頗”，“翊”作“詡”，少“頗”字；“，好五言”“ ”作“穎”；“頂，衛(wèi)尉主 簿”，“頂”作“項(xiàng)”；“貽謀有裕”，少一“?！弊郑弧板a羨盛時(shí)”，“羨”作“美”；“嬰孩集蓼”，“蓼”作 “慕”等等。

有些異文足以昭示文本的正確，而碑刻中卻存在嚴(yán)重的失誤：如碑刻記載顏真卿堂兄杲卿遇害后“贈(zèng)太子太保，謚曰忠”，而文本中有關(guān)顏杲卿封謚的記錄卻是“忠節(jié)”二字，而不是單字的“忠”字。關(guān)于顏杲卿的謚號(hào)，《舊唐書》卷一八七下本傳中未載，而《新唐書》卷一九二本傳則有詳細(xì)說(shuō)明：“乾元初，贈(zèng)杲卿太子太保，謚曰忠節(jié)，封其妻崔清河郡夫人。初，博士裴郡以杲卿不執(zhí)政，但謚曰忠，議者不平，故以二惠謚焉。”由此可知關(guān)于杲卿封謚雖然起初曾有不同意見(jiàn)，然而乾元初年最終獲準(zhǔn)的封謚是二字的“忠節(jié)”惠謚，而不是單字的“忠”。對(duì)于這樣顯示朝廷殊遇與家族榮譽(yù)的重要細(xì)節(jié)，顏真卿顯然不會(huì)出現(xiàn)漏字的失誤。而且無(wú)論早于《顏勤禮碑》（大歷十四年）所立的《顏元孫碑》（大歷七年）、《顏杲卿碑》（大歷九年）還是晚于《顏勤禮碑》的《顏氏家廟碑》（建中元年），對(duì)于顏杲卿謚號(hào)的記載一律都是“忠節(jié)”二字謚，足以證明在這期間也絕不可能出現(xiàn)改謚的狀況。所以根據(jù)這一個(gè)缺漏的謚字，實(shí)際上即可判定此碑必為偽刻。因?yàn)檫@個(gè)漏字，正是作偽者為免因果惡報(bào)而故意露出的破綻（有學(xué)者將這樣的破綻稱為偽作特有的標(biāo)記—“贗記”）。

另如碑刻中記載顏思魯兄弟與溫大雅兄弟事跡，云“事具唐史”，文本中“唐史”則作“國(guó)史”。晚一年 所立的《顏氏家廟碑》中所述顏氏世系，內(nèi)容與《顏勤禮碑》頗多相同，此處記載亦為“國(guó)史稱溫大雅在隋與思魯同事東宮……”。顏真卿追述祖先世系，為表鄭重與征信，所據(jù)史實(shí)皆稱歷朝正史書名（如《顏氏家廟碑》記載顏見(jiàn)遠(yuǎn)“事見(jiàn)梁周北齊書”，顏協(xié)“事見(jiàn)梁書”，顏之儀“事具周書”等等），而稱唐朝史官所修正史則為“國(guó)史”，蓋此時(shí)唐朝未亡，不可能有定名的唐代正史。而碑刻中徑以“唐史”稱之，此亦一大破綻，可知其必出后人所為。筆者查得清代黃本驥所編纂三長(zhǎng)物齋本魯公集中此處正作“唐史”，此字蓋黃氏為免后人不明“國(guó)史”二字的明確所指而意改?！额伹诙Y碑》之作偽者當(dāng)是沿襲黃氏所改，而未加細(xì)審。據(jù)此亦可判斷此碑之偽造時(shí)間必在道光年間黃氏本魯公集刊行之后。

此外，《顏勤禮碑》中還存在著未避唐諱的錯(cuò)誤：如“長(zhǎng)卿、晉卿、卿、充??、質(zhì)、多無(wú)祿早世”之“世”字，為唐太宗名諱，而碑刻中徑直書之而未避。有唐一代，諱律甚嚴(yán) ，而且顏真卿出身禮法世家，《顏氏家訓(xùn)》 于“風(fēng)操篇”中曾論及南北朝避諱的狀況，作為顏氏賢子孫，對(duì)于此等關(guān)乎風(fēng)操的禮法必當(dāng)遵從。存世顏碑，無(wú)論早于此碑的大字《麻姑仙壇記》（大歷六年），還是晚于此碑的《顏氏家廟碑》（建中元年），凡遇此“世”字，皆缺筆避諱，實(shí)可證顏氏真碑必當(dāng)避此諱字。清周廣業(yè)《經(jīng)史避名匯考》卷十五曾記錄有唐一代書家，如懷仁、褚遂良、陸柬之、鐘紹京、宋儋、顏真卿、柳公權(quán)等人避寫“世”字的細(xì)節(jié)差異：“（唐）太宗之諱……諸書家書“世字”……顏真卿作‘’”，其記載顏書“世”字之缺筆避諱，正如上述二碑。

附錄：碑拓對(duì)照版《顏勤禮碑》