付款人僅對(duì)背書(shū)的連續(xù)性負(fù)形式審查義務(wù)，不必審查背書(shū)簽章真?zhèn)?/span>

??作者：唐青林 李舒 李元元  (北京云亭律師事務(wù)所)

閱讀提示：“蘿卜章”無(wú)處不在，作為支付結(jié)算工具和融資手段的票據(jù)亦不例外。根據(jù)《票據(jù)法》第七條的規(guī)定，票據(jù)上的簽章，為簽名、蓋章或者簽名加蓋章。通常情況下，甚至可以毫不夸張的說(shuō)，票據(jù)的背面除了簽章，什么都沒(méi)有。由此可見(jiàn)，印章之于票據(jù)的重要性。那么，一旦銀行承兌匯票上出現(xiàn)假章，而作為付款人的銀行人又未能準(zhǔn)確識(shí)別，導(dǎo)致出票人遭受損失，是否屬于錯(cuò)誤付款？是否應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任呢？

付款人未能識(shí)別出偽造、變?cè)斓钠睋?jù)或者身份證件而錯(cuò)誤付款，屬于“重大過(guò)失”，給持票人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。付款人僅對(duì)票據(jù)背書(shū)的連續(xù)性負(fù)形式審查義務(wù)，未能票據(jù)背書(shū)人簽章系偽造而付款的，不構(gòu)成重大過(guò)失。

一、2014年7月14日，明鋼公司時(shí)任法定代表人黃愛(ài)華代表明鋼公司與湖北銀行四〇三支行簽訂《銀行承兌協(xié)議》一份，約定湖北銀行四〇三支行對(duì)明鋼公司開(kāi)出的商業(yè)匯票一張，金額400萬(wàn)元。

二、2014年7月15日，明鋼公司以出票人名義，開(kāi)具收款人為一汽汽車(chē)銷(xiāo)售公司，付款行系湖北銀行宜昌分行，金額為400萬(wàn)元的銀行承兌匯票一張，出票人簽章欄加蓋明鋼公司的印章及毛明剛的個(gè)人印章。黃愛(ài)華在銀行承兌匯票上簽字確認(rèn)收到銀行承兌匯票原件，并加蓋明鋼公司的印章。案渉匯票經(jīng)連續(xù)背書(shū)后，轉(zhuǎn)讓給上海浦東發(fā)展銀行南寧分行。

三、匯票到期后，明鋼公司未補(bǔ)足匯票金額，湖北銀行四〇三支行向明鋼公司的賬戶扣劃保證金及本金、逾期利息、罰息后，尚欠1895768.77元。

四、湖北銀行四〇三支行向宜昌中院起訴，請(qǐng)求明鋼公司支付匯票墊款及利息。明鋼公司主張匯票上收款人一汽汽車(chē)銷(xiāo)售公司背書(shū)人欄的簽章系黃愛(ài)華偽造，并申請(qǐng)鑒定。宜昌中院未準(zhǔn)予該鑒定請(qǐng)求。宜昌中院一審判決：明鋼公司支付墊付票款及利息。

五、明鋼公司不服，上訴至湖北高院，并繼續(xù)申請(qǐng)對(duì)一汽汽車(chē)銷(xiāo)售公司印章真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，但二審法院未予準(zhǔn)許。湖北高院二審判決駁回上訴，維持原判。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題在于，對(duì)收款人一汽汽車(chē)銷(xiāo)售公司的背書(shū)簽章進(jìn)行真?zhèn)舞b定是否必要。明鋼公司主張，案渉匯票系明鋼公司時(shí)任法定代表人黃愛(ài)華通過(guò)偽造收款人一汽汽車(chē)銷(xiāo)售公司印章的方式私自處分，屬于黃愛(ài)華個(gè)人的犯罪行為，不代表公司意志。明鋼公司不應(yīng)對(duì)黃愛(ài)華的上述行為及湖北銀行四〇三支行的錯(cuò)誤付款承擔(dān)責(zé)任。

但湖北高院認(rèn)為，匯票付款人是否構(gòu)成錯(cuò)誤付款應(yīng)根據(jù)付款人在付款時(shí)是否盡到法定的審查義務(wù)來(lái)判斷。依據(jù)《票據(jù)法》第五十七條第一款關(guān)于“付款人應(yīng)當(dāng)審查匯票背書(shū)的連續(xù)”的規(guī)定，付款人對(duì)匯票背書(shū)連續(xù)的事項(xiàng)負(fù)有法定審查義務(wù)。該法定審查義務(wù)在內(nèi)容上既包括對(duì)背書(shū)印章真?zhèn)芜M(jìn)行審查，也包括對(duì)背書(shū)主體的連續(xù)性進(jìn)行審查，但在審查標(biāo)準(zhǔn)上，付款人僅承擔(dān)形式審查義務(wù)，而不承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)。這是因?yàn)?，付款人在匯票流轉(zhuǎn)過(guò)程中無(wú)條件控制持票人對(duì)背書(shū)印章進(jìn)行偽造，在匯票付款業(yè)務(wù)辦理過(guò)程中亦無(wú)條件及時(shí)核定背書(shū)印章的真?zhèn)?，如果要求付款人在付款時(shí)承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，對(duì)背書(shū)印章逐一核對(duì)真?zhèn)?，則勢(shì)必導(dǎo)致付款人難以完成審查義務(wù)而承擔(dān)錯(cuò)誤付款的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而阻礙匯票作為一種便捷的支付工具在商業(yè)活動(dòng)中實(shí)際應(yīng)用，有悖于票據(jù)結(jié)算制度的設(shè)計(jì)初衷。因此，付款人即便未能識(shí)別背書(shū)印章真?zhèn)危膊荒墚?dāng)然認(rèn)定付款人存在重大過(guò)失而構(gòu)成錯(cuò)誤付款。故一審法院對(duì)明鋼公司的鑒定申請(qǐng)未予準(zhǔn)許，二審法院終審判決明鋼公司需承擔(dān)責(zé)任適用法律正確。

前事不忘、后事之師。為避免未來(lái)發(fā)生類(lèi)似敗訴，提出如下建議：

1、票據(jù)是要式證券。形式完備、要素齊全的票據(jù)為有效票據(jù)，持有背書(shū)形式連續(xù)的票據(jù)的持票人一般推定為合法持票人，享有票據(jù)權(quán)利。票據(jù)的要式性強(qiáng)調(diào)票據(jù)上各項(xiàng)記載在形式上是否符合《票據(jù)法》的要求，至于記載的內(nèi)容是否真實(shí)，簽章是否真實(shí)，并不影響票據(jù)的效力（但出票人簽章系偽造且未經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)除外）。因此，付款人對(duì)符合《票據(jù)法》形式要求的票據(jù)進(jìn)行承兌、付款的，一般不構(gòu)成重大過(guò)失，不屬于錯(cuò)誤付款。票據(jù)的要式性，為票據(jù)的便捷流通及維護(hù)票據(jù)交易安全提供了堅(jiān)實(shí)的制度保障。參與票據(jù)交易的主體，僅需對(duì)票據(jù)的形式外觀作出審查，而無(wú)需關(guān)注簽章、記載內(nèi)容是否真實(shí)。

2、是否構(gòu)成錯(cuò)誤付款應(yīng)基于申請(qǐng)付款人身份及票據(jù)形式外觀做出判斷。《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十九條規(guī)定：“付款人或者代理付款人未能識(shí)別出偽造、變?cè)斓钠睋?jù)或者身份證件而錯(cuò)誤付款，屬于票據(jù)法第五十七條規(guī)定的‘重大過(guò)失’，給持票人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。付款人或者代理付款人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向偽造者、變?cè)煺咭婪ㄗ穬??！币虼耍?/span>僅在付款人如未能識(shí)別以下情形之一的，構(gòu)成錯(cuò)誤付款：（1）申請(qǐng)付款人身份系偽造；（2）票據(jù)本身系偽造、變?cè)欤冊(cè)炱睋?jù)金額且通常經(jīng)肉眼無(wú)法識(shí)別從除外；（3）背書(shū)不連續(xù)；（4）《票據(jù)法》規(guī)定的匯票、本票、支票的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)不完全；（5）付款人明知申請(qǐng)付款人惡意取得票據(jù)。除以上情形外，付款人付款的，一般不承擔(dān)錯(cuò)誤付款的責(zé)任。

3、票據(jù)簽章具有獨(dú)立性。票據(jù)上部分簽章系偽造，并不影響票據(jù)效力，但被偽造簽章的主體不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，而應(yīng)由偽造簽章的主體自負(fù)其責(zé)。《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十七條規(guī)定：“依照票據(jù)法第十四條、第一百零三條、第一百零四條的規(guī)定，偽造、變?cè)炱睋?jù)者除應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事、行政責(zé)任外，給他人造成損失的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被偽造簽章者不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任?！?/span>

《票據(jù)法》

第十四條    票據(jù)上的記載事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)真實(shí)，不得偽造、變?cè)臁卧?、變?cè)炱睋?jù)上的簽章和其他記載事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

票據(jù)上有偽造、變?cè)斓暮炚碌模挥绊懫睋?jù)上其他真實(shí)簽章的效力。

票據(jù)上其他記載事項(xiàng)被變?cè)斓模谧冊(cè)熘昂炚碌娜?，?duì)原記載事項(xiàng)負(fù)責(zé)；在變?cè)熘蠛炚碌娜?，?duì)變?cè)熘蟮挠涊d事項(xiàng)負(fù)責(zé)；不能辨別是在票據(jù)被變?cè)熘盎蛘咧蠛炚碌?，視同在變?cè)熘昂炚隆?/span>

第五十七條    付款人及其代理付款人付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查匯票背書(shū)的連續(xù)，并審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。

付款人及其代理付款人以惡意或者有重大過(guò)失付款的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》

第六十七條　依照票據(jù)法第十四條、第一百零三條、第一百零四條的規(guī)定，偽造、變?cè)炱睋?jù)者除應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事、行政責(zé)任外，給他人造成損失的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被偽造簽章者不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

第六十九條　付款人或者代理付款人未能識(shí)別出偽造、變?cè)斓钠睋?jù)或者身份證件而錯(cuò)誤付款，屬于票據(jù)法第五十七條規(guī)定的“重大過(guò)失”，給持票人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。付款人或者代理付款人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向偽造者、變?cè)煺咭婪ㄗ穬敗?/span>

以下為湖北高院在二審判決“本院認(rèn)為”部分就此問(wèn)題發(fā)表的意見(jiàn)：

本院認(rèn)為，匯票付款人是否構(gòu)成錯(cuò)誤付款應(yīng)根據(jù)付款人在付款時(shí)是否盡到法定的審查義務(wù)來(lái)判斷。依據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第五十七條第一款關(guān)于“付款人應(yīng)當(dāng)審查匯票背書(shū)的連續(xù)”的規(guī)定，付款人對(duì)匯票背書(shū)連續(xù)的事項(xiàng)負(fù)有法定審查義務(wù)。該法定審查義務(wù)在內(nèi)容上既包括對(duì)背書(shū)印章真?zhèn)芜M(jìn)行審查，也包括對(duì)背書(shū)主體的連續(xù)性進(jìn)行審查，但在審查標(biāo)準(zhǔn)上，付款人僅承擔(dān)形式審查義務(wù)，而不承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)。這是因?yàn)椋?strong style="max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;word-wrap: break-word !important;">付款人在匯票流轉(zhuǎn)過(guò)程中無(wú)條件控制持票人對(duì)背書(shū)印章進(jìn)行偽造，在匯票付款業(yè)務(wù)辦理過(guò)程中亦無(wú)條件及時(shí)核定背書(shū)印章的真?zhèn)?，如果要求付款人在付款時(shí)承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，對(duì)背書(shū)印章逐一核對(duì)真?zhèn)?，則勢(shì)必導(dǎo)致付款人難以完成審查義務(wù)而承擔(dān)錯(cuò)誤付款的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而阻礙匯票作為一種便捷的支付工具在商業(yè)活動(dòng)中實(shí)際應(yīng)用，有悖于票據(jù)結(jié)算制度的設(shè)計(jì)初衷。因此，付款人即便未能識(shí)別背書(shū)印章真?zhèn)?，也不能?dāng)然認(rèn)定付款人存在重大過(guò)失而構(gòu)成錯(cuò)誤付款，只有當(dāng)付款人對(duì)背書(shū)連續(xù)事項(xiàng)未盡形式審查義務(wù)而向錯(cuò)誤對(duì)象付款時(shí)，才能依據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第五十七條第二款的規(guī)定，由付款人自行承擔(dān)錯(cuò)誤付款的責(zé)任。本案中，湖北銀行四〇三支行在辦理案涉匯票付款時(shí)，已對(duì)匯票背書(shū)連續(xù)的事項(xiàng)進(jìn)行了形式審查，盡到法定的審查義務(wù)。明鋼公司未提供證據(jù)證明湖北銀行四〇三支行付款時(shí)存在惡意或重大過(guò)失，故該行對(duì)案涉匯票付款不構(gòu)成錯(cuò)誤付款，即便收款人一汽解放汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司背書(shū)印章系偽造，明鋼公司也不能據(jù)此主張免除根據(jù)銀行承兌協(xié)議承擔(dān)的貸款償還義務(wù)。亦因此，明鋼公司申請(qǐng)對(duì)上述印章真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定的結(jié)論并不影響本案的實(shí)體處理，故本院對(duì)明鋼公司的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

宜昌市明鋼工程機(jī)械有限公司、湖北銀行股份有限公司宜昌四〇三小企業(yè)信貸專(zhuān)營(yíng)支行金融借款合同糾紛二審民事判決書(shū)[湖北省高級(jí)人民法院（2017）鄂民終240號(hào)]

一、付款人未能識(shí)別出出票人簽章系偽造的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任

案例一：天津市旭帝商貿(mào)有限公司與天津市旭帝商貿(mào)有限公司儲(chǔ)蓄存款合同糾紛二審案最高人民法院[最高人民法院（2001）民二終字第127號(hào)]案例一：最高法院認(rèn)為：“在旭帝公司存入款項(xiàng)后，南開(kāi)建行應(yīng)當(dāng)履行保證儲(chǔ)戶存款安全的義務(wù)。旭帝公司在南開(kāi)建行的500萬(wàn)元存款被犯罪嫌疑人成敬以偽造的票據(jù)騙出，依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第五十七條關(guān)于‘付款人及其代理付款人以惡意或者有重大過(guò)失付款的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任’的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十九條關(guān)于‘付款人或者代理付款人未能識(shí)別出偽造、變?cè)斓钠睋?jù)或者身份證件而錯(cuò)誤付款，屬于票據(jù)法第五十七條規(guī)定的“重大損失”，給持票人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。付款人或者代理付款人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向偽造者、變?cè)煺咭婪ㄗ穬?。持票人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任’的規(guī)定，南開(kāi)建行由于未能識(shí)別出成敬在匯票委托書(shū)及轉(zhuǎn)賬支票上加蓋的偽造印鑒，由此給旭帝公司造成損失，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于旭帝公司是否向成敬出具過(guò)承諾書(shū)一節(jié)，因除成敬口供以外再無(wú)其他證據(jù)可以證明，本院不予認(rèn)定。且出具承諾書(shū)的行為不能必然導(dǎo)致成敬詐騙行為的得逞，更不能由此認(rèn)定旭帝公司即參與了詐騙。在無(wú)確鑿證據(jù)可以證明旭帝公司對(duì)于存款被騙具有過(guò)錯(cuò)的情況下，原審對(duì)成敬從南開(kāi)建行騙取的款項(xiàng)判令南開(kāi)建行承擔(dān)全部責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。南開(kāi)建行關(guān)于應(yīng)由旭帝公司承擔(dān)部分過(guò)錯(cuò)責(zé)任的上訴主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持?！?/span>

二、付款人錯(cuò)誤付款的，無(wú)權(quán)要求出票人支付墊付票款

案例二：樂(lè)山市沙灣區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與廊坊五棵松木業(yè)有限公司不當(dāng)?shù)美m紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)[河北省高級(jí)人民法院（2017）冀民申2015號(hào)]該院認(rèn)為：“《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七十條已對(duì)付款人‘’收到人民法院的止付通知后付款的’法律后果作出明確規(guī)定，即付款人‘應(yīng)當(dāng)自身承擔(dān)責(zé)任’，可見(jiàn)，相關(guān)司法解釋并未賦予上述情形下付款人向持票人請(qǐng)求返還已經(jīng)支付的票據(jù)款的權(quán)利，因此，樂(lè)山聯(lián)社無(wú)權(quán)因自己工作人員的錯(cuò)誤付款行為向木業(yè)公司進(jìn)行追索，原審法院判決駁回樂(lè)山聯(lián)社請(qǐng)求木業(yè)公司返還票據(jù)款的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)?！?/span>

三、付款人未能識(shí)別出票據(jù)簽章形式上的缺陷而付款的，屬錯(cuò)誤付款

案例三：貴州銀行股份有限公司普定縣支行、貴州智宇建設(shè)工程有限公司票據(jù)損害責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)[安順市中級(jí)人民法院（2018）黔04民終315號(hào)]該院認(rèn)為：“2016年6月8日，普定縣城投物資設(shè)備有限責(zé)任公司向智宇公司出具涉案轉(zhuǎn)賬支票，載明收款人為智宇公司，被背書(shū)人處注明‘楊某某’字樣，雷某某在轉(zhuǎn)賬支票背面背書(shū)人簽章處加蓋智宇公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章但未加蓋法定代表人或者其授權(quán)的代理人的印章，當(dāng)日，楊某某持該轉(zhuǎn)賬支票到貴州銀行普定支行進(jìn)行轉(zhuǎn)賬。根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第七條‘票據(jù)上的簽章，為簽名、蓋章或者簽名加蓋章。法人和其他使用票據(jù)的單位在票據(jù)上的簽章，為該法人或者該單位的蓋章加其法定代表人或者其授權(quán)的代理人的簽章。在票據(jù)上的簽名，應(yīng)當(dāng)為該當(dāng)事人的本名?！?、《票據(jù)管理實(shí)施辦法》第十七條‘出票人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法和本辦法規(guī)定的，票據(jù)無(wú)效；背書(shū)人、承兌人、保證人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法和本辦法規(guī)定的，其簽章無(wú)效，但是不影響票據(jù)上其他簽章的效力?！?guī)定，在轉(zhuǎn)賬支票缺少智宇公司法定代表人或者其授權(quán)的代理人的印章的情況下，貴州銀行普定支行本應(yīng)對(duì)不符合票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)作退票處理，但其在未進(jìn)行形式審查或者疏于注意而未能發(fā)現(xiàn)形式上的問(wèn)題的情況下將300萬(wàn)元支付到楊某某個(gè)人賬戶，違反了票據(jù)法及中國(guó)人民銀行有關(guān)結(jié)算支付的規(guī)定，該付款行為顯然屬于付款錯(cuò)誤，在錯(cuò)誤付款給智宇公司造成損失且有因果關(guān)系的情況下，貴州銀行普定支行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任?！?/span>

四、付款人未能識(shí)別出支票系偽造而付款的，構(gòu)成錯(cuò)誤付款

案例四：上訴人遼寧新星實(shí)業(yè)有限公司因與上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司沈陽(yáng)南湖支行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛二審民事判決書(shū)[沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2014）沈中民四終字第456號(hào)]該院認(rèn)為：“關(guān)于農(nóng)業(yè)銀行抗辯稱(chēng)不存在過(guò)錯(cuò)，拒絕付款的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第五十七條規(guī)定，付款人及其代理付款人付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查匯票背書(shū)的連續(xù)，并審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。付款人及其代理付款人以惡意或者重大過(guò)失付款的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。第九十三條規(guī)定，支票的背書(shū)、付款行為和追索權(quán)的行使，除本章規(guī)定外，適用本法第二章有關(guān)匯票的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十九條規(guī)定，付款人或者代理付款人未能識(shí)別出偽造、變?cè)斓钠睋?jù)或者身份證件而錯(cuò)誤付款，屬于票據(jù)法第五十七條規(guī)定的重大過(guò)失。本案中，生效的裁判文書(shū)已經(jīng)查明，涉案五張支票均系偽造。農(nóng)業(yè)銀行在他人持有偽造新星公司印章的支票提示付款時(shí)，未能識(shí)別出偽造的票據(jù)而錯(cuò)誤付款，屬于重大過(guò)失。該行為致使新星公司存款的合法權(quán)益受到損害，故農(nóng)業(yè)銀行應(yīng)按照法律規(guī)定返還本金，支付利息。農(nóng)業(yè)銀行的抗辯理由不能成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求，不予支持?！?/span>

（本文責(zé)任編輯:張德榮）