治療的方向、主體和無意識(shí)力量

拉康在“治療的方向及其力量原則”（1977c）中描述了他的一些臨床概念。在拉康學(xué)派精神分析中，方向和力量這兩個(gè)元素是相關(guān)的：作為治療的方向，分析師必須放棄由被分析者的移情和他們之間的治療聯(lián)盟賦予他的自我力量。并不是分析師，而是被分析者的“無意識(shí)”通過表現(xiàn)出來的癥狀知道了真實(shí)，但是由于潛抑和相伴隨的掩飾，主體似乎忽視了這些信息。在忽視這一點(diǎn)上，被分析者在治療師身上尋找理想的“掌控”。

弗洛伊德（1922）描述了人們尋求領(lǐng)導(dǎo)和引領(lǐng)性的思想來對(duì)自己施以權(quán)威。被分析者前來進(jìn)行分析，希望分析師能夠?qū)ζ涫┡c治療性的力量。因此，拉康總強(qiáng)調(diào)區(qū)分精神分析和牧師咨詢或其他形式的咨詢。（弗洛伊德認(rèn)為精神分析實(shí)踐與牧師或咨詢師的工作不同。分析師為了履行其職責(zé)，必須放棄作為教育或引導(dǎo)者——如理想領(lǐng)導(dǎo)者、道德說教家或牧師咨詢師的位置。）

拉康在斯多葛學(xué)派或蘇格拉底神秘主義中找到了處于分析師位置的先賢們。蘇格拉底穿梭在不同的城鎮(zhèn)中，讓人與他一起討論不同的話題，表現(xiàn)出一無所知并愿意從那些聲稱知道的人那里學(xué)習(xí)。蘇格拉底宣稱除了知道自己一無所知外，什么也不知道。他相信人們所知道的，比他們自己認(rèn)為的少，同時(shí)，比他們自己知道得多。對(duì)那些表現(xiàn)出知道的人，他向他們展示其實(shí)他們并不知道；對(duì)那些認(rèn)為自己不知道的人，他向他們表明，其實(shí)他們知道。

在心理治療或精神分析實(shí)踐中，病人來的時(shí)候都帶著對(duì)治療性相遇或治療性互動(dòng)的正性或負(fù)性觀念。進(jìn)入治療領(lǐng)域本身已經(jīng)需要病人一定程度的自我萎縮或象征性閹割。他們得承認(rèn)一定程度上的痛苦以及沒有能力幫助自己。在痛苦、停滯和無助中，病人來到了治療師／分析師這里。這是未知之處，是無意識(shí)主體之處，以及期待或者有時(shí)候需要治療師知道什么，并施以治療性力量之處。

如果是有負(fù)性的先占觀念，被分析者的自我將表現(xiàn)出阻抗和對(duì)分析師所知的貶低?！拔抑牢沂钦l，沒有誰比我更知道我自己是誰。我不認(rèn)為你能幫助我。事實(shí) 上，我并沒有這么糟糕。”應(yīng)用拉康的理論，我們可以區(qū)分自我和主體。自我是禪宗所說的“小乘”，認(rèn)為已經(jīng)知道所有的一切，并且不需要想他人學(xué)習(xí)?！拔摇碧幵谒嘘愂龅闹行?。自我說，“我知道”，“我已經(jīng)到達(dá)”。主體與初學(xué)者空蕩蕩的“大乘”相對(duì)應(yīng)；它是無知的，并不宣稱自己知道，它是開放的，準(zhǔn)備接受驚喜和新的可能性。但是其核心點(diǎn)是接近主體需要自我死亡。盡管自我宣稱自己知道，事實(shí)上它不知道，因?yàn)橹挥兄黧w才是真正知道的。與此相反，盡管自我宣稱不知道，但事實(shí)上它是知道的，因?yàn)橹黧w知道。

在這個(gè)交匯點(diǎn)上，分析師不從自己的自我出來回應(yīng)病人變得非常重要。如果被分析者在反移情中尋求對(duì)知識(shí)的掌握，分析師應(yīng)該在不知的位置上進(jìn)行回應(yīng)，相當(dāng)于蘇格拉底向人們顯示事實(shí)上他們知道。但知道的人是病人的無意識(shí)主體，而不是自我。在分析情境中，除非分析師能夠放棄，否則不能引出這個(gè)事實(shí)。如果被分析者宣稱自己知道而分析師是不知道的，分析師在沒有意識(shí)道的情況下，依然從不知道自己知道的知道這一點(diǎn)出發(fā)來回應(yīng)病人。分析師需要承認(rèn)，個(gè)體是知道的，但是指出是主體的無意識(shí)知道，而非自我。

因此，在拉康看來，要放棄被分析者在分析開始時(shí)賦予病人的力量，分析師必須付出三點(diǎn)或象征性地放棄：他／她本人、言語以及他／她的存在的核心。這樣的付出描述了分析師精神上的人格解體，并被認(rèn)為是在同一時(shí)間里呈現(xiàn)出一個(gè)整體。

付出自己

要放棄社會(huì)自我需要一種主體匱乏的形式，至少是部分地撤出社會(huì)行為和社會(huì)環(huán)境，并放棄榮格所稱的社會(huì)面具或人格，我們所喜歡的自我意象和言語的陳規(guī)。分析性或治療性關(guān)系并不是社會(huì)關(guān)系：它與同伴、督導(dǎo)、下屬的職業(yè)性工作關(guān)系不同，與愛人、老師、家庭和朋友的關(guān)系不同，它與牧師的關(guān)系也不同，因?yàn)榉治鰩煵⒉皇堑赖乱龑?dǎo)者或古魯[1] 。與佛陀相同，分析師不過是指向病人本質(zhì)心靈的箭，而這本質(zhì)的心靈是真理和解放的中心。

在工作關(guān)系中，需要自我有一定的方法去取得成功，去達(dá)成目標(biāo)。自我得知道支配著工作關(guān)系的任務(wù)要求下面的東西。在分析性實(shí)踐中不要有這些東西。分析是自我可以悲慘地失敗的地方，所有的自我理想被懷疑，且有遭受解構(gòu)的危險(xiǎn)。即便是最不合文法的語言形式都可以在分析中被接受。此外，精神分析是在錯(cuò)誤基礎(chǔ)上興盛的，因?yàn)樗麄兪峭ㄏ驘o意識(shí)的入口或門。禪中有這樣的說法來描述禪師的生活：即不停地犯錯(cuò)或者一個(gè)錯(cuò)誤接著另一個(gè)錯(cuò)誤。此外，對(duì)被分析者而言，放棄社會(huì)關(guān)系把通過社會(huì)性論述運(yùn)作的心理防御擱置一邊，從而開啟了通向內(nèi)在旅程的門。

在社會(huì)、性和家庭關(guān)系中，自我欲望、期待甚至要求從他人那里獲得東西。當(dāng)分析師在與被分析者的關(guān)系中放棄了這樣的傾向時(shí)，他付出了自己。分析師最終甚至要放棄治愈病人或給病人提供成功治療的欲望。如果不是這樣的話，只會(huì)強(qiáng)化病人對(duì)治療的自我阻抗。但是這樣的話，“允許”治療師獲得的滿足是什么呢？賺錢謀生是一方面。但這不應(yīng)該讓人認(rèn)為，分析師對(duì)錢的貪婪不會(huì)成為治療和治療關(guān)系的障礙。在根本上，分析實(shí)踐是一種精神上的享受。

付出自己還要求放棄個(gè)人的價(jià)值觀。這是否意味著在治療情境中沒有隱藏著的價(jià)值？我想說，判斷的節(jié)制意味著不同序列的價(jià)值，或者說元價(jià)值。放棄意味著價(jià)值在那里。我們不是去忽悠他們或者對(duì)此視而不見，我們需要超越它們。我們放棄價(jià)值以獲得不同水平上的價(jià)值。關(guān)于元價(jià)值的這一點(diǎn)將進(jìn)一步被詳加闡述。

比如，無論什么時(shí)候治療師碰到這樣的病人：如憎惡、恐懼同性戀或不喜歡同性戀，或者是有異性恐懼癥或不喜歡異性戀，蔑視女性或者不喜歡男性或女性，或著沉迷于濫交或種族主義或反猶太主義，試圖把被分析者感化成接受正確價(jià)值的人是不會(huì)有成效的。這將只會(huì)導(dǎo)致爭(zhēng)執(zhí)、自我斗爭(zhēng)并破壞治療關(guān)系。而且，有節(jié)制地不去伸張自己的價(jià)值觀有助于探索隱藏在倫理失敗下的主題和沖突。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這樣的節(jié)制會(huì)有更好的機(jī)會(huì)防止有問題的社會(huì)態(tài)度和價(jià)值。

我并不是在鼓吹一種自由價(jià)值或“客觀”科學(xué)的方法。如同我在其他地方所闡明的，主體性總是隱藏在任何一個(gè)認(rèn)識(shí)者和已知者的關(guān)系之中。去回避一個(gè)主體的位置是不可能的。問題變成如何修通我們自己的主體性以實(shí)現(xiàn)沒有主體的主體性，并影響主體或靈性匱乏。真實(shí)是在轉(zhuǎn)變了主體體驗(yàn)的背景下被修正了的錯(cuò)誤。精神分析，如我所觀察到的，是在錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上繁榮的，禪師的生活就是接二連三地犯錯(cuò)誤。自我觀念和自我理想，在意識(shí)形態(tài)錯(cuò)誤觀點(diǎn)的意義上（如，我擅長(zhǎng)這個(gè)，或者我的國家、理論、老師是最好的），必須一刻接一刻地放棄，一個(gè)時(shí)刻一種想法。承認(rèn)錯(cuò)了并放棄自我對(duì)錯(cuò)誤信念和假設(shè)的依戀需要一定的謙卑和清醒的心靈，這是靈性和科學(xué)態(tài)度所共有的。正是這種態(tài)度清空并準(zhǔn)備好心靈，以滋生新的領(lǐng)悟。

付出言語、無意識(shí)和不二語言

第二種放棄是付出言語。治療關(guān)系與社會(huì)關(guān)系不同的另一面是對(duì)話的類型，這是分析中語言應(yīng)用的特點(diǎn)。精神分析的這一點(diǎn)與道元禪師所說的開悟主體的八種意識(shí)之一相吻合：避免無用的言說。與一個(gè)人說另一個(gè)人回應(yīng)的系統(tǒng)性對(duì)話相反，在精神分析術(shù)語意義上的一種解釋，意味著一個(gè)人說得多一些，一個(gè)人說得少一些。此外，分析師不只是得說得少一點(diǎn)，還得用不同的態(tài)度說。在精神分析情境中，夢(mèng)和非傳統(tǒng)的言語形式，如口誤、雙關(guān)語、玩笑等等，通過精神分析的解釋性的言語都能夠相匹配。如同羅伯特.哈拉蒂所指出的，解釋需要精致的適配以及技巧性的言語，以激發(fā)出不同常規(guī)的言語。

此外，從拉康的角度看，解釋性言語并不是日常生活的言語，這表現(xiàn)在兩個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)上：首先，在分析中分析師允許那些意義不明確、矛盾、模糊的言辭，而不是期待和運(yùn)用直線言辭的形式；其次，解釋不應(yīng)該是要獲得某種東西的動(dòng)作。換言之。解釋性言語，如同詩性語言，需要與任何形式的工具性或交流性言辭相區(qū)別。解釋的目的并 不在于獲得某種東西的交流手段，或者是叫某人去做某事，而是在于引起和召喚一種特別的意義。

應(yīng)該注意到榮格已經(jīng)意識(shí)到似是而非作為靈性表達(dá)形式的意義。他指出所有的宗教陳述都包含了在原則上是不可能的邏輯矛盾。只有似是而非接近于表達(dá)生命的不二基礎(chǔ)。不模糊性和沒有矛盾是單一的一面，因此不適于表達(dá)不二性。

根據(jù)拉康的看法，言語作為無意識(shí)的腳本或語言，逃離了言辭的語法或正式的邏輯組織。能指鏈?zhǔn)怯珊诵哪苤杆M成，其在本質(zhì)上是多音節(jié)且模凌兩可的。此外，對(duì)語言似是而非的使用所激起的是無意識(shí)體驗(yàn)，這與對(duì)體驗(yàn)的靈性定義有著某種相似性。在禪宗中，不二現(xiàn)實(shí)的領(lǐng)域與體驗(yàn)的靈性域相當(dāng)，是通過對(duì)常規(guī)語言的不二元或非常規(guī)運(yùn)用表達(dá)出來的。隱喻性直覺的表達(dá)超越并提升了詞語的常規(guī)意義。在此我們的命題是，因?yàn)槎U的現(xiàn)實(shí)“大心”包括超越言語和象征的核心體驗(yàn)，其在言語內(nèi)的表達(dá)需要與正式的社會(huì)／邏輯語言和科學(xué)語言表達(dá)形式。

比如說，一個(gè)學(xué)生問，“如何是佛？”老師回答，“七斤粗布長(zhǎng)袍。”遠(yuǎn)不是要去構(gòu)建一個(gè)異端陳述，這樣無意義或荒謬的表述旨在驅(qū)逐學(xué)生的自我理想、想象和對(duì)佛以及靈性的兩元概念。靈性并不是與世俗或普通相對(duì)的神圣且華而不實(shí)的東西。[2]

一個(gè)偏離、新奇和令人吃驚的表達(dá)與正式語言的二元解構(gòu)進(jìn)行游戲，從而說出一些逃離了社會(huì)語言的決定性二元性。但是從一個(gè)完全符合社會(huì)常規(guī)的觀點(diǎn)看，這樣的言辭會(huì)以犧牲這個(gè)人為代價(jià)，因?yàn)樗爸徽J(rèn)為是不正常、怪異、愚蠢，甚至是完全離經(jīng)叛道的危險(xiǎn)。

拉康還對(duì)空的言辭和實(shí)的言辭進(jìn)行了區(qū)分。被分析者常常在聚焦于瑣事或者合理化中浪費(fèi)時(shí)間，這些遠(yuǎn)離主體受苦的核心原因。因此分析作為無意識(shí)的敘述，關(guān)注的是揭開那未知的夢(mèng)，無意識(shí)核心主體和幻想，而不是那么關(guān)注已經(jīng)熟知的故事線索。

在傾聽中，分析師需要在大量的言辭中確定主要的元素或能指，那存在于通常言辭的煤炭渣間的金磚和鉆石。因此，付出語言是提升言語的使用，如同夢(mèng)的工作所做的。這意味著轉(zhuǎn)入一個(gè)更加真實(shí)和本質(zhì)的存在狀態(tài)中。但是就如同夢(mèng)的工作更多是有無意識(shí)的主體而不是自我建構(gòu)和交織而成的，因此在解釋性言辭中，言說的自我或聲明者應(yīng)該被盡可能的消除，以利于從無我之地發(fā)出聲音。為了提升分析功能，分析師需要從無我（未知的知道主體）之地發(fā)出聲音，在此作為聲明者的自我被盡可能的消除以利于能指的力量轉(zhuǎn)化和啟蒙，點(diǎn)亮主體。自我的消亡帶來了主體的顯現(xiàn)：真實(shí)的主體是沒有自我。因此，認(rèn)知自我并不是內(nèi)省的代理者，而是見證了智慧和知識(shí)的閃現(xiàn)的主體，智慧和知識(shí)蘊(yùn)藏在能指的寶藏中。

此外，解釋性的言說應(yīng)該簡(jiǎn)潔，少把重點(diǎn)放在理性的合并和關(guān)聯(lián)上。言說應(yīng)該令人驚奇且新鮮。由此，通過這樣的定義，精神分析實(shí)踐中言語的應(yīng)用就與在靈修課程中格言式的語言應(yīng)用有著顯著的類似。兩者都意味著從無我之處發(fā)出言說，以及相應(yīng)的自我的消失或消亡。

因此，靈性體驗(yàn)的集合和拉康所說的真實(shí)界存在于言語之外，這一個(gè)事實(shí)并不意味著我們被放在一個(gè)沒有辦法說任何與我們的體驗(yàn)的核心有關(guān)的內(nèi)容的位置上。沉默并不一定比表達(dá)真實(shí)擁有更多的真理——盡管有時(shí)候是這樣的。但現(xiàn)在廣為人知的是拉康的警句“無意識(shí)像語言一樣被構(gòu)建”不能被解釋為意味著無意識(shí)的結(jié)構(gòu)與社會(huì)語言的結(jié)構(gòu)是一致的。無意識(shí)有著不同的語言結(jié)構(gòu)，即無意識(shí)的語言。這恰恰是我們賦予自己的陳述的意義，即真實(shí)的喚起和表達(dá)需要語言的不同應(yīng)用。如同我們所看見的，拉康甚至給無意識(shí)的象征言語起來不同的名字：lalangue.這中語言富于同音或隱喻，而不是以語言中的文法或語法見長(zhǎng)。

禪聚焦于主體體驗(yàn)如何在行為的外部意義中呈現(xiàn)出來，而精神分析首先聚焦于隱藏和顯露哦的意義辯證中。一個(gè)禪的行為的優(yōu)勢(shì)在于直接把主體帶離語言的二元性，但是解釋的分析行為被構(gòu)想為語言的非二元應(yīng)用，使得主體開放，無遮蔽，而且沒有防御性地躲在超然或 權(quán)威的表象后面的機(jī)會(huì)。

付出存在的核心、分析師的欲望以及元價(jià)值問題

分析師需要付出的第三樣?xùn)|西是付出他／她的存在核心。拉康發(fā)明了分析師的欲望這一概念，并宣稱它是所有分析最終導(dǎo)向的中心。為什么？因?yàn)槔迪胂蟾ヂ逡恋虏粌H創(chuàng)造了一個(gè)新的散漫的情境，還創(chuàng)造了一個(gè)新的主體的位置：分析師的位置。

拉康認(rèn)為，分析師的欲望與他人的欲望不同。他還評(píng)論道，這既不是成為分析師的職業(yè)欲望，也不是每個(gè)分析師的個(gè)人欲望：它是對(duì)死亡的非個(gè)人欲望——不是為了死亡，而是死亡。死亡在此代表了禪所知的：偉大的死亡涅槃。這種象征性的死亡超越了我們平時(shí)所知的出生和死亡。對(duì)死亡的欲望或死亡欲望不是一般意義上的死亡愿望：在異體或自體攻擊性術(shù)語下的死亡驅(qū)力的目標(biāo)。死亡的欲望包含著不做通常欲望所指之事，這些欲望在渴望著被欲望。分析師首先必須尋求被欲求，然后確保被分析者把這種欲望導(dǎo)向他人。這是最難以接受的放棄，因?yàn)檫@需要分析師放棄被分析者放在他／她身上的理想位置。這是分析師身上堅(jiān)忍克己的一面，即分析師得自我誘導(dǎo)或自體誘導(dǎo)自戀損傷。在這個(gè)接合點(diǎn)上，結(jié)束的重要性可以被很清晰的覺察到。在分析師的欲望和分析的結(jié)束中，在割斷和非依戀上，有一些與死亡驅(qū)力相關(guān)的死一般的東西。盡管分析師和被分析者有著被分析者之前所未經(jīng)歷過的親密和私人關(guān)系，治療關(guān)系卻不可避免的要結(jié)束。這似乎與一直導(dǎo)致融合與整合的愛欲相反。如果它只是簡(jiǎn)單的愛，分析將永遠(yuǎn)都不會(huì)結(jié)束。被分析者為何 要離開那個(gè)能夠理解他們的體驗(yàn)，且對(duì)他們的幫助可能都超過父母的人呢？比如說，與父母的關(guān)系是從來不會(huì)終止的。從治療師的角度，為何分析師要離開一個(gè)愛并珍視他們的人呢？因此，拉康認(rèn)為，對(duì)于分析的終止，分析師得變成可被扔棄的廢品。如同趙州禪師所言：“佛就是一坨屎?！睆倪@一點(diǎn)來看，我們可以理解為什么分析師的欲望是一個(gè)特殊的主體位置，需要付出自己存在的核心。治療師必須對(duì)自己有關(guān)的欲望進(jìn)行工作，這使這一點(diǎn)成為三個(gè)付出中最為決定性和根本性的內(nèi)容。只有當(dāng)治療是不再把自己放在被欲求的位置上，才能通過把價(jià)值、選擇和其他自戀性滿足放在一邊來攻擊自己的自我認(rèn)同。

帶著付出自己存在的核心這一點(diǎn)，我們回到修訂倫理結(jié)構(gòu)和分析情境中本能的靈性上。我之前提到從生命之樹的非二元性（善與惡）發(fā)生出來的價(jià)值與分析實(shí)踐相關(guān)的價(jià)值相關(guān)聯(lián)。分析的價(jià)值與升華的死亡驅(qū)力或死亡驅(qū)力相關(guān)，在最后，其將跨越到另一邊，愛欲的一邊?？紤]所謂的健康價(jià)值，佛，如同弗洛伊德，用了眾所周知的外科醫(yī)生的比喻。醫(yī)生必須從身體中取出箭，切割并在短時(shí)間內(nèi)引起更多的疼痛，以讓傷口和身體痊愈并存活下去。切割、分離、去定形或不存在、拋棄、放棄和非依戀都是與死亡驅(qū)力象征界非二元性的好的聯(lián)結(jié)的顯示。其意義在于拉康把象征秩序與死亡的功能聯(lián)結(jié)在一起。然而我也在把升華的死亡或涅槃與愛欲聯(lián)結(jié)在一起，這是拉康沒有明確做的事情。因此，與《福音書》和《創(chuàng)世紀(jì)》相一致，我提出有一種生命導(dǎo)向死亡，而有死亡導(dǎo)向生命，或者辯證的或非二元性的說，死亡中有生命（在涅槃原則下），生命中有死亡（在快樂原則下）。我把愛欲與拉康所稱的象征界下的第二死亡聯(lián)系起來（如，父親的“沒有”“殺死”了自我，作為母親欲望的想象客體），我認(rèn)為愛欲恰恰指向了他者的“原樂”和其他“原樂”的區(qū)分，另有人（如米勒）發(fā)現(xiàn)其隱含在拉康的作品中。

神秘體驗(yàn)的致命一面在破壞幻想或想象的自我的意義上破壞了認(rèn)同。比如說，禪修一般指的是導(dǎo)致自我死亡。這是一個(gè)必要的象征性死亡，辯證性的肯定了更大、更根本的心理認(rèn)同形式。因此，我認(rèn)為，神秘體驗(yàn)和拉康精神分析共享了拉康所稱的主體或心靈／心理的匱乏和良性人格解體。

……

弗洛伊德談到過重新評(píng)估潛抑工作的心理價(jià)值：原來快樂的東西變成不快樂的，反之亦然。通過后者轉(zhuǎn)為某種不好的東西，道德上的好取代了愉悅的好，而挫折的不好變成了某種好東西。精神分析逆轉(zhuǎn)了這個(gè)過程：道德的好或者超我變得令人懷疑，而欲望的壞再次變成某種好的東西，而且是治療師可接受的。但是精神分析并非享樂主義，這不會(huì)是故事的結(jié)尾。與欲望接近不等于實(shí)現(xiàn)人類的欲望，這是不可能的。

在辯證的逆轉(zhuǎn)和重新評(píng)估中，好的變成壞的，而壞的變成好的，生命變成死亡，而死亡變成生命。舉個(gè)例子，被分析者過來，代表著受苦、割裂、死亡，“我要死了，我再也不能這樣活了”；分析師代表了生命的可能性、統(tǒng)一、愛與和解。在分析的結(jié)束，需要對(duì)這些價(jià)值重新評(píng)估。分析師需要走到第二死亡的地方，一種通過放棄期待成為被欲求的對(duì)象的欲望從而更新生命的心靈的死亡，并最終結(jié)束與被分析者的關(guān)系。被分析者需要從死亡和受難的地方走到重新獲得愛和愛其他人的可能性，而不只是愛治療師。

第二死亡的位置在于在移情中把力比多從古老客體中解放出來，并因此最終從分析師上解放出來。這與哀傷以及為失去的客體意象哀傷相當(dāng)，而這些意象定義著自我，或者自我是通過這些意象來識(shí)別的；因此，第二死亡還代表著在自我水平上的喪失，一種主觀的改變和精神的匱乏。最后，涅槃和第二死亡的平和，與非病理性的哀傷相關(guān)，因?yàn)樗碇鴱囊缿僦薪夥懦鰜?，并最終回歸心靈的自然靜止?fàn)顟B(tài)。

象征性死亡和分析師的欲望之間的關(guān)系還可以在分析師處在移情的支持位置這一犧牲面上觀察到。為了實(shí)踐分析的位置，分析師經(jīng)受住被分析者愛與恨的移情，而且分析師對(duì)被分析者的反應(yīng)不能是自己過去或現(xiàn)在的行為反應(yīng)方式。分析師接納了被分析者的問題，就如同這些問題是他自己的，被分析者感受到分析師為他做了這些，無論是言語上或者是意象上。此外，如果我們追隨克萊因?qū)W派投射性認(rèn)同的概念，這個(gè)比喻是完整的：分析師感受并體驗(yàn)到不是他自己的心理狀態(tài)，因而能夠去代謝它們，并能夠以更為仁慈和有利的方式回饋給被分析者。此外，如果分析師在移情中被仇恨并被言語攻擊，分析師不會(huì)用同樣的方式來回應(yīng)，而只是提供解釋。在此，分析師的位置顯然和耶穌原型有著類似。根據(jù)天主教教義，耶穌接納了世界的罪惡，以履行作為人類世界思想、情感和行為巨大循環(huán)利用包容器的功能。從這個(gè)角度，我們可以看到分析情境中固有的靈性，而這根本就不需要提到什么倫理或宗教咨詢或教導(dǎo)。

[1] 錫克教徒十分敬重該教的首領(lǐng)和祖師,尊稱他們?yōu)椤肮鹏敗?，即“師尊”?/p>

[2] “佛法妙理，非關(guān)文字”：佛法是一座廟，如果你進(jìn)入到這個(gè)‘廟’里，就知道語言沒啥真實(shí)的意義，因?yàn)檎Z言文字只是為了交流而設(shè)定的符號(hào)。真實(shí)的意義要穿透文字，也就是說不要‘駐相’，來理解體驗(yàn)層面的意義。