大年初二看完《流浪地球》后，我在備用號(hào)“李北方”上發(fā)了一篇以正面肯定為基調(diào)的評(píng)論文章【參見《流浪地球》：中國人才能拍出來的科幻片】，其中對(duì)票房做了預(yù)測(cè)。

事實(shí)表明，我對(duì)市場(chǎng)的直覺是對(duì)的?！读骼说厍颉返钠狈磕壳耙呀?jīng)逼近45億，早已完成挑戰(zhàn)《紅海行動(dòng)》的目標(biāo)。但超越《戰(zhàn)狼2》的難度還是很大。

《流浪地球》在思想上有值得稱道的地方，也得到了市場(chǎng)的肯定，但是這不表示《流浪地球》就沒有毛病了。相反，《流浪地球》有相當(dāng)突出的問題。

簡而言之，《流浪地球》的缺憾有兩個(gè)方面。

第一，《流浪地球》作為一部有開創(chuàng)意義的中國科幻電影，表現(xiàn)出了豐富的想象力，然后在某些（相當(dāng)重要的）地方，又表現(xiàn)出了想象力的嚴(yán)重不足。

第二，《流浪地球》在價(jià)值觀上比較混亂，是集體主義和個(gè)人主義的混雜，這就造成了人物形象的錯(cuò)亂。一些觀眾吐槽人物形象立不住，原因就在于此。

根據(jù)科學(xué)家的預(yù)測(cè)，太陽將在某一時(shí)刻“爆炸”。為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，人類聯(lián)合起來，制定并實(shí)施了一個(gè)宏大的方案——在地球表面建設(shè)一萬座行星發(fā)動(dòng)機(jī)，推動(dòng)地球離開太陽系，最終落戶比鄰星周圍。整個(gè)計(jì)劃的完成需要2500年，計(jì)100代人的時(shí)間。這是影片中故事的背景。

在這個(gè)背景下，才展開了電影的敘述。但對(duì)于該背景，即“流浪地球”這個(gè)拯救地球和人類的方案從提出、協(xié)商到落實(shí)的過程，影片沒有做任何的交代。

問題就出現(xiàn)在這里。

對(duì)“流浪地球”計(jì)劃的制定和實(shí)施做適當(dāng)?shù)慕淮潜匾那冶仨毜?。沒有任何交代，影片中的一些情節(jié)就顯現(xiàn)出了和背景的不兼容，顯得難以理解。

“流浪地球”計(jì)劃是如何提出和實(shí)施的，這是一個(gè)更加考驗(yàn)想象力的問題，比給地球搬家更“科幻”。

我們不妨做一個(gè)類比。全球變暖是一個(gè)熱門議題，該結(jié)論是西方一些科學(xué)家用電腦模擬出來的。全球變暖已經(jīng)得到了相當(dāng)廣泛的接受度，正是在這樣的認(rèn)識(shí)推動(dòng)下，才有了經(jīng)過艱苦談判達(dá)成的《巴黎氣候協(xié)定》。

但氣候變化還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是共識(shí)。大家還記得丁仲禮院士是怎么懟柴靜的嗎？

不光發(fā)展中國家的人對(duì)此有疑慮，連特朗普都不接受全球變暖的結(jié)論，他反過來把氣候變化說成是為削弱美國而制造的陰謀，因此美國在他的領(lǐng)導(dǎo)下退出了《巴黎氣候協(xié)定》。

連地球是否在變暖這樣的問題都無法達(dá)成共識(shí)，如果有科學(xué)家說，太陽要爆炸啦，得給地球裝上發(fā)動(dòng)機(jī)，從太陽系開走。試想，大家會(huì)是什么反應(yīng)？需要什么樣的洗腦，需要多長時(shí)間，才能讓這個(gè)認(rèn)識(shí)變成地球人的共識(shí)？

在行動(dòng)層面，地表上安裝的一萬臺(tái)行星發(fā)動(dòng)機(jī)，每一臺(tái)都規(guī)模宏大，蔚為壯觀（赤道上的轉(zhuǎn)向發(fā)動(dòng)機(jī)還要更大），這些發(fā)動(dòng)機(jī)是怎么設(shè)計(jì)安裝的呢？

一萬座行星發(fā)動(dòng)機(jī)的設(shè)計(jì)建設(shè)，這得比5G網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜很多吧？5G都引起世界范圍內(nèi)如此大的震動(dòng)，行星發(fā)動(dòng)機(jī)的建設(shè)是怎么實(shí)現(xiàn)的呢？標(biāo)準(zhǔn)由誰主導(dǎo)制定？

再說建設(shè)，誰有能力來承擔(dān)這個(gè)工作？設(shè)在蘇拉威西的那臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)，難道印尼有能力獨(dú)立完成嗎？

還有最為重要的一點(diǎn)，當(dāng)全人類共同應(yīng)對(duì)如此規(guī)模的災(zāi)難的過程中，必定催生人類社會(huì)組織形式的根本性變化。

無論原著還是電影，《流浪地球》都明確講到，組織整個(gè)撤離計(jì)劃的是“聯(lián)合政府”。在電影里，還有一部看似普遍適用的《流浪地球法》。

聯(lián)合政府不應(yīng)該是聯(lián)合國那種沒有強(qiáng)制力的國際組織，聯(lián)合政府必須是有強(qiáng)制力的，聯(lián)合政府的出現(xiàn)意味著地球統(tǒng)一為一個(gè)國家。

如果聯(lián)合政府真地在地球上出現(xiàn)，它不可能由各國通過談判協(xié)商來組成，只能通過其他方式。

電影關(guān)于“聯(lián)合政府”的出現(xiàn)，只是浮皮潦草地說了一句，“面對(duì)災(zāi)難，人類展現(xiàn)出了前所未有的團(tuán)結(jié)”（大意如此）。這可能嗎？不可能。

《流浪地球》關(guān)于“聯(lián)合政府”的呈現(xiàn)，也還是按照聯(lián)合國的模式來想象的。如果聯(lián)合政府是那樣運(yùn)作的，絕不可能有足夠的權(quán)威和能力實(shí)施“流浪地球”這樣一個(gè)宏大的計(jì)劃。

在這幾個(gè)方面，《流浪地球》都表現(xiàn)出了想象力的蒼白，甚至可以說是空白。

我并不是說電影應(yīng)該大篇幅地用在呈現(xiàn)這些問題上，那就成了“流浪地球前傳”了。我僅僅是說，電影需要在情節(jié)展開的時(shí)候?qū)⒈尘白霰匾慕淮?，就像?012》提到“諾亞方舟”是中國人建造的那樣。

為什么創(chuàng)作者沒有就這些與故事情節(jié)直接關(guān)系的背景展開想象呢？不難理解，想象這些問題，其實(shí)就是想象未來領(lǐng)導(dǎo)全人類應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的，到底是誰。討論這個(gè)就難免尷尬。

在空間站上，除了吳京，我們只看到了俄國宇航員。當(dāng)吳京跟“聯(lián)合政府”通話時(shí)，傳來的是法語（不是英語）。為什么來自“聯(lián)合政府”的指令不能以中文下達(dá)呢？

碰到這些問題，我們的文藝工作者就選擇了回避。這歸根到底還是不夠自信的表現(xiàn)。

電影把時(shí)間點(diǎn)設(shè)置在了較近的未來——?jiǎng)⒌睦褷旐n子昂（吳孟達(dá)飾）是1999年出生的。

在距離現(xiàn)在不算遠(yuǎn)的未來，人類為了要應(yīng)對(duì)一場(chǎng)空前的危機(jī)，在生存方式發(fā)生了天翻地覆的變化。這樣的情節(jié)若要成立，必然要求人類在思維、文化上也發(fā)生天翻地覆的變化。否則，地球上的幸存者們就不可能普遍接受同一個(gè)的理念，并采取一致行動(dòng)。

也就是說，我們?cè)陔娪爸锌吹降娜宋?，?yīng)該是“新人類”。

可是在電影里，尤其是地下城里，我們看不到“新人類”，相反，看到的大都是舊人類。

地下城還維持著庸俗的市民社會(huì)的規(guī)則。主人公劉啟要帶著妹妹逃離地下城，正規(guī)渠道搞不到可以抵御地表嚴(yán)寒的防護(hù)服，于是跑掉一個(gè)小店里去“租”。說是“租”，他就沒打算還。

這個(gè)店是個(gè)黑店，有流氓看場(chǎng)子。劉啟吃準(zhǔn)了一點(diǎn)，就算黑了他們兩套衣服，老板也不敢報(bào)官。當(dāng)劉啟的小算盤被識(shí)破后，他就開始動(dòng)硬的，改明搶了。雷佳音扮演的小老板大喊一聲“弄死他”，帶著一伙混混在后面就追。

如果單獨(dú)把那一段截出來看，你可能會(huì)以為這是某個(gè)黑幫片的片段。

當(dāng)鏡頭轉(zhuǎn)向地面，劉啟還是一副吊兒郎當(dāng)?shù)臉幼?。與此同時(shí)，各路救援力量卻在不計(jì)代價(jià)地奔赴目的地，維修、重啟行星發(fā)動(dòng)機(jī)。

地下城里做著黑市交易，地面上一撥一撥的救援人員卻舍生忘死，為了拯救地球流血犧牲，這兩種截然相反的邏輯如何共存？如果地下城居民的自私自利是慣性遺留，那地面上的犧牲精神又是從哪里來的？

劉啟這個(gè)人物的性格也臉譜化，好萊塢式的臉譜化。他逃出地下城的原因是，他爹劉培強(qiáng)要回來了，但他不想見他爹。劉啟對(duì)他爹的意見源于當(dāng)初放棄了身患重病的他娘，這樣他和他姥爺就都可以不用抽簽便進(jìn)入地下城了。

劉啟跟他爹的別扭一直鬧到最后，直到吳京開著太空站在太空爆炸，心結(jié)才算解開。

孩子跟父親鬧別扭，老爹費(fèi)盡心力去化解，順道開掛拯救一下世界，這是美國大片里用濫了的俗套。這是典型的個(gè)人主義價(jià)值觀，美國大片反復(fù)用這個(gè)套路，是為了宣揚(yáng)他們所珍視的家庭價(jià)值觀。

照抄這種東西，是創(chuàng)作力欠缺的表現(xiàn)，也使得這跟影片表現(xiàn)的集體主義價(jià)值觀極度違和——對(duì)土地的情感、集體主義，這是導(dǎo)演郭帆在接受采訪時(shí)總結(jié)的影片的兩個(gè)特點(diǎn)。

把個(gè)人主義和集體主義強(qiáng)行攪和在一起，顯得不倫不類，別別扭扭。有的觀眾對(duì)人物塑造感到失望，病根就出在這里。

在文化上的想象力才是真正的想象力，是最科幻的科幻?！读骼说厍颉纺芟胂蟪鼋o地球裝上發(fā)動(dòng)機(jī)，在宇宙流浪（這比在珠穆朗瑪峰裝電梯的路子野多了），卻無法想象什么是新人類，什么是新人類應(yīng)有的文化，只好照抄別人玩爛的俗套。

吳京在爆炸前通過電話跟他兒子說，這次你一定能在天上看到爸爸?？吹侥莻€(gè)地方，我實(shí)在是頭皮發(fā)麻，渾身不自在。說實(shí)話，就算編導(dǎo)按照傳統(tǒng)的父慈子孝的模式，把劉啟塑造成一個(gè)大孝子，都比電影呈現(xiàn)出來的效果好。

《流浪地球》的毛病還有不少。

影片片長超過兩個(gè)小時(shí)，不算短了，可是讓人感覺很單薄，特效還可以，但故事不豐滿，人物不生動(dòng)。為什么呢？還是創(chuàng)作力的問題。

片子里夾雜了太多無效信息，Mike隋演的那個(gè)小混混（一個(gè)典型的“舊人”），鏡頭不少，但你根本不知道他是干嘛的，為什么要安排這樣一個(gè)充數(shù)的角色。他就相當(dāng)于《人民的名義》里鄭西坡的兒子鄭勝利，把他的鏡頭全部剪掉，對(duì)敘事有益無害。

還有那個(gè)叫李一一的理工男，出場(chǎng)時(shí)是個(gè)慫蛋，轉(zhuǎn)眼又成了大英雄，轉(zhuǎn)折生硬得一塌糊涂。

如果把這些無效情節(jié)拿掉，用有意義的內(nèi)容替補(bǔ)，比如上文討論的關(guān)于背景的穿插交代，那么整個(gè)片子的質(zhì)量會(huì)提高很多。