一、問題的提出

中國專利審查指南對于可授予專利權(quán)的客體的規(guī)定非常簡略，在審查指南第二部分第一章對技術(shù)方案的認定，只有以下規(guī)定：

技術(shù)方案是對要解決的技術(shù)問題所采取的利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段的集合。技術(shù)手段通常是由技術(shù)特征來體現(xiàn)的。

未采用技術(shù)手段解決技術(shù)問題，以獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果的方案，不屬于專利法第2條第2款規(guī)定的客體。

專利審查指南第二部分第九章針對涉及計算機程序的發(fā)明專利申請作出了特別規(guī)定：

涉及計算機程序的發(fā)明專利申請只有構(gòu)成技術(shù)方案才是專利保護的客體。

如果涉及計算機程序的發(fā)明專利申請的解決方案執(zhí)行計算機程序的目的是解決技術(shù)問題，在計算機上運行計算機程序從而對外部或內(nèi)部對象進行控制或處理所反映的是遵循自然規(guī)律的技術(shù)手段，并且由此獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果，則這種解決方案屬于專利法第二條第二款所說的技術(shù)方案，屬于專利保護的客體。

由上述規(guī)定可以推知，判斷一個方案是否構(gòu)成技術(shù)方案，需要判斷該方案是否解決技術(shù)問題，采用技術(shù)手段，并獲得技術(shù)效果，換言之，應(yīng)該從”整體上“判斷一件專利申請是否構(gòu)成技術(shù)方案。

類似的，歐洲專利局專利審查指南也強調(diào)了整體判斷專利客體的重要性 (Part G – Chapter II-1)：

[T]he subject-matter of the claim is to be considered as a whole, in order to decide whether the claimed subject-matter has a technical character. If it does not, there is no invention within the meaning of Art. 52(1).

但是，其實不管采用何種定義方式，各國對專利客體的描述或定義都是非常抽象的，“整體上”這一措辭，與“技術(shù)方案”這個措辭一樣，也不是特別容易理解，我們應(yīng)該如何具體理解“整體上”的含義，并在專利撰寫或意見答辯中應(yīng)用這種思路就非常重要了。

本文通過一個復(fù)審案例，探討從整體上認定專利申請屬于專利客體的具體思路。

二、案例分析

第87756號復(fù)審決定[1]，決定日：2015-04-23

合議組組長  呂東

主審員  陳立

參審員  劉珺

本申請權(quán)利要求1：

1. 一種過程控制系統(tǒng)中的使用具有控制器邏輯的過程控制器自適應(yīng)控制過程的方法，包括步驟：

(a)定義用于過程的模型組，其中每個模型的特征在于多個參數(shù)，并且在每個模型中，每個參數(shù)具有從一組預(yù)定初始值中選擇的相應(yīng)值；

(b)評估每個模型，由此在評估每個模型期間計算模型均方誤差Ei(t)；

(c)向模型中表示的每個參數(shù)值分配一個范數(shù)，其中所述范數(shù)的特征在于：

 其中：

Epkl(t)是作為掃描t的結(jié)果而分配給參數(shù)值pkl的范數(shù)，

N是模型的總數(shù)，和

如果在模型Modi之一中使用參數(shù)值pkl，則Xkl＝1，和

如果在模型Modi之一中未使用參數(shù)值pkl，則Xkl＝0；

(d)對于每個參數(shù)，計算自適應(yīng)參數(shù)值，所述自適應(yīng)參數(shù)值是所述一組預(yù)定初始值中包含的值的加權(quán)平均；

(e)響應(yīng)于所述自適應(yīng)參數(shù)值，更新所述過程控制器內(nèi)的所述控制器邏輯，和

   (f)使用具有所述更新的控制器邏輯的過程控制器控制所述過程。

駁回決定認為：

權(quán)利要求1至18要求保護一種過程控制系統(tǒng)中的使用具有控制器邏輯的過程控制器自適應(yīng)控制過程的方法。其中，過程控制器具有控制器邏輯屬于公知常識、使用控制器控制過程屬于公知操作；該方法實質(zhì)上是一種利用建模的參數(shù)，根據(jù)人為規(guī)定的算法獲得到自適應(yīng)參數(shù)值進而設(shè)計通用的控制器的方法，其沒有采用技術(shù)手段解決技術(shù)問題，解決的問題是如何利用人為規(guī)定的算法獲取自適應(yīng)參數(shù)值進而更新設(shè)計控制器，并沒有解決具體領(lǐng)域的具體技術(shù)問題。因此，不符合專利法第2條第2款的規(guī)定。

前置審查意見書認為：

申請人在意見陳述中指出的“較短的自適應(yīng)時間和減小的過程激勵導(dǎo)致提供一種過程產(chǎn)品，其是更高質(zhì)量和/或其質(zhì)量更少可變”是技術(shù)效果。但是，根據(jù)權(quán)利要求1所限定的方案，其僅僅限定了一種基于人為定義的控制器更新設(shè)計算法，且為一種通用過程的、不涉及到具體物理應(yīng)用的技術(shù)領(lǐng)域的算法，因此基于該主觀定義的算法步驟所獲得“較短的自適應(yīng)時間和減小的過程激勵”的效果僅為一種數(shù)學(xué)算法的客體效果，該算法沒有涉及到具體技術(shù)領(lǐng)域并采用技術(shù)手段解決具體領(lǐng)域的具體技術(shù)問題從而獲得技術(shù)效果。因而堅持原駁回決定。

復(fù)審決定書認為：

判斷權(quán)利要求所請求保護的方案是否構(gòu)成技術(shù)方案，應(yīng)當將方案作為一個整體，分析其是否采用技術(shù)手段來解決技術(shù)問題，以獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果。其中“將方案作為一個整體”的含義是指：要基于權(quán)利要求所限定的整個方案進行判斷，不能僅憑“方案中包含算法”，而忽略方案中同時包含的技術(shù)性內(nèi)容進而否定整個方案的技術(shù)性。如果權(quán)利要求所保護方案對主題的限定中所采用的手段是建立在技術(shù)性約束的基礎(chǔ)上的，即包含技術(shù)手段，并且因而使得方案作為整體基于該手段所發(fā)揮的技術(shù)性作用而解決了技術(shù)問題并獲得技術(shù)效果，則該方案構(gòu)成技術(shù)方案。

就本申請而言，本申請權(quán)利要求涉及一種過程控制系統(tǒng)中的使用具有控制器邏輯的過程控制器自適應(yīng)控制過程方法。權(quán)利要求1的方法包括步驟（a）-步驟（f），定義用于過程控制的模型組，評估每個模型，計算自適應(yīng)參數(shù)，根據(jù)計算的自適應(yīng)參數(shù)值更新控制器的控制邏輯，并使用更新的控制器邏輯過程控制器，控制所述過程。上述步驟中包括多個計算方程。

首先，“過程控制系統(tǒng)”是指：以表征生產(chǎn)過程的參量為被控制量使之接近給定值或保持在給定范圍內(nèi)的自動控制系統(tǒng)?！斑^程”是指在生產(chǎn)裝置或設(shè)備中進行的物質(zhì)和能量的相互作用和轉(zhuǎn)換過程。表征過程的主要參量有溫度、壓力、流量、液位、成分、濃度等。通過對過程參量的控制，可以使生產(chǎn)過程中的產(chǎn)品產(chǎn)量增加、質(zhì)量提高和能耗減少。一般的過程控制包括反饋控制和前饋控制?！斑^程控制器”是指：用于過程控制的控制器?！白赃m應(yīng)控制”是一種跟蹤系統(tǒng)特性變化的控制方案，能感知系統(tǒng)動態(tài)特性的變化，并隨時修正控制器參數(shù)，以使控制效果保持較好的水平；自適應(yīng)控制和常規(guī)的反饋控制一樣，也是一種基于數(shù)學(xué)模型的控制方法，所不同的是自適應(yīng)控制所依據(jù)的關(guān)于模型和擾動的先驗知識比較少，需要在系統(tǒng)的運行過程中不斷提取有關(guān)模型的信息，使模型逐步完善。

因此，本申請的領(lǐng)域涉及“過程控制系統(tǒng)中的過程控制器”，本申請具有“技術(shù)領(lǐng)域”，具體而言是“過程控制器”的控制邏輯的更新，以完成“自適應(yīng)控制過程”。本申請涉及的是通用的過程控制器，雖然權(quán)利要求1中沒有具體定義哪個參數(shù)代表哪個物理量，如“溫度”、“壓力”、“流量”、“液位”等，但是當這樣的自適應(yīng)控制器應(yīng)用于具體的某一個生產(chǎn)裝置或設(shè)備的過程控制時，會根據(jù)實際輸入的變量如“溫度”、“壓力”、“流量”、“液位”對控制過程產(chǎn)生影響。因此，合議組不贊同“本申請沒有涉及到具體的物理領(lǐng)域，各個參數(shù)也沒有具體的物理含義”這一觀點。

進一步地，權(quán)利要求1的方法包括步驟（a）-步驟（f），即定義用于過程控制的模型組，評估每個模型，計算自適應(yīng)參數(shù)，根據(jù)計算的自適應(yīng)參數(shù)值更新控制器的控制邏輯，并使用更新的控制器邏輯過程控制器，控制所述過程。上述步驟中包括具體的計算過程以及多個計算方程，與現(xiàn)有技術(shù)中需要許多固定模型以及需要評估模型的每一個相比，上述方法步驟將mn個模型的組由m個自適應(yīng)參數(shù)值的組替代，通過參數(shù)的評估而非模型的評估，驅(qū)動自適應(yīng)控制器，減少了被評估對象的總數(shù)，顯著降低了計算要求和存儲要求，具有較短的自適應(yīng)時間。雖然權(quán)利要求中涉及計算方法，然而這些計算方法有具體的技術(shù)領(lǐng)域，即“過程控制器”這一技術(shù)領(lǐng)域，利用了過程控制（包括前饋和反饋）數(shù)據(jù)處理基礎(chǔ)上的自然規(guī)律，其處理結(jié)果是對自適應(yīng)控制器控制邏輯策略的優(yōu)化，控制策略遵循生產(chǎn)裝置或設(shè)備中進行的物質(zhì)和能量的相互作用和轉(zhuǎn)換過程的自然規(guī)律。因此，權(quán)利要求1所請求保護的方案整體是包含技術(shù)手段的，并且基于該技術(shù)手段在方案中所發(fā)揮的作用使得方案作為整體解決了“在控制器中降低計算和存儲要求”這一技術(shù)問題并獲得“較短的自適應(yīng)時間、最小化施加到PID調(diào)諧規(guī)則的使用限制、涉及簡化、以低過程激勵實現(xiàn)自適應(yīng)”這一技術(shù)效果。

綜上所述，權(quán)利要求1請求保護的一種過程控制系統(tǒng)中的使用具有控制器邏輯的過程控制器自適應(yīng)控制過程方法采用的技術(shù)手段、解決了技術(shù)問題并獲得相應(yīng)的技術(shù)效果，屬于專利法保護客體，符合專利法實施細則第2條第1款的規(guī)定。

簡評：

復(fù)審決定首先認定：本申請的領(lǐng)域涉及“過程控制系統(tǒng)中的過程控制器”，本申請具有“技術(shù)領(lǐng)域”，具體而言是“過程控制器”的控制邏輯的更新。復(fù)審委特別指出“過程”是指在生產(chǎn)裝置或設(shè)備中進行的物質(zhì)和能量的相互作用和轉(zhuǎn)換過程。因而，本申請的領(lǐng)域具有技術(shù)屬性，屬于“技術(shù)領(lǐng)域”。本案中對技術(shù)領(lǐng)域的認定非常重要的，只有“過程”與工業(yè)生產(chǎn)具有關(guān)聯(lián)，那么，權(quán)利要求1的“自適應(yīng)控制過程的方法”才是對符合自然規(guī)律的工業(yè)過程的控制，才有可能構(gòu)成技術(shù)方案。

在此基礎(chǔ)上，復(fù)審決定進一步認定方案整體解決了“在控制器中降低計算和存儲要求”這一技術(shù)問題，利用了過程控制（包括前饋和反饋）數(shù)據(jù)處理基礎(chǔ)上的自然規(guī)律，實現(xiàn)了“較短的自適應(yīng)時間、最小化施加到PID調(diào)諧規(guī)則的使用限制、涉及簡化、以低過程激勵實現(xiàn)自適應(yīng)”這一技術(shù)效果。

三、小結(jié)

復(fù)審委在《以案說法—專利復(fù)審、無效典型案例指引》一書中認為[2]：

“將方案作為一個整體”的含義是：一方面不能僅關(guān)注方案中的某些特征，從而認定具有技術(shù)參數(shù)、技術(shù)術(shù)語就簡單地斷言其構(gòu)成技術(shù)手段；另一方面不能忽略方案中說包含的技術(shù)性內(nèi)容，僅憑方案中具有某些非技術(shù)性內(nèi)容就否定整個方案的技術(shù)性。

上述規(guī)定固然正確，但是卻依然沒有明確“整體上”認定技術(shù)方案的具體規(guī)則，不利于我們在專利申請、復(fù)審和無效中的答辯。

“整體上”的認定雖然是一個原則性的規(guī)定，不過，我認為可以借鑒專利審查指南關(guān)于“整體上”判斷創(chuàng)造性的規(guī)定，以使對客體的認定更加明確。

專利審查指南第二部分第四章規(guī)定了創(chuàng)造性的審查原則包括：

在評價發(fā)明是否具備創(chuàng)造性時，審查員不僅要考慮發(fā)明的技術(shù)方案本身，而且還要考慮發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題和所產(chǎn)生的技術(shù)效果，將發(fā)明作為一個整體看待。

因而，從“整體上”認定專利申請是否構(gòu)成技術(shù)方案，不僅要考慮方案是否采用了技術(shù)手段，而且還要考慮方案是否屬于某個技術(shù)領(lǐng)域、是否解決了技術(shù)問題并產(chǎn)生了技術(shù)效果。

具體的分析思路可以為：首先，確定方案是否應(yīng)用在與工業(yè)生產(chǎn)等相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域；其次，進一步分析該方案在該技術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用，如何使得方案解決的問題、采用的手段和實現(xiàn)的效果具備了技術(shù)屬性。例如，可以進一步分析方案解決了“計算和存儲性能”等技術(shù)問題，按照自然規(guī)律對數(shù)據(jù)進行處理，因而包含了技術(shù)手段，算法性能的優(yōu)化也對工業(yè)控制過程等產(chǎn)生了改進的技術(shù)效果。這樣，即使該方案采用了一些非技術(shù)性的手段，但是，該方案整體上仍然構(gòu)成技術(shù)方案。

按照上述思路從整體上認定技術(shù)方案，有助于我們在專利撰寫時就從整體上強調(diào)和明確申請構(gòu)成技術(shù)方案，同時，也有助于我們具體的意見答辯，這對于算法、軟件、互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域的專利申請尤其重要。

[1] 本案例收錄在專利復(fù)審委編著的《以案說法—專利復(fù)審、無效典型案例指引》第一章

[2] 《以案說法—專利復(fù)審、無效典型案例指引》第一章，p003