1       “環(huán)境污染刑事案件會(huì)議紀(jì)要”解讀（二）：犯罪未遂與著手的認(rèn)定

2019年2月20日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、生態(tài)環(huán)境部（兩高三部）聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紀(jì)要》）。《紀(jì)要》在刑事司法方面踐行《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù) 依法推動(dòng)打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的決議》的要求。本文將分析《紀(jì)要》關(guān)于污染環(huán)境罪未遂的規(guī)定。

二、《紀(jì)要》明確污染環(huán)境罪存在未遂情形以及犯罪未遂的認(rèn)定思路，在污染環(huán)境罪作為結(jié)果犯的前提下實(shí)現(xiàn)刑事處罰的提前化

《紀(jì)要》針對(duì)能否認(rèn)定污染環(huán)境罪（未遂）的問(wèn)題，提出：“對(duì)于行為人已經(jīng)著手實(shí)施非法排放、傾倒、處置有毒有害污染物的行為，由于有關(guān)部門(mén)查處或者其他意志以外的原因未得逞的情形，可以污染環(huán)境罪（未遂）追究刑事責(zé)任?！?/p>

這也是出于行為人“拒不配合執(zhí)法檢查、接受檢查時(shí)弄虛作假、故意逃避法律追究”的現(xiàn)實(shí)考慮。行為人以為能夠蒙混過(guò)關(guān)，逃避檢查。但未遂也是一種刑事犯罪，實(shí)現(xiàn)從刑事上打擊污染環(huán)境行為。

認(rèn)定犯罪未遂的兩個(gè)要點(diǎn)是：已經(jīng)著手；由于意志以外的原因未得逞。污染環(huán)境罪的未遂問(wèn)題牽引出污染環(huán)境罪是行為犯還是結(jié)果犯的問(wèn)題。行為犯一般不存在未遂問(wèn)題，而只有結(jié)果犯才存在未遂情形。根據(jù)《刑法》第二十三條，對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

2011年2月25日《刑法修正案（八）》將污染環(huán)境罪的“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的”改成“嚴(yán)重污染環(huán)境的”，由此引發(fā)污染環(huán)境罪是否已經(jīng)從結(jié)果犯變成行為犯的爭(zhēng)論。

清華大學(xué)張明楷教授認(rèn)為：“只要采取生態(tài)學(xué)的人類(lèi)中心的法益論，那么，污染環(huán)境罪相對(duì)于不同的法益而言，既可能是行為犯也可能是結(jié)果犯，既可能是危險(xiǎn)犯也可能是實(shí)害犯?！保ā段廴经h(huán)境罪的爭(zhēng)議問(wèn)題》，《法學(xué)評(píng)論》2018年第2期）

最高人民法院喻海松先生認(rèn)為污染環(huán)境罪是情節(jié)犯，“基于污染環(huán)境罪的情節(jié)犯屬性，應(yīng)當(dāng)將‘嚴(yán)重污染環(huán)境’這一要件的情形多樣化，不再限于造成人身法益、財(cái)產(chǎn)法益實(shí)害后果的情形，還應(yīng)當(dāng)從特定區(qū)域污染環(huán)境、危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境、排放特定污染物超標(biāo)、隱蔽排污、多次排污、篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或者干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施、違法減少防治污染設(shè)施運(yùn)行支出、違法所得等角度加以判斷?！保ā段廴经h(huán)境罪若干實(shí)務(wù)爭(zhēng)議問(wèn)題之厘清》，《法律適用》2017年23期）

吳超令先生認(rèn)為，修改之后“嚴(yán)重污染環(huán)境”應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是單一結(jié)果犯，成立本罪仍然要求造成嚴(yán)重污染環(huán)境的結(jié)果，只不過(guò)降低了該罪的入罪門(mén)檻（《如何認(rèn)定污染環(huán)境罪的既遂與未遂》，《中國(guó)檢察官》2016年3月（下）總第240期）。

在實(shí)務(wù)人士看來(lái)，污染環(huán)境罪依然是結(jié)果犯，那么，作為結(jié)果犯的污染環(huán)境罪存在未遂情形，也就不難理解了。之前的實(shí)務(wù)當(dāng)中，就存在污染環(huán)境罪未遂的案例，即鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)（2015）鎮(zhèn)環(huán)刑終字第00002號(hào)：

張某甲等人明知其煉油設(shè)施無(wú)任何環(huán)保設(shè)備，無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，工廠已被句容市人民政府決定關(guān)閉，多次被句容市環(huán)境保護(hù)局責(zé)令停產(chǎn)，非法提煉廢重油會(huì)污染環(huán)境，仍然積極平整場(chǎng)地、維修設(shè)備，通知周某到場(chǎng)查看煉油情況，并當(dāng)場(chǎng)將20余噸廢重油加入鍋爐，系著手實(shí)施煉油的行為。張某甲、李某、周某三人均已經(jīng)著手實(shí)施非法處置行為，構(gòu)成污染環(huán)境罪的共犯，因意志以外的原因未能得逞，應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。

法院所認(rèn)定的著手標(biāo)準(zhǔn)是：依據(jù)《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》第三十一條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，張某甲等人通過(guò)加熱鍋爐實(shí)現(xiàn)廢重油的蒸餾、脫水從而提煉油料，是處置危險(xiǎn)廢物的行為。

這則案例后來(lái)以《污染環(huán)境罪的量刑規(guī)則》一文發(fā)表在《人民司法》上，裁判要旨提到：依據(jù)《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》認(rèn)定非法處置危險(xiǎn)廢物的“著手”情形。這具有參考意義。

現(xiàn)在，《紀(jì)要》明確污染環(huán)境罪存在未遂情形。在確認(rèn)污染環(huán)境罪是結(jié)果犯的情況下，通過(guò)未遂的認(rèn)定擴(kuò)大處罰范圍。關(guān)于“已經(jīng)著手實(shí)施非法排放、傾倒、處置有毒有害污染物”，《紀(jì)要》第8點(diǎn)明確“排放、傾倒、處置行為”的認(rèn)定：

“司法實(shí)踐中認(rèn)定非法排放、傾倒、處置行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《固體廢物污染環(huán)境防治法》和《環(huán)境解釋》的有關(guān)規(guī)定精神，從其行為方式是否違反國(guó)家規(guī)定或者行業(yè)操作規(guī)范、污染物是否與外環(huán)境接觸、是否造成環(huán)境污染的危險(xiǎn)或者危害等方面進(jìn)行綜合分析判斷。”

“對(duì)名為運(yùn)輸、貯存、利用，實(shí)為排放、傾倒、處置的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法排放、傾倒、處置行為，可以依法追究刑事責(zé)任。比如，未采取相應(yīng)防范措施將沒(méi)有利用價(jià)值的危險(xiǎn)廢物長(zhǎng)期貯存、擱置，放任危險(xiǎn)廢物或者其有毒有害成分大量揚(yáng)散、流失、泄漏、揮發(fā)，污染環(huán)境的?！?/p>

《紀(jì)要》對(duì)著手的認(rèn)定，兼采形式和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

一方面，在形式上，如鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)（2015）鎮(zhèn)環(huán)刑終字第00002號(hào)，根據(jù)《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》這一部門(mén)規(guī)章作為認(rèn)定著手的標(biāo)準(zhǔn)——加熱鍋爐是處置行為。

另一方面，結(jié)合相應(yīng)行為是否具有污染環(huán)境的危險(xiǎn)或危害。比如，行為人把污染物運(yùn)輸?shù)酱髽蛲永锏?，在運(yùn)輸污染物到大橋后剛要傾倒時(shí)被發(fā)現(xiàn)和制止，這是“著手”實(shí)施傾倒行為。

綜上，行政執(zhí)法部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)行為人有開(kāi)始著手實(shí)施非法排放、傾倒、處置有毒有害污染物的行為，依然可以移送辦案機(jī)關(guān)，辦案機(jī)關(guān)以污染環(huán)境罪未遂立案?jìng)刹椤?/p>