奧斯卡頒獎禮在幾分鐘之前結(jié)束，《綠皮書》如同我們預(yù)料的，奪得最佳影片獎。

具體主要名單如下

今年的奧斯卡可能是近年話題性最多的一次，盡管不總是好消息。它鬧了很多烏龍，也創(chuàng)造了一些歷史。所有的亂象，歸結(jié)起來的根源是：

奧斯卡自身迫切希望變革，但無能為力。

1、奧斯卡在電影美學(xué)觀念上已經(jīng)很難突破，這是它的創(chuàng)辦宗旨、投票群體，以及當(dāng)前娛樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢所限制的，今年得獎的不論是《綠皮書》還是《羅馬》，在大局上都不改變這一點。

2、奧斯卡最近幾年頒獎內(nèi)容的變化，主要體現(xiàn)在社會意識、性別觀念、種族立場這些層面，有人把《黑豹》的脫穎而出歸因于此。這方面變化帶來的爭議往往比第1點還要大。

3、當(dāng)美學(xué)上裹足不前，政治立場被美國社會整體裹挾而動時，奧斯卡舉辦方自身能做的其實只有在頒獎流程上小修小補(bǔ)，企圖以此來提振收視率，帶來耳目一亮的新鮮感，但肯定沒有用！

這種表皮革新和內(nèi)里固執(zhí)的矛盾，還會是未來若干年奧斯卡或者整個好萊塢的大方向。所以，如果你覺得今年的奧斯卡有了那么多話題還是很無聊，那明年可能會更無聊呢。

歸順美國與面向世界

最佳影片獎是整個頒獎季最終的一個重頭戲，雖然只有一個最佳影片獎，但就像歐洲三大電影節(jié)在最高獎下還有一個評審團(tuán)大獎一樣，奧斯卡最佳外語片在一定程度上擔(dān)任了這個老二的角色。我們可以從對內(nèi)和對外兩個視角的結(jié)合下，考量最佳影片和最佳外語片兩個獎項。

它們分別代表了好萊塢對內(nèi)對外的兩種態(tài)度，最佳影片代表的是美國內(nèi)部思考的問題，而最佳外語片代表著美國作為一個超級大國，為這個世界所思考的問題。在某些時刻，這兩種維度的考量也可以相輔相成。

順著這個思路去看，我們就能發(fā)現(xiàn)今年好萊塢把最佳影片頒給《綠皮書》，以及把最佳外語片給了《羅馬》的理由。

《綠皮書》拿下最佳影片

去年的最佳影片給了少數(shù)群體色彩濃厚的《水形物語》，最佳外語片給了《普通女人》，這兩部電影都展現(xiàn)了人類情感的多元化。而今年最佳影片《綠皮書》，最佳外語片《羅馬》也具有大體上的相似性，從大的格局上來看，它們所講的都是不同身份個體的情感聯(lián)結(jié)，無論是在特殊的時代，還是特殊的地域，情感都可以打破階級的桎梏，性格完全相異的黑白兩個男人可以親如兄弟，中產(chǎn)階級可以把保姆視作家人。

在這種情感聯(lián)結(jié)之外，奧斯卡之所以選擇它們，也是因為在這種溫情之外，它們也都具有強(qiáng)烈的憂患意識，都描繪了當(dāng)今世界上現(xiàn)存的嚴(yán)重問題。

《羅馬》拿下最佳外語片

《綠皮書》的問題更加內(nèi)化，這個改編自真實事件的故事，代表了好萊塢人迫切地渴求用電影藝術(shù)化解美國內(nèi)部的矛盾，以過去為當(dāng)下提供一種警醒，和解、包容和相互理解才是解決問題的終極辦法。

而《羅馬》雖然是個外部的故事，卻代表了一種同樣也適用于美國的世界性問題，從美國的視角上來看，其私人故事背后的大革命背景，影射了一種對于美國內(nèi)部現(xiàn)狀的預(yù)警，眼下川普風(fēng)風(fēng)火火要完成的建墻計劃，也為《羅馬》提供了一種時代的回響；從世界的視角上來看，它極為真切地呼喚了貧窮階級與中產(chǎn)階級家庭之間的情誼，在這樣的情感共融之下，階級之間的矛盾被化解了，轉(zhuǎn)而成為了一種更廣義的、基于性別問題上的擔(dān)憂。

《綠皮書》

選擇將最佳影片給《綠皮書》而非《羅馬》，有很復(fù)雜的因素，但《羅馬》雖然是用外語拍攝，也算是半個自家人的影片，墨西哥風(fēng)這幾年在好萊塢吹得如此之盛，也沒能讓《羅馬》迎風(fēng)而上拿下最高獎，從某種程度上暗示了奧斯卡在它保守的那些地方，依舊是保守的。

《羅馬》落敗最佳影片還有另一個層面上的原因，那就是電影人們對流媒體的抵制，即便現(xiàn)在網(wǎng)飛已經(jīng)讓六大變成了七大，但很多電影人依舊堅持電影只能在電影院看的原則，尤其是在奧斯卡收視率逐年下滑的現(xiàn)在，這或許導(dǎo)致《羅馬》失去了一定票數(shù)。

《綠皮書》

另一點需要注意的是，在最佳導(dǎo)演的提名里，外語片的導(dǎo)演就占了兩位，分別是《羅馬》的阿方索·卡隆和《冷戰(zhàn)》的帕維烏·帕夫利科夫斯基，而拿下最佳影片的《綠皮書》并沒有獲得最佳導(dǎo)演提名。

這其實是暗示了奧斯卡的一種矛盾，外語片進(jìn)入四大獎意味著好萊塢開始更為重視最佳外語片，打開自己面向世界的懷抱，但今年的最佳外語片最終選擇了《羅馬》而非《冷戰(zhàn)》，則意味著這個獎項更歸順于美國，而不是面向世界。

《羅馬》

在神話中尋找人性

今年的表演類男性獎項沒有懸念，給了音樂天才的LGBT角色，《波西米亞狂想曲》的拉米·馬雷克與《綠皮書》的馬赫沙拉·阿里。

而女主角則爆冷，給了《寵兒》的奧利維婭·科爾曼；女配如我們預(yù)測，給了《假若比爾街能說話》的雷吉娜·金。

拉米·馬雷克飾演的皇后樂隊主唱弗雷迪·默丘里是一個神話式的人物，究其本質(zhì)還是一個凡人。他有貪念、色欲等等所有人性的原罪，最終也為之毀滅和重生。

拉米·馬雷克領(lǐng)獎

在格倫·克洛斯和奧利維婭·科爾曼的你追我趕中，最終奧利維婭·科爾曼憑借《寵兒》獲得了奧斯卡影后，笑到了最后。

《寵兒》中的安妮女王是一個天賦神權(quán)的角色，但在她身上你看不到我們所熟悉的仁慈的神那一面，反而是肆虐的任性，其實這更接近神的本質(zhì)。但最終，她其實只是一個沒有愛，也沒有實權(quán)的，可憐的人。

奧利維婭·科爾曼領(lǐng)獎

這兩個角色的獲勝，全然因為他們是痛苦的人類，又要經(jīng)歷靠近神性的修行，但最終還是回歸到了人性之中，這也是好萊塢一貫的傳統(tǒng)，在神性中尋找一種人性。

相比之下，《綠皮書》和《假若比爾街能說話》里的兩個角色，就顯得「完美」得多，他們在道德上趨于圣潔，所有所經(jīng)歷的苦難都來自于自己無從選擇境況。

雷吉娜·金領(lǐng)獎

比如鋼琴家的性取向、膚色和音樂天賦的共存，再比如自己女兒愛人的蒙冤入獄和她決定生下小孩的堅持；即便是在面對不公待遇的時候，他們都是選擇了某種道德完美的抗?fàn)幏绞?，比如鋼琴家的巡演、母親懇求受害者重新指認(rèn)后失望的哭泣。

這種楷模般的角色，非常完美地完成了他們的配角任務(wù)，不僅在性格上成為了主人公的補(bǔ)充，同時也在矛盾推進(jìn)的時候補(bǔ)充、豐滿敘事的張力。

哦對了，這也是奧斯卡歷史上第一次把男女配都給了黑人演員。

馬赫沙拉·阿里領(lǐng)獎

順著在神性中尋找人性的思路去看，你便會發(fā)現(xiàn)一些我們都很喜歡的角色雖然提名卻沒能斬獲獎項的原因。

《你能原諒我嗎？》中的梅麗莎·麥卡西和理查德·E·格蘭特都奉獻(xiàn)了非常精彩的演出，但是這兩個人物，你絕對不能說他們是迷人的，尤其是梅麗莎·麥卡西飾演的那個床下堆積滿貓屎、社交障礙的造假者，但他們又是如此戲謔和諷刺的，結(jié)尾處的那封信可以說狠狠打了上流階級一個耳光。

梅麗莎·麥卡西和理查德·E·格蘭特

從作品到表演，《你能原諒我嗎？》都充滿了一種與主流背道而馳的心安理得，自然是不會拿獎了。

去年的《我，花樣女王》中瑪格特·羅比的角色也是同理，今年的維果·莫騰森、克里斯蒂安·貝爾也再次證明了奧斯卡這部分潛藏的規(guī)則。

  維果·莫騰森

傳統(tǒng)和革新，也可以不矛盾

導(dǎo)演和編劇獎上，奧斯卡向來比較樂意彰顯它的專業(yè)度，作為好萊塢的新新寵兒，墨西哥人給他們上了新的導(dǎo)演課和編劇課，猶如二戰(zhàn)后奔來美國的歐洲導(dǎo)演一般。墨西哥人對于好萊塢創(chuàng)作的沖擊，在于他們的旁觀者身份，拿下最佳導(dǎo)演獎的《羅馬》亦是如此。

《羅馬》是一部典型的好萊塢式情節(jié)劇的創(chuàng)作，但是在傳統(tǒng)的好萊塢情節(jié)劇里往往男性是家庭的主導(dǎo)人物，盡管《忠勇之家》《自君別后》這類影片里，男性不曾在場，但也是重要的隱藏人物。而阿方索·卡隆在《羅馬》中以兩個母親的角色，挑起整個情節(jié)劇的重?fù)?dān)，這是他以旁觀者的視角，為好萊塢傳統(tǒng)家庭情節(jié)劇提供的一些新鮮氣息。

阿方索·卡隆拿下最佳導(dǎo)演獎

在早幾年，還有吉爾莫·德爾·托羅對于福音片、歌舞片、冷戰(zhàn)等多元素的融合，亞歷桑德羅對好萊塢的解構(gòu)、西部片的解構(gòu)，包括阿方索·卡隆自己的《地心引力》對科幻片進(jìn)行了一次母體改造。他們渴望好萊塢，并且可以通過自己的藝術(shù)形式融入好萊塢，而不是通過學(xué)習(xí)好萊塢成為其中的一份子。

阿方索·卡隆能拿下最佳導(dǎo)演的另一個重要原因還因為，他非常出色地完成了家庭情節(jié)劇與宏大歷史的勾連，奧斯卡總是偏好歷史類的角色，這是好萊塢彰顯自己品味與厚重的一種偏好。在這之外，《羅馬》的宏大、精美不僅體現(xiàn)出了阿方索·卡隆極強(qiáng)的導(dǎo)演把控能力，同樣也是奧斯卡最為青睞的技能體現(xiàn)。

《羅馬》

今年奧斯卡的最佳改編劇本和最佳原創(chuàng)劇本，都選擇了黑白題材影片，《黑色黨徒》和《綠皮書》。根據(jù)前哨戰(zhàn)獎項來說，這算是一次爆冷。

從創(chuàng)作角度來說，《黑色黨徒》的確值得獲得一座奧斯卡，它用一種解構(gòu)的手法，將真實事件與導(dǎo)演的個人政治理解相結(jié)合，用類型片的框架進(jìn)行社會現(xiàn)實調(diào)侃，最終爆發(fā)出斯派克·李的憤怒。

《黑色黨徒》

而《綠皮書》相對來說，是一個比較工整的劇本創(chuàng)作，它整體結(jié)構(gòu)是對稱的，通過一個旅程完成兩個角色的身份和體驗對換，屬于匠氣十足但沒有什么藝術(shù)突破的劇本。最佳劇本獎以這兩類劇本結(jié)合頒獎，也算是較為周到的奧斯卡考慮。

在導(dǎo)、編這類電影靈魂型獎項上，奧斯卡的選擇往往還是有較為多面的考量。例如《逃離德黑蘭》獲得最佳影片、李安獲得最佳導(dǎo)演的第85屆，在影片上選擇了古老的政治正確，而導(dǎo)演上以個人創(chuàng)作能力為衡量標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)與革新本質(zhì)上并不沖突，奧斯卡向來渴望兩者兼并，既體現(xiàn)出自己的高包容性，又能延續(xù)經(jīng)典好萊塢以來的優(yōu)秀傳承。

《你能原諒我嗎？》

奧斯卡的本末倒置

自從工會獎結(jié)果開始和奧斯卡高度重合，猜中奧斯卡的幾率就開始變大，有意思的是，這幾年人工智能也開始加入到了奧斯卡的預(yù)測隊伍中來。

去年微軟的機(jī)器學(xué)習(xí)預(yù)測的奧斯卡準(zhǔn)確率有87.5%，24個獎中了21個，今年則有大幅度準(zhǔn)確率降低，24個獎中了11個。

這是必應(yīng)對四大獎各個提名者中獎率的預(yù)測

這充分說明，集體意志的選擇，從數(shù)學(xué)角度上來說雖然存在預(yù)測的可能，但是場外因素的影響，雖然小，但綜合起來足以產(chǎn)生質(zhì)變的影響。

縱觀今年的奧斯卡電影，小年感很明顯，這倒并不是這一年的奧斯卡電影就更差了，而是折射出了奧斯卡曾經(jīng)作為最高獎，在多年的選擇趨同之后呈現(xiàn)的一種單一化。奧斯卡有規(guī)則，想拿獎的影片自然也會去追逐這種規(guī)則。

《羅馬》

大量的頒獎季影片，可能從創(chuàng)作之初就下意識地在迎合奧斯卡口味，它們所彰顯的并不是對社會風(fēng)向的敏銳觀察，而是頗有點盲目跟風(fēng)的意思。就好像《月光男孩》拿獎后，今年就蹦出了好幾部青少年出柜電影，從《愛你，西蒙》到《被抹去的男孩》，無論是輕松愉快的還是沉重苦悶的，都被頒獎季拒之門外。

但是，就算大浪淘沙掉不少投機(jī)分子，奧斯卡整體開始走向衰弱也是個大趨勢，收視率的逐年下滑，今年為了迎合大眾口味搞出的流行獎又取消、拿掉主持人、為縮短時長把技術(shù)類獎項放在廣告時間頒發(fā)，都是這種衰弱的證明。今年進(jìn)入奧斯卡的這些電影對娛樂性的兼顧、對政治和歷史的折射，同時也代表著好萊塢對電影商業(yè)的成功的要求、對政治敏銳的自覺靠攏遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越它們對藝術(shù)本質(zhì)的追求。

面對世界的高度聯(lián)結(jié)，奧斯卡已經(jīng)無法安然做一個地區(qū)性獎項了。奧斯卡渴求以多元來遮掩式微，因此更娛樂型的電影可以進(jìn)入角逐，外國人們也可以開始爭奪大獎，流媒體電影也能在上面獲得肯定，這都是好萊塢試圖留住自己王者地位的改變。

但是在這種改變之下，奧斯卡所選的電影，又無一不是符合自己游戲規(guī)則的玩家。這完完全全就是鼓勵藝術(shù)電影發(fā)展的一種本末倒置。

《波西米亞狂想曲》

任何電影獎項，都不應(yīng)該讓創(chuàng)作者和作品來迎合自己的規(guī)則，而是應(yīng)該去追逐、去肯定、去褒獎創(chuàng)作者和作品建立起的新規(guī)則。

獎項永遠(yuǎn)是滯后于藝術(shù)本身的。

不過，奧斯卡即便深知自己從來不代表什么至高的藝術(shù)獎項，但也始終試圖對商業(yè)性保持一種理智的態(tài)度，這樣的兩邊猶疑，也讓它時刻保持著一種曖昧的態(tài)度。

換而言之，就是奧斯卡其實什么都想要，既要人看到它對藝術(shù)的敏感，也要人感受到它對商業(yè)的幫助。所以每年的獎項不管花落誰家，都有點排排坐分果果的感覺，因為每種維度的作品都可能拿到一個大獎，一面倒的情形已經(jīng)很難在今時今日的好萊塢復(fù)現(xiàn)，而今時今日的好萊塢也拍不出這樣的電影了。