歷史唯物主義辯證法告訴我們，任何時代的任何人任何作品都具有時代局限性，過去、現(xiàn)在、將來如此。歷史發(fā)展雄辯地證明了世襲地位、頂峰論終會被歷史前進(jìn)的車輪碾壓的粉身碎骨！古代至高無上的皇帝世襲地位不是都一個個倒臺了嗎？古代穿古裝，坐馬車不是已被當(dāng)今的現(xiàn)代化時裝和高新交通工具替代了嗎?過去的茅舍土房不是已被現(xiàn)代的高樓大廈替代了嗎？林彪的“頂峰論”不也在內(nèi)蒙古荒野里終結(jié)了嗎？“鐵飯碗”不是已隨改革的深入而被砸碎了嗎？律絕和律詩體裁形式領(lǐng)域也不例外。斷言《登高》永遠(yuǎn)不能超越，是“頂峰論”在格律詩體裁領(lǐng)域的翻版，是故步自封的腐朽沒落的文化倒退，是崇古復(fù)古主義者的偽科學(xué)謬論！

詩圣《登高》的藝術(shù)造詣，長期炒作，達(dá)到了“不可超越”的至高無上神話地位，恕我不再跟風(fēng)炒作鼓吹了！因為吹得越高，摔得越重，歷史事例還少嗎？

現(xiàn)實(shí)主義思想性，豐富凝練的酌詞煉句及工穩(wěn)對仗是《登高》的藝術(shù)成就，是值得后人敬仰和借鑒的。但在律詩體裁形式上也不可能不受時代局限，而完美到“不可超越”的神話地步。例如：

無邊落木蕭蕭下，

不盡長江滾滾來。

萬里悲秋常作客，

仄仄平平平仄仄

百年多病獨(dú)登臺。

仄平平仄仄平平

——對仗平仄工穩(wěn)不用多說，但就“落木”和“落葉”與“蕭蕭下”，何者搭配更恰當(dāng)呢？真的無可超越了嗎？黑體標(biāo)示處是公認(rèn)的“三平中”寬格，難道今人正格“無可超越”古人寬格嗎？

風(fēng)急天高猿嘯哀，

平仄平平平仄平

渚清沙白鳥飛回。

平平平仄仄平平

第一句孤仄，和第二句三平首，只能是公認(rèn)的“寬格”，而非正格，難道古人寬格比今人正格“優(yōu)秀”到“不可超越”的神話地位了嗎？結(jié)論不言而喻！

“回”，通徊，古文通假字。難道今人也無可超越而效仿古人普及錯別字而“不可超越”？甚至讓小學(xué)生也以錯別字為“不可超越”的“典范”來效仿？句中“白”與“回”有“擠韻”之嫌，也是今人“無可超越”的“優(yōu)秀之處嗎？如果出于名不見經(jīng)傳的草民之手，不知又有多少人口誅筆伐了！且“白”是古入聲字，難道今人也讓中小學(xué)生，拋棄現(xiàn)代漢語拼音四聲聲調(diào)，像古人那樣用另一個讀音相近的漢字，考注音不成嗎？

“急”、“白”、“濁”為古入聲字，難道讓中小學(xué)生也返古學(xué)古代小孩子那樣“不可超越”地使用入聲字或方言朗誦或考試古詩注音嗎？答案應(yīng)該是多為后代將來規(guī)范普通話求職多想想吧！不要再用“不可超越”論毒害中國下一代了！在創(chuàng)新方面，中國落后世界許多年，何也？難道還要惡性循環(huán)下去嗎?難道讓今人都返古穿古裝，坐馬車，說古話為語言規(guī)范嗎？若如此中國后代不被國外笑掉大牙才怪呢！若今人“無可超越”古人，今人都一起追捧和神化古人的一切，哪有今天的飛機(jī)和衛(wèi)星上天呢？古韻寬格和新韻正格不是也同理可證嗎？

艱難苦恨繁霜鬢，

平平仄仄平平仄

潦倒新停濁酒杯。

平仄平平仄仄平

——黑體標(biāo)示處是孤仄“寬格，難道寬格反倒比正格“優(yōu)秀”而今人“不可超越”嗎！“濁”是古入聲字，難道讓中小學(xué)生規(guī)范朗誦，或在考詩句注音的試卷上，標(biāo)為上聲或去聲，或像古人用另外一個相近的漢字，來注音不成嗎？

再看今人對仗真的沒有超越《登高》對仗的嗎？

天連五嶺銀鋤落，

平平仄仄平平仄

地動三河鐵臂搖。

仄仄平平仄仄平

上下句平仄相反，詞性相同，句式結(jié)構(gòu)相同，沒有出現(xiàn)孤平、孤仄、三平尾、三仄尾等詩家公認(rèn)的格律詩大忌，也不是三平中，三仄中，三平首，三仄首等公認(rèn)寬格，體裁形式上完全符合啟功先生“平仄桿”及“兩兩交替”的“馬蹄韻”用字組句原理，堪稱今韻正格對仗！事實(shí)勝于雄辯，難道今人正格對仗真就“不能超越”古人寬格對仗嗎嗎？

時代在前進(jìn)，事物在發(fā)展，舊事物終會被新事物替代，沒有最好，只有更好！古詩作也不可能不受時代局限而永遠(yuǎn)“不可超越”！這就是歷史唯物主義科學(xué)辯證法，過去、現(xiàn)在、將來如此！在平仄押韻規(guī)則不斷完善的當(dāng)今時代，《登高》在律詩體裁形式上只能是古人效仿典范，而非今人“不可超越”的典范！