時大彬的龍蛋壺

由于喜歡上茶藝，所以就和紫砂壺扯上了關(guān)系。

我有個專門玩紫砂的外甥，似乎在紫砂壺界還有些名氣，他玩紫砂壺竟然把收入頗豐的工作辭掉專門玩這東西，并且投資建了紫砂壺網(wǎng)站和論壇，可見什么東西要是癡迷了，都可把一個正常的人搞得神經(jīng)兮兮。

然而，我對紫砂壺卻另有看法，由于很久以來我就在收藏方面略有介入，但是對紫砂壺我沒有把它列入藝術(shù)范疇，始終認(rèn)為絕大部分紫砂壺只是實用器皿，充其量能算作是工藝品而已。

紫砂壺要想成為藝術(shù)作品，他的首要條件就是作品是原創(chuàng)，而不是仿制。我們今天看到的絕大多數(shù)紫砂壺，基本都是停留在復(fù)制前人樣式的階段，即使是當(dāng)代紫砂大師同樣很難逃出這個窠臼，在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下，不斷的復(fù)制前人和自己，這就決定了紫砂壺很難成為藝術(shù)的原因。

紫砂壺由工藝品轉(zhuǎn)換成藝術(shù)品其實不是一件很復(fù)雜的問題，但是需要陶手要有較高的藝術(shù)審美天分，以及較強(qiáng)的藝術(shù)造型能力，其作品首先是原創(chuàng)，并且是獨(dú)一無二，這才初步進(jìn)入了藝術(shù)創(chuàng)作的階段。作者即使是對前人經(jīng)典的造型根據(jù)自己的審美有所改變，也應(yīng)屬于藝術(shù)追求的范疇。而紫砂壺真正成為藝術(shù)品，需要對造型創(chuàng)造和審美有充分的發(fā)揮和想象，并且又能符合大眾審美的要求，工藝技術(shù)的精湛也是必不可少，再加上上好的材料，這才稱得上為紫砂壺藝術(shù)品。而即使手藝再高超的陶手作者，一味的只是仿制前人經(jīng)典，即使其工藝、材料都具備，作品仿制得百分之百的準(zhǔn)確，該作品充其量只能稱之為復(fù)制品；假如款識也是復(fù)制照搬，則只能稱之為贗品，從收藏角度來講，這樣的作品，它的藝術(shù)價值和經(jīng)濟(jì)價值都應(yīng)該是很低的，如今市場上高價炒作的這類紫砂壺應(yīng)該說這既是作者的悲哀，同樣也是收藏者、使用者的悲哀，因為這完全是紫砂界泡沫，追求經(jīng)濟(jì)利益的結(jié)果，這類作品更不可能與藝術(shù)沾邊，是根本經(jīng)受不住歷史的考驗的。

所有藝術(shù)門類均是如此，紫砂也不應(yīng)例外

我在丁山可喜的看到，有相當(dāng)?shù)奶帐忠呀?jīng)注意到這個狀況，他們從藝術(shù)院校來，接受了較高層次的藝術(shù)教育，他們正在將所掌握的知識運(yùn)用到紫砂創(chuàng)作中，力爭創(chuàng)作出前無古人的經(jīng)典作品。但也同時惋惜地看到紫砂市場造就的經(jīng)濟(jì)利益的強(qiáng)大，他們是否能夠堅守？我很期待。

我在宜興紫砂愛好者聯(lián)盟發(fā)表了《品茶論紫砂》一文，并在論壇引起了熱烈的討論。首先出來反對我的就是俺的親外甥，他把他反駁我的文章同時貼到我博客評論中，但是新浪給刪除了。滿足他的愿望，我就代他發(fā)到我博客，順便就他的觀點再批他一通。呵呵

                      駁【品茶論紫砂】

                                喬 丹

清明節(jié)3天假期我都用來陪老婆兒子了，到今天才寫回復(fù)，著實有點過意不去，對小舅和聯(lián)盟諸友說句抱歉咯。

關(guān)于小舅談到的一些問題，我有屬于我自己的不同的看法，今天寫出來供聯(lián)盟諸位同好分享，也當(dāng)是與小舅論論紫砂壺。

在當(dāng)代很多文化藝術(shù)收藏品類都被灌入了“藝術(shù)”成份加以增加其流通價值，這并不是收藏愛好者或商家有能力可以左右的，更大的幕后指示其實是國家或政府。而推動的手段、宣傳的方式乃至于銷售的價格，其操控大權(quán)在很大程度上取決于政府的重視程度，因為絕大部分文玩收藏若不冠以“文化”或“藝術(shù)”字眼，就很容易被定義為工藝品。而“文化”或“藝術(shù)”的推廣就需要借助歷史的實物傳器、文獻(xiàn)資料，能夠拿的出這些資源的——只有國家！

在東莞聚會的時候，

所有的手工藝類品是絕對不可能做到完全一致的，哪怕借助模子，也不可能做到絕對一樣

用同樣的概念來探討書畫，就會發(fā)現(xiàn)書畫和紫砂的概念是完全一樣的

很簡單的舉例：

古人畫的是山水、人物、鳥獸、風(fēng)景；今人畫的也是山水、人物、鳥獸、風(fēng)景

雖然畫的肯定不一樣，但在書畫作者的詳細(xì)介紹里，還是有師承、習(xí)誰的風(fēng)格，習(xí)誰的筆法…..

應(yīng)用在紫砂上面

古人做掇球、石瓢、仿古；今人做掇球、石瓢、仿古

純手工制，每人想法不同，要表達(dá)的意思也不一樣。流翹一些，挺拔一些，肩滿一些，張力大一些…….

今人和古人的審美不同，要求不同，故作者們追求的目的不一樣，作品產(chǎn)生的效果也就不一樣了

原創(chuàng)是一個非常艱難的話題，究竟什么才能算是原創(chuàng)，中國從古至今的書法體也就那么多種，這個寫篆書，那個寫草書，如果轉(zhuǎn)換一下想法，那寫篆書的畢竟在寫的是別人曾經(jīng)寫過的篆體，字是很接近的，只能說搭配的風(fēng)格不同，表現(xiàn)出來的效果不同罷了，但畢竟還是在篆書范疇內(nèi)，如果把這個定義為開創(chuàng)篆書的才能算原創(chuàng)，那后來寫篆書的，豈不是都是在仿？難道只能定義為仿的好或不好？我覺得這樣的道理說不通。

我自己也在創(chuàng)作紫砂，一款新的作品相信今年年中會面世，而且以前肯定沒有人做過的。但我的創(chuàng)作，僅僅限于取材的利用，談不上是源于生活高于生活的所謂創(chuàng)作。我只能說，我的創(chuàng)作以前沒有人做過，或者在紫砂器上面沒有人應(yīng)用過，如我設(shè)計的微凸形蜂窩孔，僅僅是取材于球孔的形狀加以改良罷了。并不是原創(chuàng)版，只是改良版。我設(shè)計的鳳凰公道杯，取材于油畫作品“抱瓶女”。只有求實，是根據(jù)我自己想象中最實用的部件組合，但器形一樣被人懷疑于半瓦很接近。

說個原創(chuàng)的紫砂設(shè)計作品——張守智先生設(shè)計、汪寅仙阿姨制作的大曲壺。被公認(rèn)為當(dāng)代新品中的經(jīng)典，結(jié)合審美和實用的優(yōu)秀代表之一，屬于新壺范疇內(nèi)的絕對藝術(shù)品。但曲壺并不止做了一把，而是很多把。如果這樣，豈不是又和小舅的紫砂藝術(shù)概念不掛鉤了，難道只有第一把是藝術(shù)品，后面做的都是不是了？好像后面做的可能工還好些，都進(jìn)入了幾個國家的博物館了。在此，我得復(fù)述一個問題：沒有一個書畫家畫的畫是完全一樣大小，內(nèi)容尺寸完全一致的（仿品除外）。但紫砂不同，尺寸很多是定的，改變了，整體效果就全部都要調(diào)整了。

再舉例：大龍郵票為郵票開山鼻祖，當(dāng)今可堪稱是郵票中的藝術(shù)品，但大龍郵票并不是只有一張，而是有很多很多張.....

在紫砂上探討，“藝”的概念定格為藝術(shù)，剩下的是工。當(dāng)代的新紫砂愛好者追求的是一種精工細(xì)致，但小舅說只能定義為實用的工藝品。這個，我可以很容易的駁倒你的論調(diào)。很簡單，你追求老作品的一氣呵成，大巧若拙的線條美。認(rèn)為經(jīng)過紫砂壺認(rèn)真修飾的壺作存在“匠氣”，但既然紫砂被你定義是實用品，你就希望你的壺口蓋緊密，出水流暢，各個部分細(xì)工完好嗎？如果你希望這樣，老件的渾樸是不可能存在這些的，絕大多數(shù)都是口蓋松動的。精巧即匠氣，渾樸即粗工，你究竟選哪個呢？這么說，你不可能喜歡老件。但似乎又不是這樣。

相對于書畫而言，紫砂壺確實太便宜了。從選礦、煉泥、調(diào)配、設(shè)計、制作、燒成……經(jīng)過諸多艱難環(huán)節(jié)，相比于書畫的耗材和耗時，要艱辛的多。難度也要高的多。我們不能把宜興制壺業(yè)者的低文化素質(zhì)凌駕與個別好壺可鑒賞的諸多元素之上，這個是不客觀的。

期待小舅的再次指正。

下面是就小喬的這篇謬論我的回復(fù)（藍(lán)色字為喬丹語）

                與小喬“駁【品茶論紫砂】”商榷

                               水墨樵夫

 在當(dāng)代很多文化藝術(shù)收藏品類都被灌入了“藝術(shù)”成份加以增加其流通價值，這并不是收藏愛好者或商家有能力可以左右的，更大的幕后指示其實是國家或政府。而推動的手段、宣傳的方式乃至于銷售的價格，其操控大權(quán)在很大程度上取決于政府的重視程度，因為絕大部分文玩收藏若不冠以“文化”或“藝術(shù)”字眼，就很容易被定義為工藝品。而“文化”或“藝術(shù)”的推廣就需要借助歷史的實物傳器、文獻(xiàn)資料，能夠拿的出這些資源的——只有國家！

    喬丹說：“藝術(shù)是由國家或政府指示的，……其操控大權(quán)在很大程度上取決于政府的重視程度，因為絕大部分文玩收藏若不冠以“文化”或“藝術(shù)”字眼，就很容易被定義為工藝品。”

   一，這些是你的主見還是什么地方抄來的？

   二，收藏品就一定是藝術(shù)品，工藝品就沒有收藏品？故宮收藏古董文玩就都是藝術(shù)品？

   按規(guī)矩，誰主張誰舉證啊。

   “所有的手工藝類品是絕對不可能做到完全一致的，哪怕借助模子，也不可能做到絕對一樣”

   這只是你的看法，連這點在都做不到還算什么手藝人。

   “用同樣的概念來探討書畫，就會發(fā)現(xiàn)書畫和紫砂的概念是完全一樣的”

   呵呵，你往槍口上撞??？

   很簡單的舉例：

   古人畫的是山水、人物、鳥獸、風(fēng)景；今人畫的也是山水、人物、鳥獸、風(fēng)景

   那畫什么？畫汽車？

   雖然畫的肯定不一樣，但在書畫作者的詳細(xì)介紹里，還是有師承、習(xí)誰的風(fēng)格，習(xí)誰的筆法…..

   這多少還靠點譜。

   應(yīng)用在紫砂上面

   古人做掇球、石瓢、仿古；今人做掇球、石瓢、仿古

   不做這幾種就不是紫砂壺？

   純手工制，每人想法不同，要表達(dá)的意思也不一樣。流翹一些，挺拔一些，肩滿一些，張力大一些…….

   想法一樣，表達(dá)意思一樣，那就是既沒想法也根本表達(dá)不出什么。

   今人和古人的審美不同，要求不同，故作者們追求的目的不一樣，作品產(chǎn)生的效果也就不一樣了

   這又說對了，你怎么一時糊涂一時聰明。

   原創(chuàng)是一個非常艱難的話題，究竟什么才能算是原創(chuàng)，中國從古至今的書法體也就那么多種，這個寫篆書，那個寫草書，如果轉(zhuǎn)換一下想法，那寫篆書的畢竟在寫的是別人曾經(jīng)寫過的篆體，字是很接近的，只能說搭配的風(fēng)格不同，表現(xiàn)出來的效果不同罷了，但畢竟還是在篆書范疇內(nèi)，如果把這個定義為開創(chuàng)篆書的才能算原創(chuàng)，那后來寫篆書的，豈不是都是在仿？難道只能定義為仿的好或不好？我覺得這樣的道理說不通。

   哈哈，又談到書法了。真不知是批你不批你。

就說篆書吧。要寫篆書不寫古代遺留的篆書文字，還自己創(chuàng)造？假設(shè)把古代篆書文字比作是紫砂壺石瓢的原型，陶手要是照搬就是復(fù)制，要是做得即是石瓢，又是個人風(fēng)格的石瓢，就是創(chuàng)作。每個寫篆書的作者都是依原型創(chuàng)作出自己風(fēng)格篆書。明白了嗎？

別人說你把書法和紫砂比較是牽強(qiáng)，我還不這樣認(rèn)為，任何藝術(shù)都是有相通的地方，但是要比較，就要明白和了解你提供的參照物，否則要出笑話的。

   我自己也在創(chuàng)作紫砂，一款新的作品相信今年年中會面世，而且以前肯定沒有人做過的。但我的創(chuàng)作，僅僅限于取材的利用，談不上是源于生活高于生活的所謂創(chuàng)作。我只能說，我的創(chuàng)作以前沒有人做過，或者在紫砂器上面沒有人應(yīng)用過，如我設(shè)計的微凸形蜂窩孔，僅僅是取材于球孔的形狀加以改良罷了。并不是原創(chuàng)版，只是改良版。我設(shè)計的鳳凰公道杯，取材于油畫作品“抱瓶女”。只有求實，是根據(jù)我自己想象中最實用的部件組合，但器形一樣被人懷疑于半瓦很接近。

   假如你設(shè)計的作品有藝術(shù)性，又經(jīng)過好的陶手制作出的作品很有可能就是藝術(shù)品，自己都沒把握是不是很心虛呢？你那個鳳凰公道杯就已經(jīng)可以和藝術(shù)沾邊了，你沒覺得？那說明你根本就不自信。呵呵

   說個原創(chuàng)的紫砂設(shè)計作品——張守智先生設(shè)計、汪寅仙阿姨制作的大曲壺。被公認(rèn)為當(dāng)代新品中的經(jīng)典，結(jié)合審美和實用的優(yōu)秀代表之一，屬于新壺范疇內(nèi)的絕對藝術(shù)品。但曲壺并不止做了一把，而是很多把。如果這樣，豈不是又和小舅的紫砂藝術(shù)概念不掛鉤了，難道只有第一把是藝術(shù)品，后面做的都是不是了？好像后面做的可能工還好些，都進(jìn)入了幾個國家的博物館了。

   說得好，這幾個應(yīng)該都是藝術(shù)品。接下來呢？是不是要復(fù)制銷售？別人是不是要仿制？那不是仿品和贗品又是什么？如此這般，后面的批量作品就和原創(chuàng)價值應(yīng)該天地之別。

   在此，我得復(fù)述一個問題：沒有一個書畫家畫的畫是完全一樣大小，內(nèi)容尺寸完全一致的（仿品除外）。但紫砂不同，尺寸很多是定的，改變了，整體效果就全部都要調(diào)整了。

   改變了任何一點就不是復(fù)制，這是基本常識，但是沒有個性仍沒有什么藝術(shù)價值。

   再舉例：大龍郵票為郵票開山鼻祖，當(dāng)今可堪稱是郵票中的藝術(shù)品，但大龍郵票并不是只有一張，而是有很多很多張.....

   大龍郵票是藝術(shù)品？我不知道也沒見過，也是國家或者政府定的？

    在紫砂上探討，“藝”的概念定格為藝術(shù)，剩下的是工。當(dāng)代的新紫砂愛好者追求的是一種精工細(xì)致，但小舅說只能定義為實用的工藝品。這個，我可以很容易的駁倒你的論調(diào)。很簡單，你追求老作品的一氣呵成，大巧若拙的線條美。認(rèn)為經(jīng)過紫砂壺認(rèn)真修飾的壺作存在“匠氣”，但既然紫砂被你定義是實用品，你就希望你的壺口蓋緊密，出水流暢，各個部分細(xì)工完好嗎？如果你希望這樣，老件的渾樸是不可能存在這些的，絕大多數(shù)都是口蓋松動的。精巧即匠氣，渾樸即粗工，你究竟選哪個呢？這么說，你不可能喜歡老件。但似乎又不是這樣。

    說你沒有仔細(xì)看我寫的你還不服氣。我什么地方說不要精工了？沒有精工誰還玩紫砂？找個茶碗一樣泡茶。罰你再看一遍我寫的。

   相對于書畫而言，紫砂壺確實太便宜了。從選礦、煉泥、調(diào)配、設(shè)計、制作、燒成……經(jīng)過諸多艱難環(huán)節(jié)，相比于書畫的耗材和耗時，要艱辛的多。難度也要高的多。我們不能把宜興制壺業(yè)者的低文化素質(zhì)凌駕與個別好壺可鑒賞的諸多元素之上，這個是不客觀的。

   我主要是談藝術(shù)不是談生意所以不談這個

   只是簡單的批批你說的問題，不算是又有什么新觀點，有時間把大家提得意見總結(jié)一下，我再寫個論紫砂二，供你再批怎么樣？