如以往各個(gè)朝代，明代固定給軍士月糧。洪武三年(1370)十二月，明太祖下令軍人月糧，于每月月初發(fā)給。而且，對(duì)沿邊軍士特別照顧。后來(lái)，邊軍待遇有所降低。如洪熙元年(1425)，令大同、宣府操備官軍，每月支糧四斗。

眾所周知，守邊是極為辛苦的兵役。明英宗即位后，鎮(zhèn)守官員建議給予加薪。以大同為例，舊制邊軍月糧，有妻小者六斗，無(wú)者五斗，其他各衛(wèi)調(diào)至大同操備者給行糧四斗。宣德十年(1435)七月，明英宗以總兵官都督方政上言，認(rèn)為守邊軍士備極艱辛，命戶部酌量增加，于是給有妻小者八斗，無(wú)者六斗，調(diào)至大同操備者五斗。八月，戶部又上奏：大同軍士既增月糧，宣府亦應(yīng)一例加給，明英宗命如大同之?dāng)?shù)增給。

本薪：月糧

墩軍所賴以維生者，主要是官方所給的月糧，但俸給太低，生活艱難。河西走廊的情況更是嚴(yán)峻。正統(tǒng)二年(1437)八月，都察院右僉都御史曹翼奏言：“肅州衛(wèi)境外煙墩，守瞭官軍俱三月一替。其官無(wú)家人者，俸糧亦令赴甘州倉(cāng)關(guān)支。旗軍月糧雖在本衛(wèi)，止得米五斗，赴墩食用，家小在營(yíng)，用度不敷，以致失節(jié)失所者多，風(fēng)俗澆漓，不可勝道?！泵饔⒆谝跃惩馐夭t官軍艱難，官俸聽(tīng)于本處支給，軍糧月給八斗，待有糧時(shí)，更為處置。

遼東方面，軍士無(wú)家屬在衛(wèi)者，只給口糧三斗，及其差往守墩，不再增給。正統(tǒng)四年(1439)，巡撫遼東副都御史李浚建言：“此等軍士，別無(wú)家屬供給，遇差宜增給口糧二斗，庶不失所，比其回衛(wèi)，仍舊支給?！贝俗h獲得朝廷批準(zhǔn)。

正統(tǒng)五年(1440)五月，明英宗又命增給山海、紫荊關(guān)諸處守把、哨瞭旗軍月糧米，有家小者八斗，無(wú)者六斗，其余如例折支。

另由于發(fā)配邊衛(wèi)守瞭的囚徒無(wú)口糧，以致常有逃亡。正統(tǒng)八年(1443)七月，鎮(zhèn)守甘肅太監(jiān)李貴上奏：“西安等衛(wèi)所府州縣軍民謫發(fā)極邊守墩瞭哨者，只身缺食，累次逃竄，宜給與口糧，每月三斗。”同樣獲得批準(zhǔn)。

土木之變后，隨住內(nèi)陸也多修筑墩臺(tái)，有官員認(rèn)為在口糧上應(yīng)該有所區(qū)別。明景帝批可。

明英宗親征瓦剌被俘，史稱“土木之變”

南宮復(fù)辟之后，守瞭囚徒的月糧三斗成為定例。天順元年(1457)，明英宗令各邊軍人，不分馬步，俱支米一石。天順二年，又令守瞭囚徒，月支糧三斗。

事隔多年，可能因?yàn)榍敉绞匮剡叾张_(tái)都還有月糧三斗，而腹內(nèi)的墩臺(tái)守軍無(wú)口糧，故成化十七年(1481)三月，明憲宗命令大同、宣府、延綏、寧夏、甘涼、遼東邊內(nèi)守墩官軍，每人每月給米三斗。

后來(lái)，守瞭囚徒的月糧不知何時(shí)又調(diào)為四斗。至成化二十二年(1486)三月，巡撫寧夏僉都御史崔讓奏言：沿邊墩臺(tái)守瞭囚徒，多系盜賊問(wèn)罪發(fā)配之人，舊例每名月支口糧四斗，后因太監(jiān)汪直上奏，增至一石，現(xiàn)今各邊倉(cāng)廩空虛，難以支應(yīng)，建請(qǐng)改回原制。戶部復(fù)議亦認(rèn)為宜從舊例，將各邊守瞭及為事問(wèn)發(fā)各邊墩臺(tái)囚徒，月支米一石者，減為四斗；經(jīng)明憲宗批可，永為定例。

弘治元年(1488)九月，監(jiān)察御史吳裕巡按陜西還京，奏陳邊方事宜，其中提到：“各邊守墩軍，晝夜瞭望，勞苦特甚，而衣糧不異于眾人；及夜不收遠(yuǎn)探賊情，十死一生，而死者不錄其功。乞于月糧冬衣常例外，量為加給。其夜不收死事者，與陣亡者同錄其后。”兵部復(fù)議：“加給墩軍衣廩，乞下所司議處”。明孝宗批準(zhǔn)。但直到正德初年，墩軍待遇才又獲得提升。正德五年(1510)，戶部議準(zhǔn)：延綏鎮(zhèn)墩軍，除月糧一石之外，比照夜不收事例，每日給米一升，或給與折銀。如不在墩值勤，則免給。

不過(guò)，除延綏鎮(zhèn)加薪外，并非所有各鎮(zhèn)都一并增加。正德十年(1515)十二月，兵科給事中毛憲奏言：“沿邊守墩瞭報(bào)及夜不收等軍，晝夜不休，常被殺死，勞苦萬(wàn)狀，衣糧犒賞，尤宜加厚。陣亡官軍孤兒寡媍，尤為可憫，仍須倍加優(yōu)給，則生者激勵(lì)軍前，死者感恩地下，而軍心固矣。”明武宗發(fā)下戶部處理。戶部復(fù)議，認(rèn)為應(yīng)給墩軍犒賞優(yōu)恤，經(jīng)明武宗批準(zhǔn)。但是如何犒賞優(yōu)恤，則不清楚。

其后，宣府、大同及陜西三鎮(zhèn)的墩軍口糧獲準(zhǔn)提高，而薊鎮(zhèn)卻未沾光。嘉靖九年(1530)三月，御史王道奏言：邊墩軍士，晝夜暸望，不得休息。宣、大、陜西墩軍于月糧之外，加口糧一石。黃花鎮(zhèn)、密云、馬蘭谷、太平寨等處未加，食不能飽。乞請(qǐng)比照宣、大等之例，酌量給予口糧二三斗。世宗發(fā)下兵部處置，兵部復(fù)議：“各邊墩軍口糧有無(wú)，各有舊規(guī)，當(dāng)令所在守臣酌處?！泵魇雷趶谋恐h。但各鎮(zhèn)總兵、巡撫的復(fù)議，筆者尚未獲見(jiàn)。

嘉靖十五年(1536)正月，戶科都給事中常序又奏言：“守墩、出哨軍士，特為艱苦，宜于額給糧餉外，優(yōu)加犒賚，著為定制，庶可得其死力。”章下戶部，復(fù)議贊同，明世宗亦批準(zhǔn)。但這次似乎僅加了夜不收的口糧，墩軍并未獲得恩惠。嘉靖二十一年(1542)，整飭薊州邊備兼巡撫順天都察院右副都御史侯綸于《欽奉圣諭御邊疏》指出：

夜不收月糧之外，每月加米二斗。惟墩軍辛苦百倍，實(shí)亦不減于夜不收，而其月糧止與操軍相同。則是勞逸不分，惠澤罔均，而欲出力効死，退無(wú)怨言，不肯逃避，不可得也。臣訪聞各邊墩軍，月糧不等，俱加益于常操之軍。今本鎮(zhèn)大約會(huì)計(jì)，四路墩軍共八千余名，合無(wú)照依夜不收事例，每名月加米二斗，每年該米一萬(wàn)九千三百余石。

侯綸的建議，似乎還是沒(méi)有結(jié)果。因此，嘉靖二十九年(1550)九月，南京戶科給事中李萬(wàn)實(shí)言及薊鎮(zhèn)防務(wù)仍提到：“聞墩軍缺少，多者不過(guò)數(shù)十人，少者僅得三四人。其所支月糧，又與在衛(wèi)者無(wú)異，人懷攜貳，莫肯固守?！北仨殹岸嘣龆哲?，厚益糧餉，查照二邊，與之相等”。每墩仍添敏銳夜不收十余名，“厚給衣糧，遠(yuǎn)事哨探，務(wù)令煙火不絕，聲息早聞”。為此，戶部題準(zhǔn)：馬蘭谷、太平寨、燕河營(yíng)、密云四路墩軍，于正糧外，各添二斗。馬蘭谷等三路夜不收，照密云例，再添一斗。

明代帝系簡(jiǎn)圖

在以上調(diào)薪的事例中，均未涉及遼東鎮(zhèn)。隆慶元年(1567)八月，吏科給事中鄭大經(jīng)奉命賞賜薊遼軍士還京，條奏十事，一事提到遼東墩軍、夜不收勞苦特甚，乞略仿薊鎮(zhèn)之例，在本色之外，加五斗折色，一概給銀五錢。事經(jīng)戶部復(fù)議加給，惟哨探月糧只許增加本色，夜不收五斗，墩軍三斗。穆宗批準(zhǔn)。

而隨著賦役的納銀化，軍士月糧亦改為發(fā)銀。萬(wàn)歷年間，遼東墩軍的月糧又有增加。

萬(wàn)歷三十五年十二月，陜西巡按御史余懋衡奏陳邊防要?jiǎng)?wù)，其中談及：“邊外墩軍甚苦，沿邊墩軍甚勞，內(nèi)陸墩軍稍逸，宜食糧豐約以別之，更番戍哨以均之?！边@一段話認(rèn)為三種墩軍的辛苦程度不一，在月糧上應(yīng)有所區(qū)別，而輪番制度也必須公平。這是他的期望，而實(shí)際管理的軍官在處置上未必一致。

至崇禎初年，薊鎮(zhèn)經(jīng)己巳之變后，善后有墩軍加餉之議。崇禎三年(1630)八月，提督薊鎮(zhèn)邊工御馬監(jiān)太監(jiān)王應(yīng)朝題請(qǐng)?jiān)鼋o薊鎮(zhèn)烽軍及臺(tái)正、臺(tái)副月餉，崇禎皇帝圣旨：“月餉臺(tái)糧應(yīng)否畫一增補(bǔ)，該部即與酌覆?！彪S后，邊工御史張茂梧題陳善后事宜，稱：“臺(tái)兵之勞苦，哨兵之入冗，在承平之日，尚可望仰給俯資，當(dāng)搶攘之秋，何堪此桂薪珠米，倘不議加其月給，將見(jiàn)走利如騖，招之自見(jiàn)其難，畏險(xiǎn)如敵，散之日見(jiàn)其易也。”戶部移文薊鎮(zhèn)督撫酌議。

十月二十七日奉圣旨：“這烽軍既屬募補(bǔ)，并樓臺(tái)正、副，各準(zhǔn)如數(shù)增餉，著于節(jié)曠銀內(nèi)通融支發(fā)。薊、密、永三鎮(zhèn)一體，他鎮(zhèn)不得援例。”由此可見(jiàn)，天啟以后薊鎮(zhèn)墩軍（烽軍），以衛(wèi)所正軍為主，其薪餉比不上敵臺(tái)之南兵。經(jīng)過(guò)此番加薪，墩軍月糧不分大小月，均給銀一兩，勉強(qiáng)抵得上臺(tái)兵薪水的三分之二。

兼支行糧（口糧）

除月糧之外，墩軍另有行糧，其事起于永樂(lè)皇帝即位之后。洪武三十五年（建文四年1402），令大同守邊軍士出哨巡邊、守墩瞭高等項(xiàng)公差，驗(yàn)日計(jì)程，關(guān)給行糧。正統(tǒng)二年(1437)六月，明英宗從刑部尚書(shū)魏源奏請(qǐng)，給予大同內(nèi)陸守墩軍士行糧。至正統(tǒng)六年(1441)正月，巡撫大同僉都御史羅亨信等認(rèn)為：先前守墩不分內(nèi)外遠(yuǎn)近，均發(fā)給行糧，并不合理。因此酌議將在內(nèi)陸與離城不及百里者裁去。后經(jīng)戶部議準(zhǔn)：大同境外沖要守墩官軍，及離城百里之上者，給行糧；其內(nèi)陸不及百里者，不給。

行糧獨(dú)厚大同的情況，不久有所改變。正統(tǒng)六年二月，朝廷又增給遼東沿邊城堡操備、巡邊鞍馬、守墩哨瞭官軍行糧，每人每月給米四斗五升。接著，宣府鎮(zhèn)也跟著調(diào)整。正統(tǒng)八年(1443)戶部題準(zhǔn)：宣府旗軍，在衛(wèi)月糧一石；內(nèi)有家小者，月支本色六斗、折鈔四斗。夜不收并守墩軍，再關(guān)行糧本色三斗，共米一石三斗。景泰四年(1453)，提督宣府軍務(wù)右僉都御史李秉上奏：“正統(tǒng)十四年韃賊犯邊，瞭守軍因食不敷，多有棄墩而逃者。今后宜令每墩預(yù)給各軍兩月行糧口糧，預(yù)備急用?！泵骶暗垡嗯鷾?zhǔn)。

明孝宗在位時(shí)，又提高大同墩軍的待遇。弘治十年(1497)六月，經(jīng)巡撫大同都御史劉瓛奏準(zhǔn)，給予守大邊墩臺(tái)官軍月行糧一石，守二邊墩臺(tái)者五斗，守腹里墩臺(tái)者三斗。嘉靖年間，其他各鎮(zhèn)的墩軍行糧稍有增加，但還是比不上大同鎮(zhèn)。嘉靖二十九年(1550)七月，戶部題準(zhǔn)薊鎮(zhèn)所屬密云、馬蘭谷、太平寨、燕河營(yíng)四路墩軍，每年防秋自七月起至十月止，計(jì)四個(gè)月，每月加給行糧二斗。嘉靖四十一年(1562)五月，朝廷也加給遼東沿邊墩軍及各營(yíng)出哨夜不收本色行糧，每月各二斗。

行糧系發(fā)給編制上的墩軍，與真正在墩的值勤數(shù)未必相符。嘉靖四十四年(1565)，巡按宣大御史胡惟新上《際圣世竭愚忠以裨邊政疏》，其中就言及行糧之弊，談到夏冬無(wú)警也支給行糧，而管墩軍官賣放墩役，以致守墩無(wú)人、虛冒錢糧。嘉靖以后，墩軍行糧未見(jiàn)增加。

軍官苛扣與勒索

朝廷雖有月糧之賜，但官吏等卻未必善待軍士。宣德元年正月，陽(yáng)武侯薛祿上奏：天城衛(wèi)軍士守邊者，月糧折絹，每人一匹。千戶潘海每匹只給二丈，其余都入私囊。另外，軍士所得糧米常摻有糠粃等雜物。

而軍官苛扣糧米，在宣德年間也大量出現(xiàn)記載，如宣德八年(1433)，尚書(shū)蹇義等奏云：在外都司多貪婪無(wú)狀，“每假巡城視屯，整點(diǎn)兵馬，按行衛(wèi)所，騷擾需索，非止一端。其下官吏，附權(quán)畏勢(shì)，非斂軍錢，即克軍糧，以奉承之”。宣德九年(1434)，行在兵部右侍郎王驥上奏也提到：“中外都司衛(wèi)所官罔體圣心，惟欲肥己，征差則賣富差貧，征辦則以一科十，或占納月錢，或私役買賣，或以科需扣其月糧，或指操備減其布絮?！睂?shí)際上，受到這些弊端影響的底層士兵，應(yīng)該包括墩軍在內(nèi)，只是記載上很少直接點(diǎn)出。

弘治十一年(1498)十二月，刑科給事中吳世忠公差回京，在奏疏上講道：“臣到大同，時(shí)將十月，綿衣肉食，猶不勝寒。而軍士奔走于風(fēng)霜之中，面色慘黧，甲衣無(wú)褐。其妻子所居，泥屋一間，半無(wú)煙火。七八歲男女，猶有祼體而向日者?！彼吹胶鬄橹膫?，于是停馬詢問(wèn)，這些底層的士兵都說(shuō)：

一人之身，既以當(dāng)軍，又以應(yīng)役。一石之米，既以養(yǎng)家，又以奉將。兇荒年益一年，征求日甚一日，何能及于溫飽，何暇及于妻子哉？

這幾句話，確實(shí)是邊軍心坎上的劇痛。既是國(guó)家的軍人，又系軍將之私役。一石的月糧，既要養(yǎng)妻子兒女，又要被將領(lǐng)勒索抽取。自然的災(zāi)害年兇一年，人為的勒索日甚一日，本身都難以溫飽，哪里顧得上妻子兒女？季秋時(shí)節(jié)，臉色黧黑、神情哀傷，甲冑之內(nèi)未襯棉衣，風(fēng)霜之下來(lái)回奔走。弘治十四年(1501)九月，錦衣衛(wèi)千戶牟斌自寧夏核查軍務(wù)回京，在奏報(bào)上提到一件事：“鹽池北邊墩墻頹敗，至揭破裙為旗，重?fù)p軍威，貽笑虜寇，宜急為修制。”“至揭破裙為旗”的背后，可能隱含著許多墩軍辛酸的故事。

更糟糕的是，月糧未按時(shí)發(fā)給。墩軍與夜不收軍因?yàn)檫h(yuǎn)離衛(wèi)所所在的糧倉(cāng)，領(lǐng)取糧米麻煩，在此情況下常被“遺漏”或“遺忘”。

明代史料直接提到墩軍月糧遭到苛扣，已經(jīng)在明朝后期。嘉靖六年（1527）十二月，太子少保刑部尚書(shū)李承勛條陳足兵足食八事，其中提到：“戍邊之卒，烽火斥堠，終歲不休，鋒鏑死亡，朝夕不保，比之京輔之軍，勞逸安危，何啻百倍”；可憐的是，“將領(lǐng)剝削日甚”。他認(rèn)為應(yīng)令戶部查議糧餉，按月支給，不許將領(lǐng)克減。前面談到，墩軍月糧確有增長(zhǎng)，但加薪越多，勒索更頻。嘉靖二十三年，兵部尚書(shū)戴金在條奏上提到：“山、陜、宣、大各邊墩軍，月糧加倍，人亦樂(lè)從。顧未能供役稱食，又由于提墩官多方需索，且三月更番，需索愈頻。人相貓鼠，而事焉以濟(jì)？此雖職役之小，而寔機(jī)括之源也。”嘉靖二十五年九月，工科給事中楊宗氣條陳邊防弊政所當(dāng)厘革者，明世宗詔命諸司議奏，繼而兵部復(fù)議其謹(jǐn)烽火一事云：“守瞭之設(shè)，邊徼先務(wù)，宜增筑墩臺(tái)，多儲(chǔ)水谷，申嚴(yán)號(hào)令，禁彼私交，戒戢科索，安彼身役，而后責(zé)其瞭望，有失誤者治以重罪?！比欢?，兵部所謂“戒戢科索，安彼身役”，在朝堂上說(shuō)得冠冕堂皇，而在軍中或許僅是一句口號(hào)。

萬(wàn)歷末年，陜西墩軍的口糧還遭到裁減。萬(wàn)歷《新修安定縣志》修纂者在評(píng)論烽墩時(shí)云：“論曰：家不以無(wú)盜而忘犬，室不以無(wú)鼠而忘貓。邊城烽火，緩急是賴，前人以和國(guó)而革墩卒之食，豈其無(wú)貓犬之慮乎？”安定為固原鎮(zhèn)轄區(qū)，位置較為內(nèi)陸，竟將墩軍之糧革除。萬(wàn)歷四十年(1612)，陜西巡按御史畢懋康奉勅閱視延綏、固原二鎮(zhèn)后條陳十事，其中亦提到：

自納款以來(lái)，夜役不行遠(yuǎn)哨，惟守墩瞭望，而各堡官亦以墩軍安閑，又有番人交易之利，將加增口糧減扣不給，或跟伴役使，或差撥扛抬。各墩軍夜，徒有虛名，賊至不知，已出方覺(jué)。

畢懋康這段內(nèi)容，道出管理墩臺(tái)軍官的想法是，反正墩軍可以與外族部民私下交易，生活還是過(guò)得去，月糧減扣一些無(wú)所謂。天啟五年二月，巡按陜西御史蔣允儀上籌邊八事，最后一事提到墩軍月糧遭到苛扣、本職受到雜差役使，管墩官賣放墩軍，以及月糧裁減之事：

軍中耳目，盡在墩夜，荒邊貧苦，恤之不可不周，核之不可不盡。但各墩軍皆操守坐堡統(tǒng)之，將領(lǐng)不得過(guò)而問(wèn)焉?；蚩坌?shù)以充囊，或假雜差以役使。是墩軍皆操堡所使之軍也，非老弱則賣放，杳然無(wú)人者有之，間有一、二人者有之。此權(quán)雖在操堡，而墩軍亦不能無(wú)議。有虜入避不舉炮傳烽，虜出方虛張聲勢(shì)以掩耳日者，如前延安入犯時(shí)，烽火未傳至鎮(zhèn)，而聲息已聞遍省，有速于傳火者乎？每每遲之，是皆因守墩原無(wú)人，猝然之頃，手足忙亂，此時(shí)即繩之以法，亦無(wú)及矣。是在平日戒嚴(yán)各路將領(lǐng)與該道不時(shí)差人稽查之，倘虛懸役使，點(diǎn)查不到，并失傳炮火，軍按以法，操堡即行究革。失事者，將領(lǐng)一體論罪。

既核之矣，不知所以恤之，尤恐軍有苦而我不知，與不核同。知之而不議恤，與不知同。查軍糧一石，又小糧三斗，所以優(yōu)恤之意也。今因虜欵，扣一斗以充撫賞之不足，是何異割肉醫(yī)瘡也。所在見(jiàn)告，皆鵠面鵠形之人，而冀其遠(yuǎn)窺近望之能得邪？則別項(xiàng)或可裁，而此糧決不可扣。撫賞原自有撫賞之銀，何獨(dú)于苦墩軍而奪之食乎？如前規(guī)已定，或量墩之沖而酌為扣留，如太沖者盡還小糧，不沖者扣除亦不為過(guò)。墩下有荒地可耕者，量給牛種，盡力開(kāi)墾，永不起科。其小糧盡扣作牛種，豐歲即復(fù)并還官。如此，在戍軍無(wú)地可耕者，有糧可食；有地可耕者，有資而食?？燮溆杏?，以補(bǔ)不足，誰(shuí)不趨宿飽以傳烽燧哉？即謂恤之，即所以核之可也。

畢懋康發(fā)明的燧發(fā)槍

奏疏送進(jìn)后，明熹宗命兵部議奏。兵部覆奏如蔣允儀所議，明熹宗隨后批準(zhǔn)。與畢懋康一樣，蔣允儀同樣看到墩軍被扣糧、役使，至于扣糧的理由之一，是為了補(bǔ)充撫賞蒙古部落的費(fèi)用。然而，雖然他極力陳言，強(qiáng)調(diào)墩軍月糧絕不可扣，但明蒙封貢以后，邊境稍安，武備松弛，種種弊端，如苛扣、占役、賣放等，積習(xí)已久，要馬上導(dǎo)正，恐怕不容易。至于減墩軍月糧以充撫賞之費(fèi)，即使朝廷下令禁止，衛(wèi)所軍官私底下可能還是暗扣。故延綏墩軍之苦，難以蘇緩。更為嚴(yán)重的是，到了明末，因?yàn)樨?cái)政困難，軍中缺餉頗為嚴(yán)重。墩軍由于勢(shì)孤，無(wú)法形成集體力量，在缺餉討?zhàn)A上也是最邊緣的一群人。

本文節(jié)選自《邊緣的底層： 明代北邊守墩軍士的生涯與待遇》一文，感謝作者賜稿。