規(guī)范研究方法的本質特點是其嚴密的邏輯推理求證的過程, 這使得它顯著區(qū)別于其他研究方法。這一種理解, 強調的是研究問題的方法, 認為規(guī)范研究是一個過程, 大致包括以下步驟:

(1) 選擇一個有意義的問題(含有應該如何的判斷) ;

(2) 通過一些案例猜測問題的結論;

(3) 將問題的環(huán)境或條件用模型表現(xiàn)(前提通常是前人已經證明了的或

大家公認的) ;

(4) 使用合乎邏輯的推理, 證明問題的結論。

1996 年諾貝爾經濟學獎得主、英國劍橋大學教授詹姆斯·莫里斯( JamesMirrlees ) 曾在北京大學作過有關研究方法的講演, 談到類似的過程。我們在觀察當代會計研究成果時也看到類似的過程。因此, 我們在這樣的意義上理解規(guī)范研究方法。從方法的角度看, 邏輯推理求證的方法在國外同行的學術研究中有廣泛的應用, 值得我們關注。

規(guī)范研究過程中模型的建立具有特別重要的作用。有許多學者談到這個問題, 認為“ 不要試圖設想一個絕對現(xiàn)實的世界, 而是要試圖找到一個簡化了的世界地圖, 對其進行研究”; “ 經濟模型是對經濟現(xiàn)象的數(shù)學形式上的理論概括。建立模型時先要作出若干假定, 使主要經濟變量之間的關系處于理想狀態(tài)”; “ 有一些經濟模型也可以用語言表述”, 但“ 如果變量很多, 就容易被人誤解”。數(shù)學模型的應用, “ 能夠較好地證明和顯示理論邏輯的一致性, 這正是現(xiàn)代經濟學普遍使用數(shù)學工具的重要理由之所在”; “ 數(shù)量方法是我們專業(yè)經濟學家獲得對經濟現(xiàn)象富有意義的理解的所有能力的核心”。

由此可知, 規(guī)范研究中數(shù)學模型的建立和運用數(shù)學工具的推導過程, 雖然不能說是必需的, 但是它確實對研究有非常重要的作用, 為越來越多的規(guī)范研究學者所采用。當然, 數(shù)量方法只是手段, 而不是目的。在美國也有人批評運用數(shù)學模型的規(guī)范研究是“ 數(shù)學游戲”, 其成果失去對實際經濟問題的指導意義。事實上“純數(shù)學游戲” 式的規(guī)范研究是可能存在的, 但我們不可能“ 因噎廢食” 地由此否定一切規(guī)范研究和數(shù)學模型。

經過數(shù)學邏輯推演的規(guī)范研究, 可以保證從前提到結論的中間過程嚴格合乎邏輯而且無可爭辯。因此后來的研究者通常從前提假設出發(fā), 作進一步的發(fā)展, 如放松前提中某個假設條件, 或考慮一個新變量的影響等, 再通過數(shù)學工具的推演可能得到新的結論。這樣規(guī)范研究也可以避免個人意氣之爭, 從而保證了研究的可積累性和可延續(xù)性。

與對規(guī)范研究的理解類似, 我們把實證研究理解為已經形成一套規(guī)范程序的一種研究方法。正是由于其獨特的研究過程, 使之區(qū)別于其他的研究方法。當然任何研究的過程并不存在絕對的模式, 因為依據不同的研究問題以及研究者的偏好, 研究過程會有變化。一般地說, 我們可以把實證研究過程概括為以下步驟:

(1) 提出問題和研究目標;

(2) 提出可證偽的假設;

(3) 設計研究的技術方法和路線;

(4) 取得數(shù)據并說明數(shù)據的客觀性;

(5) 利用數(shù)據檢驗假設;

(6) 解釋結果并得出結論。

根據上述狹義的定義, 區(qū)別于其他研究方法的實證研究涉及“ 假設—數(shù)據—檢驗” 等關鍵性環(huán)節(jié)。由于實證研究者據以檢驗假設的數(shù)據的來源不同, 實證研究方法還可以細分為經驗的( empirical , 有時更明確地稱為檔案的archival )、實驗的( experimental)、調查的( survey)、實地的( field) 等研究方法。本書以經驗方法作為實證研究方法的主要代表, 因為它使用最普遍。掌握了這一種方法,其他方法可以觸類旁通。由于近年來在會計行為研究中實驗方法受到了高度重視, 本書也有一些篇幅涉及這種方法。

這里特別需要解釋的是“ 可證偽的假設”。實證研究中建立的假設是通過一些隨機變量(統(tǒng)計量) 的假設檢驗判斷其真?zhèn)蔚? 這是一種概率的判斷: 根據一定的置信水平, 如果觀察值落到某個范圍之外, 在該隨機變量符合統(tǒng)計特征的假設下, 就是一個小概率事件, 但根據概率理論, 小概率事件是不會發(fā)生的, 那么它的發(fā)生就“ 證偽” 了有關隨機變量的特征假設, 也就是說證據拒絕( 否定) 了有關統(tǒng)計量的原假設; 反之, 若觀察值落到某個范圍之內, 小概率事件就沒有發(fā)生, 不能“證偽” 有關隨機變量的特征假設,也就是說, 結論是不拒絕原假設。由此可見, 實證研究中建立的假設, 是研究者預想的一個對事實的描述性命題, 它可能是也可能不是研究的最后結論。在這個意義上, 實證研究的結論是依靠事“ 實” 來“ 證” 明的。

有一些人對某些實證研究成果的批評, 集中在假設的表述上, 認為用另一種提法可能更符合實際或更好理解。他們不知道, 實證研究的假設必須是可以檢驗的, 用術語說就是“ 可證偽” 的。比如說, 假設“ 企業(yè)規(guī)模與資產增值率變化相關”, 是容易檢驗的; 如果假設“ 行為謹慎與資產增值率變化相關”, 就不容易檢驗, 因為行為的謹慎與否很不容易量化。

今天，@hdu 群友引薦給圈友一本當代會計實證研究的書籍，里面的邏輯較為清晰且涵蓋范圍較全面，非常適用于希望能夠進行會計實證規(guī)范研究的圈友。在將來某些情況下，咱們圈子也會針對商科各個領域引薦最新的方法和實際操作實踐，跟上Trending topics and methodologies才能夠更好地進行商科實證研究。

書籍已經放在計量社群里, 有需要可以下載參看