|
【案情】 2013年12月23日，原告李某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，撞傷路邊行人溫某，經(jīng)雙方協(xié)商，李某賠償溫某人民幣3萬(wàn)元私了此事。該肇事車(chē)輛在平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，后李某保險(xiǎn)公司提出理賠。保險(xiǎn)公司審核發(fā)現(xiàn)李某的駕駛證在2013年12月1日到期，事發(fā)時(shí)李某未及時(shí)換領(lǐng)新證。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，李某的駕駛證不在有效期內(nèi)，屬于無(wú)證駕駛，以《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條“駕駛?cè)藛T無(wú)駕駛證或駕駛車(chē)輛與駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型符；……”和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第四條“ 發(fā)生意外事故時(shí)，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：（二）駕駛?cè)嗽隈{駛證丟失、損毀、超過(guò)有效期或被依法扣留、暫扣期間或記分達(dá)到12分，仍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的”規(guī)定作出拒絕賠償決定書(shū)。2014年1月，原告李某訴至法院要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。 【分歧】 對(duì)于駕駛證過(guò)期未及時(shí)更換新證，是否屬于保險(xiǎn)免責(zé)事由、保險(xiǎn)公司是否要承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭(zhēng)議。 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠。主要理由：事故發(fā)生時(shí)，原告李某駕駛證已超過(guò)有效期，應(yīng)當(dāng)視為無(wú)證駕駛，屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)事由，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付保險(xiǎn)金。主要理由：雖然李某在駕駛證過(guò)期后未及時(shí)換發(fā)新證，但是根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)管理的法律法規(guī)規(guī)定，劉某承擔(dān)的是行政責(zé)任。沒(méi)有換發(fā)新證并不說(shuō)明劉某不具有駕駛資格。因此，保險(xiǎn)公司不能以此來(lái)免除賠付責(zé)任，仍應(yīng)向李某賠付保險(xiǎn)金。 第三種意見(jiàn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。主要理由：交強(qiáng)險(xiǎn)屬于國(guó)家強(qiáng)制保險(xiǎn)，具有較強(qiáng)的社會(huì)公益性，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。” 確立了保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，除該事故是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償外，其他任何情形下造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司均應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；商業(yè)險(xiǎn)具有合同效力，只要雙方當(dāng)事人一致約定，并做好告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循雙方當(dāng)事人的自由約定。故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李某損失。 【評(píng)析】 筆者贊同第三種意見(jiàn)。理由如下： 駕駛證是公安部門(mén)頒發(fā)給駕駛員證明其夠駕駕駛車(chē)輛的資格證書(shū)，駕駛?cè)说鸟{駛資格，是由相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)駕駛者人作出的行政許可予以確認(rèn)。對(duì)于駕駛員是否屬于“無(wú)證駕駛”，應(yīng)當(dāng)由交管部門(mén)依據(jù)國(guó)家的法律法規(guī)予以認(rèn)定，保險(xiǎn)公司作出該行政行為的主體資格。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第四十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證有效期滿前九十日內(nèi)，向機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證核發(fā)地車(chē)輛管理所申請(qǐng)換證。第六十七條：機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)司哂邢铝星樾沃坏?，?chē)輛管理所應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)其機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證：（七）超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證有效期一年以上未換證的。只要駕駛?cè)祟I(lǐng)取了駕駛證且未被國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)依法吊銷(xiāo)或注銷(xiāo)，駕駛員就具有駕駛資格。本案中，交通事故發(fā)生時(shí)，李某所持有的駕駛證確實(shí)超過(guò)了有效期未及時(shí)換證，但并不符合《條例》第二十二條“駕駛?cè)藛T無(wú)駕駛證或駕駛車(chē)輛與駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型符；……”機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證超過(guò)有效期駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)有著本質(zhì)區(qū)別，兩種行為均為違法行為，但性質(zhì)不同。該案李某駕車(chē)上路屬于“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證超過(guò)有效期駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”的違法行為。對(duì)于“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證超過(guò)有效期駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”的駕駛員，根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第28條、《道路交通安全法》第90條規(guī)定，交警將處以警告或者二十元以上二百元以下罰款，并禁止駕駛員繼續(xù)行駛。《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，對(duì)駕駛證持證人“未申請(qǐng)并超過(guò)有效期換證的，依法處罰后予以換證?！瘪{駛證過(guò)期后未及時(shí)換證并不必然導(dǎo)致駕駛證無(wú)效，而是駕駛員的權(quán)利被限制。駕駛?cè)藛T在超過(guò)期限一年內(nèi)申請(qǐng)換證的，給予行政處罰后，按照正常的換證程序給予換證，駕駛證的有效期溯及至前次有效期滿日，因此駕駛證過(guò)期未及時(shí)更換并不屬于無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司不得對(duì)此作擴(kuò)大解釋。 交強(qiáng)險(xiǎn)屬于國(guó)家強(qiáng)制保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立是基于公共政策的需要，為維護(hù)社會(huì)大眾利益，具有較強(qiáng)的社會(huì)公益性?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償?！?該條規(guī)定確立了保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，除該事故是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償外，其他任何情形下造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司均應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。因此依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，法律并沒(méi)有規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員駕照過(guò)期駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路發(fā)生交通事故屬于免責(zé)事由，故保險(xiǎn)公司不得自行對(duì)法律法規(guī)做擴(kuò)大解釋?zhuān)趾Ρ槐ｋU(xiǎn)人利益。故在本案中，雖然李某所持駕照過(guò)期而沒(méi)有及時(shí)予以更換，但依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定仍然應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。 相對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，商業(yè)三者險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或管理人為了分散因機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行所可能導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任而購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)，在功能上，該保險(xiǎn)更加注重對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或管理人風(fēng)險(xiǎn)的分散，與交強(qiáng)險(xiǎn)不能等同視之。商業(yè)三者險(xiǎn)是平等主體之間簽訂的一種合同，只要雙方當(dāng)事人一致約定，并做好告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循雙方當(dāng)事人的自由約定。對(duì)于商業(yè)三者險(xiǎn)的處理就必須以《保險(xiǎn)法》和商業(yè)三者險(xiǎn)合同為基本的裁判依據(jù)。雙方在保險(xiǎn)合同第四條規(guī)定：“ 發(fā)生意外事故時(shí)，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：（二）駕駛?cè)嗽隈{駛證丟失、損毀、超過(guò)有效期或被依法扣留、暫扣期間或記分達(dá)到12分，仍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的；……”。這個(gè)約定是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，所以該條款依法有效，雙方當(dāng)事人都必須予以遵守。保險(xiǎn)法對(duì)免責(zé)條款另有規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人履行告知說(shuō)明義務(wù)，當(dāng)保險(xiǎn)人已向被保險(xiǎn)人履行了嚴(yán)格的告知和說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款就對(duì)被保險(xiǎn)人發(fā)生法律效力，被保險(xiǎn)人就應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同的約定義務(wù)來(lái)履行。對(duì)于違反保險(xiǎn)合同約定義務(wù)的行為，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定來(lái)拒賠，是合理合法的。作為車(chē)輛投保人，應(yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法。駕駛員沒(méi)有取得駕駛證、駕駛證過(guò)期、未攜帶駕駛證上路行駛，都屬于違反道路交通安全法。本案中李某由于未在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證規(guī)定的審驗(yàn)期限內(nèi)換領(lǐng)新證隱含危險(xiǎn)的存在，保險(xiǎn)人不愿承擔(dān)該危險(xiǎn)狀態(tài)造成的損失，故而約定為免責(zé)條款，保險(xiǎn)人全部免除責(zé)任也符合雙方預(yù)期利益。因此依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)拒絕賠償原告李某的損失有事實(shí)及法律依據(jù)。 綜上所述，筆者認(rèn)為，對(duì)于駕駛?cè)怂竹{照過(guò)期未超過(guò)一年的，駕駛車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予賠償損失。同時(shí)法官提醒，駕駛?cè)怂竹{照過(guò)期而不及時(shí)申請(qǐng)換證駕車(chē)上路，屬于違法行為，依法應(yīng)予以處罰；同時(shí)交管部門(mén)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格做好駕照換領(lǐng)工作，依法在合理平臺(tái)公布駕照過(guò)期駕駛?cè)藛T名單，做好駕駛員管理工作；保險(xiǎn)人對(duì)該免責(zé)事由及法律后果應(yīng)當(dāng)予以釋明，做好風(fēng)險(xiǎn)防患預(yù)防工作。 ?。ㄗ髡邌挝唬航魇∈强h人民法院） |
|
|
來(lái)自： gzdoujj > 《待分類(lèi)》
