日常交易中，雙方當(dāng)事人為了保障各方權(quán)益、避免矛盾發(fā)生，一般會(huì)簽訂合同或協(xié)議，約定相關(guān)細(xì)節(jié)、條款及解決爭(zhēng)議的途經(jīng)等。近日，常熟法院卻審理了這樣一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，雙方當(dāng)事人沒(méi)有簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，且事隔10年后，原告才訴至法院主張債權(quán)，這10萬(wàn)貨款還能兌現(xiàn)嗎？

2002年至2007年間，原告熒光粉廠與被告照明公司之間存在熒光粉買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)，但雙方未訂立書(shū)面合同。原告熒光粉廠向被告照明公司開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，后經(jīng)對(duì)賬，被告仍結(jié)欠原告10萬(wàn)元貨款。2018年10月23日，原告遂訴至法院。

原告訴稱，雙方只是口頭合同，貨款也并不是即時(shí)結(jié)清，實(shí)際往來(lái)中付款時(shí)間由被告根據(jù)自身資金狀況安排。對(duì)于事隔10年才主張債權(quán)，原告認(rèn)為根據(jù)相關(guān)法律條款規(guī)定，訴訟時(shí)效應(yīng)從債務(wù)人明確拒絕支付之日起算，被告并未提供證據(jù)證明其有拒絕支付貨款的意思表示，原告可以在法定的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效20年內(nèi)隨時(shí)向被告主張債權(quán)。因此認(rèn)為本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效。

被告照明公司辯稱，原告的訴請(qǐng)已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)予以駁回。且從原告提供的相關(guān)證據(jù)可以看出雙方的交易習(xí)慣屬于即時(shí)結(jié)算，即原告熒光粉廠在每次發(fā)貨并開(kāi)具增值稅發(fā)票后一個(gè)月左右，被告即支付貨款。原告最后一次送貨是2007年4月份，最后一次開(kāi)具增值稅發(fā)票是2007年4月26日，被告最后一次支付貨款是2007年5月14日，原告應(yīng)在2009年5月14日前起訴，現(xiàn)事隔10年之久，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴請(qǐng)。被告提供相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證、增值稅發(fā)票等證據(jù)佐證。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之日起計(jì)算。原被告雙方未簽訂書(shū)面合同，對(duì)貨款履行期限未作約定，則應(yīng)當(dāng)按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。本案中，從2002年至2007年間原被告雙方的履約行為來(lái)看，原告向被告開(kāi)具發(fā)票和被告向原告支付貨款之間的間隔不長(zhǎng)，在被告最后一次支付貨款后十余年被告未再支付貨款，原告也未向其主張權(quán)利，現(xiàn)原告以訴訟時(shí)效期限應(yīng)自本次訴訟時(shí)起算，有悖常理，不予采信。最終，判決駁回原告訴請(qǐng)。

法官說(shuō)法：

《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)”。在此提醒廣大市民，生活中如遇糾紛矛盾，在證據(jù)充分的情況下，應(yīng)及時(shí)行使權(quán)利，以維護(hù)自身利益。