|
案情 王某（女）與孫某于2008年經(jīng)人介紹相識。同年12月2日，馮某向孫某借款5000元并為其出具借條一張，約定還款時給付利息1000元。后雙方確定戀愛關系并于2010年登記結婚，2011年11月8日，王某與孫某因感情破裂協(xié)議離婚，協(xié)議約定：轎車一輛歸女方所有；債務歸男方所有；家中物品合成人民幣貳仟元歸女方，男方自愿放棄所有財產(chǎn)。2011年12月1日，王某為孫某出具收到條一張，內容為：收到轎車一輛及人民幣2000元，從此后兩人再無任何關系。2012年4月，王某持借條向法院起訴，要求孫某償還借款5000元及利息。 分歧 王某與孫某之間婚前債權債務關系是否因雙方登記結婚而消滅？對此，合議庭形成了兩種不同意見。 第一種意見認為，王某與孫某因結婚產(chǎn)生債的混同，王某的債權已歸于消滅，應駁回王某訴訟請求； 第二種意見認為，王某與孫某結婚不產(chǎn)生債的混同，王某與孫某婚前的債權債務關系在結婚后仍然存在，王某債權仍受法律保護，對王某的訴訟請求應予以支持。 評析 筆者同意第二種意見。理由如下： 第一，夫妻之間婚前的債權債務不因結婚而混同。根據(jù)《中華人民共和國合同》第一百零五條“債權和債務同歸于一人的，合同的權利義務終止，但涉及第三人利益的除外”的規(guī)定，債權人與債務人合為一體，債權債務同歸于一人，合同的權利義務終止，也就不存在債權人和債務人了，即所謂的混同。但婚姻關系的當事人是兩個具有獨立人格的平等主體，只有在他們意思表示一致的基礎上才能組成具有特殊身份關系的共同體。對外該共同體具有整體的性質，對內夫妻雙方并不因為婚姻關系的建立而各自喪失獨立的人格，當事人雙方獨立的民事主體地位是夫妻關系存續(xù)的前提。所以夫妻雙方在婚前的債權債務不能因為結婚而混同。 第二，夫妻婚前個人財產(chǎn)不因婚姻關系的延續(xù)而轉化。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十八條“有下列情形的之一的，為夫妻一方財產(chǎn)：（一）一方的婚前財產(chǎn)……”的規(guī)定及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第十九條“婚姻法第十八條規(guī)定的為夫妻一方所有財產(chǎn)不因婚姻關系的延續(xù)而轉化為夫妻共同財產(chǎn)。但當事人另有約定的除外”的規(guī)定，否定了之前婚姻法關于婚前個人財產(chǎn)在婚后若干年后可以轉化為夫妻共同財產(chǎn)的規(guī)定，因此離婚后王某依然享有婚前對孫某的個人債權。 第三，現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的是夫妻約定財產(chǎn)制。夫妻約定財產(chǎn)制是夫妻對其財產(chǎn)所做的約定，是一種協(xié)議，作為特殊身份關系的夫妻之間的財產(chǎn)契約，也可以算是一種特殊的合同，主要是由婚姻法調整，但在契約的訂立、解除、違約責任等方面，卻要適用合同法的規(guī)定。因此夫妻約定財產(chǎn)制在成立、形式、效力和解除方面是應受合同法的制約。而且依照現(xiàn)行《婚姻法》及相關司法解釋規(guī)定，婚姻雙方當事人均具有獨立的個人財產(chǎn)，夫妻各自以自己的個人財產(chǎn)承擔相應債務。 綜上，王某的主張應得到法院判決的支持。 ?。ㄗ髡邌挝唬荷綎|省莒縣人民法院） |
|
|
