|
【案情】 劉某（男）與黃某（女）一直在深圳打工，2012年8月上旬，二人經(jīng)媒人介紹相識，逐漸確立戀愛關(guān)系。2013年5月22日，雙方在政府民政部門辦理結(jié)婚登記手續(xù)。新婚階段，夫妻關(guān)系和睦。后來，劉某發(fā)現(xiàn)妻子常常去朋友張某（女）家打牌，夜不歸宿，且妻子與自己沒有了往日的親密，遂懷疑妻子有了外遇。經(jīng)深入調(diào)查，劉某發(fā)現(xiàn)黃某和她的朋友張某不是普通朋友關(guān)系，而是情人關(guān)系，二人早已同居。劉某無法接受這一事實，將黃某告上法庭訴求離婚，并要求賠償自己的精神損失費2萬元。被告黃某辯稱，自己和劉某結(jié)婚后，起初尚好，慢慢地劉某對自己不理不睬，加之生活與工作的壓力，自己想找個同性好友傾訴，以獲得心里和生理上的安慰。于是，自己在性取向上漸漸有了雙性戀的習(xí)慣，現(xiàn)在同意離婚。但是，堅決不愿賠償原告劉某的精神損失費，因為自己是和同性同居，并沒有和丈夫之外的異性發(fā)生過性關(guān)系，所以，自己不應(yīng)當(dāng)賠償原告的任何精神損失費用。 【分歧】 本案在審理過程中，對于同性同居如何定性，以及能否判決黃某賠償劉某精神損失費，存在兩種不同意見： 第一種意見認(rèn)為，同性同居是“有配偶者與他人同居”的范疇，應(yīng)判決黃某賠償劉某精神損失費。理由根據(jù)我國《婚姻法》第三十二條之規(guī)定：“有以下情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或有配偶者與他人同居的；…”所以，法院應(yīng)當(dāng)判決原、被告離婚，并支持關(guān)于黃某賠償劉某精神損失費訴訟請求，2萬元數(shù)目過高，可以酌情減少。 第二種意見認(rèn)為，同性同居不是“有配偶者與他人同居”的范疇，只有異性同居才是“有配偶者與他人同居的”的范疇，本案不可以判決黃某賠償劉某精神損失費。因為黃某與張某都是女性，黃某是和同性同居，并沒有和丈夫之外的異性同居，不屬于《婚姻法》中的“有配偶者與他人同居的”范疇，所以，被告不應(yīng)當(dāng)賠償原告的精神損失費用，應(yīng)駁回劉某該項訴求。 【評析】 筆者贊同第二種意見，理由如下所述： 第一，黃某作為劉某的妻子，理應(yīng)忠誠于丈夫劉某，互助互愛，建設(shè)恩愛和睦的家庭。而黃某卻以去朋友張某家打牌為借口，夜不歸宿，與他人同床共枕，黃某與張某，同居生活數(shù)月，不是夫妻，勝過夫妻，傷害了丈夫的劉某的感情，違反了我國《婚姻法》第四條“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重，家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！钡囊?guī)定，且本案在庭審中，黃某也承認(rèn)自己在這方面的過錯，愿意離婚，因此可判決原、被告離婚。 第二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二條規(guī)定：“婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的'有配偶者與他人同居'的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住?！北景钢?，黃某與同性同居生活，劉某以此要求黃某賠償自己精神損失費2萬元，于法無據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回其要求黃某賠償?shù)脑V訟請求。 綜上所述，筆者贊同第二種意見，本案應(yīng)支持原告劉某離婚的訴求，而駁回原告劉某要求被告黃某賠償精神損失費的訴求。 （作者單位：湖南省邵陽縣人民法院） |
|
|
