摘 要：康德的先驗(yàn)邏輯對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)特別是形而上學(xué)所運(yùn)用的范疇在分類的基礎(chǔ)上作了新的理解, 指出了范疇作為思維的邏輯功能, 是對(duì)感性直觀的固有關(guān)系。 這就決定了先驗(yàn)邏輯的基本問(wèn)題是范疇與直觀的固有關(guān)系問(wèn)題。它構(gòu)成先驗(yàn)邏輯不同于形式邏輯和思辨邏輯的根本點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：形式推理;思辨推理;范疇;直觀

西方人崇尚知識(shí)， 而最確定不移的知識(shí)當(dāng)屬邏輯。由是推之, 關(guān)于認(rèn)識(shí)活動(dòng)的知識(shí)即我們所說(shuō)的認(rèn)識(shí)論, 其最高形態(tài)便是認(rèn)識(shí)的邏輯。認(rèn)識(shí)分直觀和思維, 故而當(dāng)有直觀的邏輯和思維的邏輯。但由于西方將直觀和思維分離的傳統(tǒng)看法,一直沒(méi)有發(fā)展出一個(gè)'直觀的邏輯”， 而只有思維的邏輯。故而邏輯便成為關(guān)于'思維規(guī)律的科學(xué)”?？档碌南闰?yàn)認(rèn)識(shí)論與這種描述一致,他將關(guān)于感性、直觀的理論稱為'先驗(yàn)直觀學(xué)” (Transcendental aesthetic 中譯“先驗(yàn)感性論”),[1](p48)而將關(guān)于知性和理性的理論稱為“先驗(yàn)邏輯”。長(zhǎng)期以來(lái), 關(guān)于康德認(rèn)識(shí)論的內(nèi)容學(xué)術(shù)界已經(jīng)有許多研究，但放在邏輯的框架考察其“先驗(yàn)邏輯”的，卻相對(duì)較少, 而這個(gè)角度恰恰是康德所提認(rèn)識(shí)問(wèn)題的角度。因此可以說(shuō)，不理解先驗(yàn)邏輯，就丟掉了康德認(rèn)識(shí)論不同于思辨心理學(xué)認(rèn)識(shí)理論(如近代經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論)的獨(dú)特角度，也就不能真正理解康德所強(qiáng)調(diào)的“認(rèn)識(shí)論”之真意。本文試圖從康德自身所強(qiáng)調(diào)的“邏輯”角度, 說(shuō)明其“先驗(yàn)邏輯”所解決的基本問(wèn)題。

要說(shuō)明先驗(yàn)邏輯的基本問(wèn)題， 需先了解先驗(yàn)邏輯與形式邏輯、辯證邏輯所處理的思維形式之區(qū)別。應(yīng)該說(shuō),這三種邏輯的創(chuàng)始者和繼承者都將自己的邏輯規(guī)定為處理思維形式,而不涉及思維的心理事實(shí)。邏輯學(xué)與思維心理學(xué)正是在這一點(diǎn)上有根本差別。這也就決定了歷史上的康德、黑格爾和胡塞爾都不約而同地反對(duì)邏輯上的心理主義?？档略谄洹哆壿媽W(xué)講義》中特別指出, 邏輯是'關(guān)于一般知性或理性的必然法則的科學(xué),”[2] (p2 -3)它不像心理學(xué)那樣探索思維活動(dòng)事實(shí)狀態(tài)如何, 而是探討知性和理性應(yīng)該有什么法則。黑格爾也曾在其邏輯學(xué)中將邏輯與心理學(xué)嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。

但是,邏輯所研究的思維形式紛紜復(fù)雜,一種邏輯往往只研究一類思維形式。這也就使不同的邏輯有了區(qū)分的可能性。西方傳統(tǒng)說(shuō)，它們往往被分為兩類, 一類是與思維之真假內(nèi)容脫離的純粹形式，另一類則是含有此種思維內(nèi)容的形式，前者是形式邏輯所研究的對(duì)象， 而后者則是不同于形式邏輯的涉及思維真理內(nèi)容的邏輯所研究的對(duì)象。前者是外延邏輯、非真謬邏輯,后者是內(nèi)涵邏輯、真謬邏輯。后一邏輯的對(duì)象亦可稱為“范疇”，因而后一邏輯可統(tǒng)稱“范疇論”。試舉一例，如“樹(shù)葉是綠的”這個(gè)判斷， 其形式邏輯的表述法是“S是 p”，這是不涉及思維內(nèi)容的表述, 但就其所蘊(yùn)含的范疇來(lái)說(shuō), 則不是這樣簡(jiǎn)單， 它至少包含有實(shí)體”與“屬性”的關(guān)系, 即在這個(gè)判斷中,將屬性綠)歸結(jié)為實(shí)體(樹(shù)葉), “實(shí)體”、“屬性”及其關(guān)系便是范疇論的內(nèi)容。應(yīng)該說(shuō), 形式邏輯的思維形式與范疇的思維形式的系統(tǒng)研究, 都應(yīng)該歸功于亞里士多德。他的學(xué)說(shuō)中既有形式邏輯又有范疇論。但是在亞里士多德那里, 這二者是滲透在一起的。因?yàn)榧词惯M(jìn)行范疇的運(yùn)演, 也要遵循形式邏輯。例如,亞里士多德在對(duì)矛盾律的表述中，就是以一個(gè)實(shí)體不能同時(shí)具有又不具有某種屬性來(lái)表述的。但也應(yīng)該指出，形式規(guī)律和范疇論雖同屬理性規(guī)律,并且互相滲透著，但二者有區(qū)別。亞里士多德對(duì)理性的形式規(guī)律特別是對(duì)理性的推理形式作了比較系統(tǒng)的研究，而對(duì)于理性的范疇規(guī)律本身則研究得不夠。盡管他提出了范疇論并在分類的基礎(chǔ)上對(duì)諸多范疇進(jìn)行了規(guī)定， 但對(duì)范疇的有效性和適用性以及范疇推演的法則并未解釋清楚。只有到康德和黑格爾, 才具體探討了范疇的有效性和適用性[3] 以及范疇論思辨推演的法則[4]。因而就成熟形態(tài)的范疇論作為與形式邏輯不同的真謬邏輯和內(nèi)涵邏輯說(shuō), 它應(yīng)包含康德的先驗(yàn)邏輯和黑格爾的辯證邏輯或思辨邏輯。二者都是研究不脫離思維內(nèi)容之純思辨形式的邏輯。當(dāng)然它們皆起源于亞里士多德。

但是,康德的先驗(yàn)邏輯與黑格爾的思辨邏輯同為范疇邏輯以尋求范疇規(guī)律,但它們對(duì)范疇卻有著不同的理解。黑格爾的思辨邏輯完全吸取了柏拉圖和亞里士多德代表的希臘精神,即認(rèn)為理性的根本功能便是在超越經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域運(yùn)行, 即在概念、范疇水平上進(jìn)行運(yùn)演,即廣義的推理，其中形式推理的規(guī)律為亞里士多德所揭示,而思辨推理的規(guī)律則為黑格爾凝化為其思辨邏輯學(xué)。二者同為純粹理性的真理。當(dāng)然例外的是，黑格爾不承認(rèn)形式邏輯是理性真理,而認(rèn)為至多它只是知性真理。他以為,其思辨邏輯是包含并揚(yáng)棄了知性規(guī)律的唯一的理性真理。如果說(shuō),柏拉圖因提出理性是在超越感性的純粹理念界遨游而為理性開(kāi)拓了一塊真理性地盤(pán)的話,那么,黑格爾則因創(chuàng)立了思辨邏輯學(xué)而為理性這塊真理性地盤(pán)立了法。

與柏拉圖和黑格爾不同的是,康德不承認(rèn)思辨推理的真理性和有效性。其原因在于,康德是從人出發(fā)來(lái)審視真理,這就涉及到了真理的明證性問(wèn)題。因?yàn)閷?duì)于人,只有明證性的才能被確立為真理。而在康德那里,明證性標(biāo)準(zhǔn)只有兩種,即邏輯的明證性和經(jīng)驗(yàn)的明證性。并且,邏輯的明證性基礎(chǔ)只是以矛盾律為核心的分析推論的明證性,此外并無(wú)其他的邏輯的明證性。從此出發(fā)看思辨推理,一方面它不同于形式推理,前者是分析的沒(méi)有綜合性和超越性,而后者則是綜合的,具有超越性,因而思辨推理不具有邏輯的明證性。另一方面,思辨推理因其完全超越感性經(jīng)驗(yàn)而又無(wú)經(jīng)驗(yàn)的明證性。因此,不存在純粹理性的真理。這種理解直接相關(guān)于他對(duì)范疇的理解。按康德的思路,范疇并不是像傳統(tǒng)形而上學(xué)家所理解的那樣的關(guān)于超驗(yàn)實(shí)體的規(guī)定。傳統(tǒng)形而上學(xué)家從范疇到范疇,以最基本的范疇———存在、一、實(shí)體等等為核心,建立了一個(gè)范疇體系。它是完全超越經(jīng)驗(yàn)的?？档虏煌膺@樣做,他認(rèn)為這是獨(dú)斷。這樣,康德便把作為傳統(tǒng)形而上學(xué)對(duì)象和主詞的實(shí)體性范疇與其他范疇區(qū)別開(kāi)來(lái),將實(shí)體性范疇借柏拉圖之言稱其為理念(如作為完滿存在的上帝、作為心物實(shí)體的靈魂和宇宙), 而將其他范疇稱為“純粹知性概念”或先驗(yàn)范疇。他認(rèn)為,這些范疇作為人的思維形式,不是去規(guī)定超驗(yàn)實(shí)體的,而是規(guī)定經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)象的。范疇無(wú)非是思維的邏輯形式,而這邏輯形式是用以規(guī)定感性經(jīng)驗(yàn)的。在《純粹理性批判》之“先驗(yàn)演繹”中,康德花費(fèi)了大量的篇幅對(duì)此進(jìn)行了證明,證明了范疇對(duì)感性的唯一有效性。而作為知識(shí)的原創(chuàng)性活動(dòng)———從感性開(kāi)始上升到具有普遍必然性命題的判斷,恰恰就是思維以范疇綜合感性產(chǎn)生的。因此,先驗(yàn)邏輯首要關(guān)注的焦點(diǎn)是從雜亂的感性經(jīng)驗(yàn)升華為命題的判斷的真理性問(wèn)題,而不是從概念到概念的推論的真理性問(wèn)題。但這并不是說(shuō)先驗(yàn)邏輯不研究理性推論,它在《純粹理性批判》的“先驗(yàn)辯證論”中研究了推論。但所研究的不是形式推論而是思辨推論,不是思辨推論的真理性而是思辨推論的謬誤性。因?yàn)樵诳档驴磥?lái), 關(guān)于形式推論的真理性(嚴(yán)格說(shuō)是有效性)問(wèn)題亞里士多德已經(jīng)解決,而思辨推論根本就沒(méi)有真理性,只有似是而非的幻想性。先驗(yàn)邏輯的進(jìn)一步的任務(wù)就在于揭示這幻想的必然性。這個(gè)必然性作為產(chǎn)生謬誤的邏輯必然性構(gòu)成先驗(yàn)邏輯的另一處理對(duì)象。但是,后一問(wèn)題的解決仍然依賴于范疇對(duì)感性的關(guān)系。因此可以說(shuō),整個(gè)先驗(yàn)邏輯賴以解決的核心問(wèn)題便是思維以范疇綜合感性的問(wèn)題。甚至整個(gè)《純粹理性批判》概要問(wèn)題———先天綜合判斷何以可能的問(wèn)題的解決,都依賴于先驗(yàn)邏輯的這個(gè)核心問(wèn)題。

由康德把先驗(yàn)邏輯的核心問(wèn)題歸結(jié)為思維以范疇綜合感性的問(wèn)題可見(jiàn)，先驗(yàn)邏輯必以范疇與直觀二者為兩個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)。按康德的類分，感性屬于直觀活動(dòng)，其《純粹理性批判》的“先驗(yàn)感性論”所處理的便是這種直觀活動(dòng)的先天原理。知識(shí)中所有的經(jīng)驗(yàn)材料均需要感性的直觀作用才可能對(duì)我們呈現(xiàn)出來(lái)， 而這種直觀作用的先天形式是時(shí)間和空間。因此， 思維以范疇所要綜合的感性材料無(wú)非是一些在感官刺激下經(jīng)過(guò)感性直觀所呈現(xiàn)的時(shí)空關(guān)系的規(guī)定性。思維之范疇對(duì)這些規(guī)定性的綜合僅僅是一種邏輯作用, 它使這些規(guī)定性顯現(xiàn)為邏輯必然性， 但并不改變顯現(xiàn)的視域是以時(shí)空為先天形式的直觀。因此按照康德先驗(yàn)哲學(xué)的思路, 思維的這種邏輯作用必須建立在它與感性直觀所呈現(xiàn)的時(shí)空關(guān)系的規(guī)定性的固有關(guān)系之中。人總是在直觀活動(dòng)中接觸對(duì)象獲取知識(shí)的材料(康德以為非人的其他理性生物則不一定是如此),直觀由此構(gòu)成真理的基本視域， 我們的邏輯作用不是要取消直觀, 而是針對(duì)著直觀,對(duì)癥下藥,從而使直觀得到必然聯(lián)系，因此它是一種針對(duì)直觀的先天思維方式。從這個(gè)意義上我們可以把先驗(yàn)邏輯的基本問(wèn)題歸結(jié)為“直觀與范疇之間的固有關(guān)系”問(wèn)題。如果我們考慮到康德哲學(xué)中統(tǒng)覺(jué)作為先驗(yàn)自我的基礎(chǔ)性，即考慮到無(wú)論是直觀還是范疇(先天概念), 無(wú)論是感性直觀活動(dòng)還是思維的邏輯活動(dòng)均以自我意識(shí)的原始綜合統(tǒng)一性之為統(tǒng)覺(jué)基礎(chǔ), 那么我們可以更確切地說(shuō),先驗(yàn)邏輯所處理的是以先驗(yàn)自我為基礎(chǔ)的范疇與直觀之間的固有關(guān)系。

實(shí)際上，我們的意識(shí)活動(dòng)無(wú)論是感性活動(dòng)還是思維活動(dòng),均是直觀中滲透著邏輯、邏輯中滲透著直觀的滲透體。人們之所以將意識(shí)或者反思為非邏輯的直觀活動(dòng)或者反思為非直觀的邏輯活動(dòng),是由于人們從不同角度對(duì)意識(shí)進(jìn)行了反思，并把這個(gè)角度絕對(duì)化了。在此前提下, 我們的意識(shí)原理就包含了一方為直觀另一方為邏輯的雙重規(guī)定,以及對(duì)這雙重規(guī)定的固有關(guān)系的探討。這種對(duì)意識(shí)的把握方式并不是絕對(duì)的, 而僅僅是西方人在以分析為主導(dǎo)的思維方式中對(duì)意識(shí)的一種特定解釋。在中國(guó)哲學(xué)中人們并沒(méi)有以此為模式來(lái)解釋意識(shí),但也能解釋得通。對(duì)于西方這種對(duì)意識(shí)的把握方式的優(yōu)劣之處, 我們可以套用一種幾乎人人皆知的思路來(lái)說(shuō)明:把意識(shí)作這種區(qū)分確實(shí)顯現(xiàn)出了意識(shí)中所包含的環(huán)節(jié)，使對(duì)意識(shí)的把握有可能更清晰，但同時(shí)它也把意識(shí)的統(tǒng)一體人為地割裂了, 從而使人們長(zhǎng)期誤認(rèn)為直觀和邏輯作為意識(shí)的雙重規(guī)定之間是一種外在關(guān)系。

這種由對(duì)意識(shí)的分析所帶來(lái)的優(yōu)缺點(diǎn)一直伴隨至康德為止的西方哲學(xué)的發(fā)展。而它的形成則可追溯到古希臘的亞里士多德。亞里士多德開(kāi)拓了注重分析的知性思維模式的傳統(tǒng), 在其《論靈魂》中,他曾把靈魂分為“營(yíng)養(yǎng)靈魂”、'感覺(jué)靈魂”和“理性靈魂”，但同時(shí)他又試圖把它們聯(lián)系起來(lái),因而提出了一個(gè)聯(lián)系的基本框架 :“靈魂的每一后繼者都潛在地包含了先在者的能力”。按照這個(gè)框架，感覺(jué)能力中潛在地包含攝取營(yíng)養(yǎng)的能力和生殖的能力, 而理性能力中又潛在地包含著感覺(jué)的能力。按英國(guó)哲學(xué)史家 W .D .羅斯的說(shuō)法， 亞里士多德所說(shuō)的這些“靈魂的部分”(實(shí)際上指能力)“不像一堆石頭那樣存在著。它們?cè)趥€(gè)體中有明確的、有價(jià)值的發(fā)展次序, 以及發(fā)展的相反次序。此外,它們還有一個(gè)特點(diǎn),我們可大致稱之為相互滲透性。例如,智慧和欲望是不同的能力，但是欲望的最高種類具有這樣一種性質(zhì):它只能出現(xiàn)在有智慧的生物中, 并且本身是智慧的。選擇或意志可以同等被稱為有欲望的理性和有理性的欲望”。[5](p147)康德基本上沒(méi)有擺脫亞里士多德的上述看法。一方面，康德是一個(gè)不徹底的先驗(yàn)論者，他不像他以后的謝林和胡塞爾等徹底的先驗(yàn)論者那樣，承認(rèn)思維之為一種邏輯活動(dòng)同時(shí)即是直觀活動(dòng),而是因循直觀歸屬感性,邏輯歸屬思維的舊律，把直觀和邏輯對(duì)立起來(lái)。其著名的話語(yǔ)就是“思維不能直觀, 感性不能思維”。另一方面他又不得不承認(rèn)直觀和邏輯在思維的創(chuàng)生或生產(chǎn)活動(dòng)中必然結(jié)合起來(lái), 因此思維的創(chuàng)造性邏輯必須研究這種結(jié)合的必然性?？档碌南闰?yàn)邏輯實(shí)際上是在這種思維與感性、范疇與直觀的既相分離又相聯(lián)系的張力關(guān)系中建立的。

先驗(yàn)邏輯的基本問(wèn)題作為思維與感性、范疇和直觀的關(guān)系問(wèn)題， 貫穿于整個(gè)先驗(yàn)邏輯之中。眾所周知,先驗(yàn)邏輯由三個(gè)主要部分構(gòu)成 :第一個(gè)部分講先驗(yàn)邏輯的概念學(xué)說(shuō)， 即研究純粹知性概念即范疇的來(lái)源、意義及對(duì)感性的客觀有效性問(wèn)題;第二個(gè)部分講先驗(yàn)邏輯的判斷學(xué)說(shuō)，即研究這些純粹概念如何綜合感性產(chǎn)生知識(shí);第三個(gè)部分講先驗(yàn)邏輯的推論學(xué)說(shuō)，研究先驗(yàn)范疇脫離經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推理時(shí)所產(chǎn)生的先驗(yàn)幻相, 目的在于說(shuō)明先驗(yàn)范疇不能脫離感性作單純理性的思辨。這三個(gè)部分之所以成立的理由都建立在思維與感性、概念和直觀的固有關(guān)系之上。

首先我們看第一部分。第一部分以概念的先驗(yàn)演繹為核心內(nèi)容。而概念的先驗(yàn)演繹的基本思路便是思維對(duì)感性的固有關(guān)系?？档略凇都兇饫硇耘小返诙嬲撌?/span>“此先驗(yàn)演繹之要點(diǎn)” 時(shí)總結(jié)道:演繹乃說(shuō)明純粹悟性概念以及一切先天的理論知識(shí)為使經(jīng)驗(yàn)所以可能之原理———此處乃以此類原理為規(guī)定普泛所謂空間時(shí)間中現(xiàn)象之規(guī)定，此種規(guī)定因其終極自統(tǒng)覺(jué)之本源的綜合統(tǒng)一而來(lái)，又復(fù)為悟性在與空間時(shí)間(即感性之本源方式)相關(guān)時(shí)之悟性方式。”感性對(duì)象之所以能夠在思維中建立起普遍必然性的綜合,源于先天悟性概念對(duì)感性的先天有效性,而先天悟性概念之所以可能對(duì)感性有效又由于先天悟性概念是悟性對(duì)時(shí)空的固有關(guān)系。這正像錘子之所以對(duì)釘子有效是因?yàn)殄N子是對(duì)釘子的固有關(guān)系一樣。因此康德的整個(gè)先驗(yàn)演繹作為對(duì)先天悟性概念對(duì)感性有效性的證明,均建立在上述固有關(guān)系之上。由此看來(lái)康德將此作為先驗(yàn)演繹的“要點(diǎn)”提出來(lái)就順理成章了。

先驗(yàn)邏輯的第二部分以先驗(yàn)悟性概念的圖型說(shuō)為核心。如果把先驗(yàn)邏輯中的范疇(先天概念)理論看作對(duì)知識(shí)形成的先天條件的分析，那么，判斷理論就是對(duì)知識(shí)形成之活動(dòng)的描述。要形成知識(shí),必須將范疇運(yùn)用于直觀從而實(shí)現(xiàn)對(duì)感性材料的綜合，而先驗(yàn)悟性概念的圖型說(shuō)正好說(shuō)明范疇?wèi)?yīng)用于直觀是如何可能的。圖型說(shuō)沿襲了第一部分范疇學(xué)說(shuō)的立場(chǎng), 其基本思路是 :雖然范疇作為一種邏輯作用與直觀在性質(zhì)上不同，但既然它是對(duì)直觀的固有關(guān)系, 那么就必然存在有它與直觀相聯(lián)系的中介，正是這中介使它作為這種固有關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)。這中介便是使一切直觀成其為直觀的最原始的直觀形式———時(shí)間。范疇在時(shí)間中的規(guī)定便構(gòu)成先驗(yàn)圖型。先驗(yàn)圖型是范疇之邏輯內(nèi)容的時(shí)間化, 是范疇對(duì)感性之邏輯作用在直觀上的具體體現(xiàn)。整個(gè)先驗(yàn)邏輯的判斷學(xué)說(shuō)作為知識(shí)形成的理論均是以范疇的圖型化為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)的。

先驗(yàn)邏輯的第三部分以先驗(yàn)幻相學(xué)說(shuō)為核心。正像前面所說(shuō),康德把先驗(yàn)邏輯中的概念、判斷學(xué)說(shuō)合稱為“真理的邏輯”， 無(wú)非是說(shuō)它是范疇作為對(duì)感性直觀的固有關(guān)系在其合理界限內(nèi)使用的原理，即范疇的邏輯作用在直觀中運(yùn)用的原理。如果脫離了直觀的視域, 范疇之于對(duì)直觀的固有關(guān)系就喪失了效力, 由此會(huì)產(chǎn)生先驗(yàn)幻相。因而先驗(yàn)邏輯之第三部分之為“幻相的邏輯”無(wú)非是范疇之為對(duì)感性的固有關(guān)系超越其合理界限而使用的原理, 即范疇的邏輯作用在非直觀中使用的原理。由于范疇這種在非直觀中的使用呈現(xiàn)為以范疇為原則的思辨推演, 因而康德也稱之為先驗(yàn)邏輯中的推論學(xué)說(shuō)。

縱觀先驗(yàn)邏輯的諸部分可見(jiàn), 范疇與直觀的固有關(guān)系貫穿于康德先驗(yàn)邏輯的始終, 構(gòu)成其先驗(yàn)邏輯的基本問(wèn)題, 也成為先驗(yàn)邏輯不同于形式邏輯與思辨邏輯的基本點(diǎn)。