清算組未進(jìn)行實(shí)際清算，向工商部門提交虛假的清算報(bào)告，其中對(duì)股東抽逃出資等情況未涉及,公司的實(shí)際資產(chǎn)負(fù)債情況，是否有剩余財(cái)產(chǎn)亦或是資不抵債均不明。此時(shí)，股東要求對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表中記載的資產(chǎn)總額進(jìn)行分配缺乏依據(jù)。

原告曹某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令黃某、何某、陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，支付曹某1 010 694.75元。事實(shí)與理由：邦富（北京）保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱邦富公司）系由黃某、何某、陳某、曹某共同出資設(shè)立，其中黃某認(rèn)繳200萬(wàn)元，陳某、何某、曹某各認(rèn)繳100萬(wàn)元，曹某于2008年9月26日交納出資。2009年1月16日，邦富公司正式成立，黃某任法定代表人，曹某任總經(jīng)理并實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理公司。2010年8月30日，邦富公司股東會(huì)決議顯示，黃某、何某、陳某決定注銷公司，由該三人組成清算組進(jìn)行清算。2010年12月31日邦富公司資產(chǎn)負(fù)債表所顯示的負(fù)債和所有者權(quán)益總額為5 053 473.73元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定，公司清算后的剩余財(cái)產(chǎn)應(yīng)按照股東出資比例分配，曹某出資比例20％，應(yīng)受分配1 010 694.75元，但曹某沒(méi)有收到任何款項(xiàng)，故要求黃某、何某、陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被告何某、陳某、黃某共同辯稱：曹某所述不屬實(shí)，其妄圖以掛名股東名義侵犯其他股東的合法權(quán)益，不同意其訴訟請(qǐng)求。其在運(yùn)營(yíng)公司期間侵占公司資產(chǎn)23萬(wàn)元并通過(guò)各種名目報(bào)銷，導(dǎo)致公司無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)被迫進(jìn)行清算。何某、陳某、黃某嚴(yán)格依據(jù)法律進(jìn)行的清算，未侵害曹某的利益，并且曹某的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效。

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：2008年10月11日，邦富公司出資說(shuō)明記載：邦富公司由黃某、曹某發(fā)起成立，共投注冊(cè)資金500萬(wàn)元，其中黃某300萬(wàn)元，何某100萬(wàn)元，陳某100萬(wàn)元。四方約定，注冊(cè)資金在公司注冊(cè)成立后由參股股東抽回，公司所需經(jīng)營(yíng)資金由四股東商議籌集，并確定公司成立后股份分配比例為：黃某40%，陳某20%，何某20%，曹某20%。曹某在文件編寫人簽字處簽字，黃某于2008年10月20日簽字確認(rèn)。

2009年，邦富公司成立，注冊(cè)資金500萬(wàn)元。根據(jù)工商登記信息記載，股東及出資額分別為：黃某，200萬(wàn)元；陳某，100萬(wàn)元；何某，100萬(wàn)元；曹某，100萬(wàn)元。2009年2月6日，邦富公司以出借款項(xiàng)為由向安徽逸鵬房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱逸鵬公司）支付450萬(wàn)元，另加91元手續(xù)費(fèi)。曹某作為本單位負(fù)責(zé)人在借款單上簽字，黃某在“機(jī)關(guān)首長(zhǎng)批示”處簽字。

2010年8月30日，黃某、何某、陳某召開(kāi)股東會(huì)并作出決議，決定注銷公司，由其三人共同組成清算組進(jìn)行清算。2011年8月10日，清算組出具清算報(bào)告，稱邦富公司債權(quán)債務(wù)已經(jīng)清理完畢，職工工資、各項(xiàng)稅款已結(jié)清，已于2011年1月21日在《中國(guó)商報(bào)》發(fā)布注銷公告。邦富公司債權(quán)為23萬(wàn)元，債務(wù)0元，所有者權(quán)益23萬(wàn)元，按股東出資比例分配，債權(quán)債務(wù)糾紛由股東按照實(shí)際出資比例承擔(dān)。2011年9月22日，邦富公司經(jīng)工商部門核準(zhǔn)注銷。黃某稱，其個(gè)人曾為邦富公司償還過(guò)債務(wù)。

邦富公司自成立至注銷前，一直由曹某實(shí)際負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，其余股東不參與經(jīng)營(yíng)。

2013年12月，曹某起訴黃某、陳某、何某至本院，稱其于2013年12月11日才得知邦富公司被其三人擅自清算并注銷，清算報(bào)告中未涉及對(duì)逸鵬公司享有的450萬(wàn)元債權(quán)，其三人的清算行為侵害了邦富公司及曹某的利益，故要求其三人連帶償還股權(quán)分配利益100萬(wàn)元，后撤訴。

曹某與黃某及邦富公司之間因糾紛曾多次訴訟。

訴訟中，黃某、陳某、何某一致認(rèn)為邦富公司支付給逸鵬公司的借款450萬(wàn)元實(shí)際是向其三人返還的出資款。鑒于其陳述與2009年2月6日借款單及2008年10月11日的邦富公司出資說(shuō)明的記載內(nèi)容能夠相互印證，故本院認(rèn)定該筆450萬(wàn)元出借款項(xiàng)實(shí)為黃某、陳某、何某三人在曹某協(xié)助下抽逃的出資。

經(jīng)詢，曹某稱，根據(jù)2010年12月31日邦富公司資產(chǎn)負(fù)債表，負(fù)債和所有者權(quán)益總計(jì)為5 053 473.73元，包含了出借給逸鵬公司的借款450萬(wàn)元，5 053 473.73元乘以其出資比例20%計(jì)算得出其訴訟請(qǐng)求數(shù)額1 010 694.75元。黃某、陳某、何某稱，上述資產(chǎn)負(fù)債表的記載與實(shí)際情況不符，公司實(shí)際處于虧損狀態(tài)；清算后，其未向曹某分配財(cái)產(chǎn)，因曹某未實(shí)際出資，且曹某給公司造成過(guò)損失。根據(jù)2008年10月11日邦富公司出資說(shuō)明記載，邦富公司的注冊(cè)資金500萬(wàn)元，系由黃某出資300萬(wàn)元，陳某與何某各出資100萬(wàn)元組成，曹某未出資。驗(yàn)資報(bào)告雖記載曹某實(shí)際交納出資款100萬(wàn)元，但四位股東的交存入資資金報(bào)告單顯示付款賬號(hào)均為邦富公司的驗(yàn)資專戶；曹某雖稱其已交納出資款100萬(wàn)元卻未提交相應(yīng)的支付憑證予以證明。綜合上述情況，本院對(duì)黃某、陳某、何某所主張的曹某未實(shí)際出資一節(jié)予以采信。

庭審過(guò)程中，黃某稱注冊(cè)資金500萬(wàn)元均系由黃某通過(guò)其個(gè)人銀行賬戶匯入工商部門指定的驗(yàn)資賬戶的，庭后其提交2008年9月26日其個(gè)人賬戶支出500萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬記錄及驗(yàn)資專戶500萬(wàn)元的入賬記錄。

曹某未參與邦富公司清算，對(duì)此，曹某稱黃某、陳某、何某當(dāng)時(shí)未告知其公司清算事宜，其不知情，而黃某、陳某、何某則稱其曾電話通知過(guò)曹某，但曹某拒絕參與。

上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：

1．股東會(huì)決議、清算報(bào)告、注銷公告、注銷通知書；

2.驗(yàn)資報(bào)告、邦富公司出資說(shuō)明、借款單、銀行賬戶交易明細(xì)、民事判決書。

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：曹某雖未實(shí)際出資，但卻被注冊(cè)為邦富公司占股比例20%的股東，這是曹某、黃某、陳某、何某協(xié)商一致的結(jié)果，且與法不悖，本院不持異議。四人對(duì)于包括公司盈余分配權(quán)在內(nèi)的股東權(quán)益內(nèi)容未進(jìn)行約定，曹某作為邦富公司的股東，依照法律規(guī)定享有股東權(quán)利，承擔(dān)股東義務(wù)。公司決議解散后，四股東均系清算義務(wù)人。

根據(jù)邦富公司清算組向工商部門提交的清算報(bào)告，其內(nèi)容僅記載邦富公司享有對(duì)外債權(quán)23萬(wàn)元，無(wú)債務(wù)，所有者權(quán)益23萬(wàn)元，按股東出資比例分配，而對(duì)股東抽逃的出資450萬(wàn)元未予涉及，且與邦富公司2010年底的資產(chǎn)負(fù)債表記載的資產(chǎn)狀況不符。故邦富公司清算組未依據(jù)公司實(shí)際資產(chǎn)負(fù)債狀況進(jìn)行清算，清算義務(wù)未實(shí)際履行完畢。在此情況下，黃某、何某、陳某主張曹某的起訴超過(guò)了法定訴訟時(shí)效期間缺乏依據(jù)，本院不予采信。

同時(shí)，《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十六條規(guī)定：“清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，應(yīng)當(dāng)制定清算方案，并報(bào)股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)。公司財(cái)產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。清算期間，公司存續(xù)，但不得開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。公司財(cái)產(chǎn)在未依照前款規(guī)定清償前，不得分配給股東?！睋?jù)此，公司解散后應(yīng)就公司存續(xù)期間的全部債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理，清償完畢公司的全部負(fù)債后若還有剩余財(cái)產(chǎn)，即凈資產(chǎn)，才能由股東進(jìn)行分配。

曹某主張?jiān)诠蓶|間進(jìn)行分配的是邦富公司資產(chǎn)負(fù)債表中記載的負(fù)債加所有者權(quán)益5 053 473.73元，并非公司實(shí)際清算完畢后的剩余凈資產(chǎn)。邦富公司清算組在未進(jìn)行實(shí)際清算的情況下，公司的實(shí)際資產(chǎn)負(fù)債情況不明，公司是否有剩余財(cái)產(chǎn)亦或是資不抵債均不清楚。此時(shí)，曹某要求對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表中記載的負(fù)債加所有者權(quán)益5 053 473.73元進(jìn)行分配并要求黃某、何某、陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任缺乏依據(jù)，本院不予支持。

北京市海淀區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十六條規(guī)定，作出如下判決：

駁回原告曹某的訴訟請(qǐng)求。

有限公司解散后，全體股東均系清算義務(wù)人，應(yīng)在法定期限內(nèi)自行成立清算組，對(duì)公司的資產(chǎn)負(fù)債情況如實(shí)清算，了結(jié)公司存續(xù)期間的全部債權(quán)債務(wù)。這既是股東作為投資者的法定義務(wù)，也是保持創(chuàng)業(yè)者的基本誠(chéng)信，并最終維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的重要途徑。企業(yè)合法有序退出市場(chǎng)，善始善終做好自己，不給社會(huì)留下一個(gè)爛攤子是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的基本方式。然而，現(xiàn)實(shí)中，股東在停止經(jīng)營(yíng)后拒絕清算或通過(guò)向工商部門提交虛假的清算報(bào)告以騙取企業(yè)注銷的行為屢見(jiàn)不鮮，破壞著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和營(yíng)商法治環(huán)境。若任由其發(fā)展，終將造成企業(yè)的融資、交易成本上升，挫傷投資積極性，損害投資者的利益。

本案中，法院認(rèn)定邦富公司股東存在抽逃出資情形，清算組向工商部門提交的清算報(bào)告未體現(xiàn)該情況，且與清算當(dāng)年的資產(chǎn)負(fù)債表所記載的資產(chǎn)負(fù)債狀況不符，清算報(bào)告系虛假，屬典型的虛假清算行為，具有一定的示范意義。虛假清算給債權(quán)人或股東造成損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。清算程序中應(yīng)注重清算財(cái)產(chǎn)的分配順序和清算組的清算義務(wù)。

一、清算財(cái)產(chǎn)的分配順序

全體股東是公司的投資人，也是公司的主人，公司以其獨(dú)立財(cái)產(chǎn)清償公司全部負(fù)債后的剩余財(cái)產(chǎn)歸股東?；诖?，《中華人民共和國(guó)公司法》第186條規(guī)定了清算財(cái)產(chǎn)的分配順序：清算費(fèi)用、職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，稅款，剩余財(cái)產(chǎn)。

據(jù)此，公司解散后進(jìn)行清算時(shí)，需要對(duì)公司經(jīng)營(yíng)期間的全部負(fù)債進(jìn)行清償，若還有剩余財(cái)產(chǎn)，才可以在股東間進(jìn)行分配，在按照上述順序清償債務(wù)前，股東不得分配公司財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，公司年度資產(chǎn)負(fù)債表中所顯示的資產(chǎn)總額是公司負(fù)債與所有者權(quán)益的總和，不等同于公司清算后的剩余財(cái)產(chǎn)，股東無(wú)權(quán)將此作為主張分配清算財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。

二、清算組的清算義務(wù)

有限責(zé)任公司的全體股東應(yīng)在公司解散后15日內(nèi)組成清算組，履行法定清算義務(wù)，股東尚未繳納以及抽逃的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，若存在怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)損失或清算依據(jù)滅失而無(wú)法清算；惡意處置公司財(cái)產(chǎn)等違法清算行為給債權(quán)人或公司造成損失；未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記等行為，債權(quán)人可以追究清算義務(wù)人的賠償責(zé)任，違法清算損害公司利益的，股東可以提起派生訴訟追究清算組的清算責(zé)任。