【票據(jù)詐騙罪】

第一百九十四條第一款　【票據(jù)詐騙罪】

有下列情形之一，進(jìn)行金融票據(jù)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

(一)明知是偽造、變?cè)斓膮R票、本票、支票而使用的;

(二)明知是作廢的匯票、本票、支票而使用的;

(三)冒用他人的匯票、本票、支票的;

(四)簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票，騙取財(cái)物的;

(五)匯票、本票的出票人簽發(fā)無(wú)資金保證的匯票、本票或者在出票時(shí)作虛假記載，騙取財(cái)物的。

第二百條　【單位犯金融詐騙罪的處罰規(guī)定】

單位犯本節(jié)第一百九十二條、第一百九十四條、第一百九十五條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，可以并處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金。

Article 194 Whoever commits fraud by means of financial bills in any of the following ways shall, if the amount involved is relatively large, be sentenced to fixed-term imprisonment of not more than five years or criminal detention and shall also be fined not less than 20,000 yuan but not more than 200,000 yuan; if the amount involved is huge, or if there are other serious circumstances, he shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not less than five years but not more than 10 years and shall also be fined not less than 50,000 yuan but not more than 500,000 yuan; if the amount involved is especially huge, or if there are other especially serious circumstances, he shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not less than 10 years or life imprisonment and shall also be fined not less than 50,000 yuan but not more than 500,000 yuan or be sentenced to confiscation of property:

(1)knowingly using forged or altered bills of exchange, promissory notes or cheques;

(2) knowingly using invalidated bills of exchange, promissory notes or cheques;

(3) illegally using another's bills of exchange, promissory notes or cheques;

(4) signing and issuing a rubber cheque or a cheque, on which the seal is not in conformity with the reserved specimen seal, in order to defraud money or property; or

(5) signing or issuing bills of exchange or promissory notes without funds as a guaranty, in the capacity of a drawer, falsely specifying the particulars thereon at the time of issue, in order to defraud money or property.

Article 200 Where an entity commits the crimes prescribed in Article 192, Article 194 or Article 195 of this Section, the entity shall be fined, and the persons directly in charge and other persons subject to direct liabilities shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not more than five years or criminal detention, and may be concurrently fined. If the amount involved is huge or there are other grave circumstances, he/she shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not less than five years but not more than ten years and be concurrently fined. If the amount involved is especially huge or there are other especially serious circumstances, he/she shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not less than ten years or life imprisonment and be concurrently fined.

【廣東會(huì)議紀(jì)要】

（四）關(guān)于貸款詐騙罪（刑法第一百九十三條）、票據(jù)詐騙罪（刑法第一百九十四條第一款）、金融憑證詐騙罪（刑法第一百九十四條第二款）、有價(jià)證券詐騙罪（刑法第一百九十七條）、保險(xiǎn)詐騙罪（刑法第一百九十八條）的定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

行為人實(shí)施上述幾類(lèi)詐騙行為，數(shù)額不滿(mǎn)40萬(wàn)元的為“數(shù)額較大”，數(shù)額在40萬(wàn)元以上不滿(mǎn)150萬(wàn)元的為“數(shù)額巨大”，數(shù)額在150萬(wàn)元以上的為“數(shù)額特別巨大”。

以上各罪起點(diǎn)刑數(shù)額的掌握則以《標(biāo)準(zhǔn)二》第五十條【貸款詐騙案（刑法第一百九十三條）】、第五十一條第（一）項(xiàng)【票據(jù)詐騙案（刑法第一百九十四條第一款）】、第五十二條第（一）項(xiàng)【金融憑證詐騙案（刑法第一百九十四條第二款）】、第五十五條【有價(jià)證券詐騙案（刑法第一百九十七條）】、第五十六條第（一）項(xiàng)【保險(xiǎn)詐騙案（刑法第一百九十八條）】的規(guī)定為依據(jù)，即行為人詐騙的數(shù)額達(dá)至相應(yīng)罪名追訴數(shù)額起點(diǎn)的，應(yīng)予立案追訴。

——《關(guān)于辦理破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》（粵高法〔2014〕301號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)粵高法〔2014〕301號(hào)紀(jì)要）

（七）關(guān)于單位犯金融詐騙罪的定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

單位犯集資詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，按照各罪個(gè)人犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的5倍掌握。

——《關(guān)于辦理破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》（粵高法〔2014〕301號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)粵高法〔2014〕301號(hào)紀(jì)要）

【立案追訴標(biāo)準(zhǔn)】

[票據(jù)詐騙案(刑法第一百九十四條第一款)]進(jìn)行金融票據(jù)詐騙活動(dòng)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:

(一)個(gè)人進(jìn)行金融票據(jù)詐騙，數(shù)額在一萬(wàn)元以上的;

(二)單位進(jìn)行金融票據(jù)詐騙，數(shù)額在十萬(wàn)元以上的。

——最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）第五十一條（公通字〔2010〕23號(hào)）（2010.5.7）

【量刑】

個(gè)人：1萬(wàn)；40萬(wàn)；150萬(wàn)；

單位5倍：5萬(wàn)；200萬(wàn)；750萬(wàn)

——廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于辦理破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》粵高法[2014]301號(hào)，2014年9月30日

【張明楷第四版】

三、票據(jù)詐騙罪

(一)票據(jù)詐騙罪的概念與犯罪構(gòu)成

票據(jù)詐騙罪，是指以非法占有為目的，利用金融票據(jù)進(jìn)行詐騙活動(dòng)，騙取數(shù)額較大財(cái)物的行為。

1.構(gòu)成要件的內(nèi)容為，利用金融票據(jù)進(jìn)行詐騙活動(dòng)，騙取數(shù)額較大財(cái)物。利用金融票據(jù)進(jìn)行詐騙是指以下行為:

(1) 使用偽造、變?cè)斓膮R票、本票、支票騙取財(cái)物。使用，是指按照票據(jù)的功能及其通常使用方式，將偽造、變?cè)斓钠睋?jù)作為真實(shí)票據(jù)予以利用，從而騙取財(cái)物。如使用偽造、變?cè)斓钠睋?jù)匯兌;使用偽造、變?cè)斓钠睋?jù)支付貨款以騙取財(cái)物;轉(zhuǎn)讓偽造、變?cè)斓钠睋?jù);使用偽造、變?cè)斓钠睋?jù)結(jié)算等。

(2) 使用作廢的匯票、本票、支票騙取財(cái)物。作廢的匯票、本票、支票，是指根據(jù)法律和有關(guān)規(guī)定不能使用的票據(jù)，包括過(guò)期的票據(jù)、無(wú)效的票據(jù)與依法宣布作廢的票據(jù)。當(dāng)然，如果使用作廢的票據(jù)，使自己的一般民事債權(quán)消滅，沒(méi)有造成相對(duì)人財(cái)產(chǎn)損失的，不能認(rèn)定為票據(jù)詐騙罪。

(3) 冒用他人的匯票、本票、支票。這是指擅自以合法持票人的名義使用自己沒(méi)有支配權(quán)利的他人票據(jù)的行為。冒用的對(duì)方必須是不明真相的人。行為人所冒用的票據(jù)的來(lái)源，不影響冒用他人票據(jù)的性質(zhì)。但行為人所冒用的必須是他人真實(shí)有效的票據(jù)。重復(fù)使用支票提取現(xiàn)金的行為，應(yīng)認(rèn)定為冒用他人支票。

(4) 簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票，騙取財(cái)物?？疹^支票，是指出票人所簽發(fā)的支票超過(guò)其付款時(shí)在付款人處實(shí)有的存款金額。簽發(fā)空頭支票，是指行為人制作并交付空頭支票。但開(kāi)始制作空頭支票時(shí)，并不是本罪的著手;以非法占有為目的，將空頭支票交付給他人時(shí)，才是本罪的著手。簽發(fā)空頭支票不是為了騙取財(cái)物，而是為了延緩債務(wù)履行的，不成立本罪。先騙取他人貨物，事后將空白支票交付給對(duì)方的，不應(yīng)認(rèn)定為本罪，只能認(rèn)定為(合同)詐騙罪。簽發(fā)與預(yù)留印鑒不符的支票，一般是指票據(jù)簽發(fā)人在其簽發(fā)的支票上加蓋與其預(yù)留于銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)印鑒不一致的財(cái)務(wù)章或者支票簽發(fā)人的名章。但是，對(duì)"印鑒"應(yīng)作擴(kuò)大解釋?zhuān)磳?duì)于簽發(fā)與預(yù)留簽名不同、與預(yù)留密碼不同的支票，騙取財(cái)物的，也認(rèn)定為本罪。

(5 )匯票、本票的出票人簽發(fā)無(wú)資金保證的匯票、本票或者在出票時(shí)作虛偽記載，騙取財(cái)物。簽發(fā)匯票、本票的行為人有無(wú)資金保證，不能單純從時(shí)間上作形式的認(rèn)定，而要從實(shí)質(zhì)上考察簽發(fā)行為是否足以造成持票人、承兌人、付款人財(cái)產(chǎn)損失。

在出票時(shí)作虛偽記載，僅限于匯票、本票的出票環(huán)節(jié)，而不包括票據(jù)的背書(shū)、提示承兌、付款以及保證環(huán)節(jié)，而且只有作影響匯票、本票效力的虛假記載，才成立票據(jù)詐騙罪。

2. 責(zé)任要素除故意外，還要求具有非法占有目的。行為人使用偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)時(shí)，必須明知是偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù);冒用他人票據(jù)時(shí)，必須明知是他人真實(shí)有效的票據(jù)。誤將偽造的票據(jù)作為他人真實(shí)有效的票據(jù)而使用的，應(yīng)認(rèn)定為"使用偽造的票據(jù)"。雖然刑法分則第三章第五節(jié)僅對(duì)部分犯罪規(guī)定了"以非法占有為目的"，但應(yīng)認(rèn)為，非法占有為目的是所有金融詐騙罪的責(zé)任要素。

(二)票據(jù)詐騙罪的認(rèn)定

盜竊支票并使用的行為性質(zhì)比較復(fù)雜，需要具體分析。(1)盜竊定額支票的，不管行為人盜竊后是否使用、如何使用，都成立盜竊罪。 (2) 盜竊定額支票之外的不記名、不掛失支票的，成立盜竊罪。 (3) 盜竊記名的空白支票，然后補(bǔ)記收款人或支票金額并使用的，成立票據(jù)詐騙罪。 (4) 盜竊記名支票后，無(wú)論在掛失之前還是之后使用的，均應(yīng)認(rèn)定為票據(jù)詐騙罪。 (5) 盜竊格式票據(jù)(票據(jù)用紙)并偷蓋印章或者偽造印鑒，記載相關(guān)事項(xiàng)，無(wú)論在掛失之前還是之后使用的，都觸犯了偽造金融票證罪與票據(jù)詐騙罪，應(yīng)從一重罪論處(在票據(jù)詐騙未遂的情況下，宜認(rèn)定為偽造金融票證罪既遂)。

內(nèi)外勾結(jié)使用偽造、變?cè)斓钠睋?jù)的，需要根據(jù)詐騙罪的構(gòu)造得出結(jié)論。票據(jù)詐騙罪的成立，要求有受騙者，受騙者要么是占有財(cái)產(chǎn)的人，要么是雖然沒(méi)有占有財(cái)產(chǎn)卻對(duì)財(cái)產(chǎn)具有處分權(quán)限或地位的人。如果在一個(gè)案件中根本沒(méi)有受騙者，就不可能成立票據(jù)詐騙罪。因此，一般公民與銀行內(nèi)部具有財(cái)產(chǎn)處分權(quán)限的人相勾結(jié)，使用偽造的票據(jù)從銀行取得財(cái)產(chǎn)的，由于沒(méi)有受騙者，不能認(rèn)定為票據(jù)詐騙罪，而應(yīng)認(rèn)定為貪污罪或者職務(wù)侵占罪的共同犯罪。一般公民與銀行內(nèi)部不具有財(cái)產(chǎn)處分權(quán)限的人相勾結(jié)，使用偽造的票據(jù)從銀行取得財(cái)產(chǎn)的，由于存在受騙者，成立票據(jù)詐騙罪;但該行為同時(shí)成立貪污罪或者職務(wù)侵占罪的共同犯罪時(shí)，應(yīng)以重罪的共同犯罪論處。

(三)票據(jù)詐騙罪的處罰

根據(jù)刑法第194 條和第 200 條的規(guī)定，犯票據(jù)詐騙罪的，處 5 年以下有期徒刑或者拘役，并處 2 萬(wàn)元以上 20 萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處 5 年以上 10 年以下有期徒刑，并處 5 萬(wàn)元以上 50 萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處 10 年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處 5 萬(wàn)元以上 50 萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。單位犯本罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處 5 年以下有期徒刑或者拘役，可以并處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處 5 年以上 10 年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處 10 年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金。

【公訴證據(jù)參考標(biāo)準(zhǔn)】

第十九節(jié)票據(jù)詐騙罪

【刑法條文】

第一百九十四條有下列情形之一，進(jìn)行金融票據(jù)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，：并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

（一）明知是偽造、變?cè)斓膮R票、本票、支票而使用的；

（二）明知是作廢的匯票、本票、支票而使用的；

（三）冒用他人的匯票、本票、支票的；

（四）簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票，騙取財(cái)物的；

（五）匯票、本票的出票人簽發(fā)無(wú)資金保證的匯票、本票或者在出票時(shí)作虛假記載，騙取財(cái)物的。

使用偽造、變?cè)斓奈惺湛顟{證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證的，依照前款的規(guī)定處罰。

第二百條單位犯本節(jié)第一百九十二條、第一百九十四條、第一百九十五條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。

第二百八十七條利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。

一、票據(jù)詐騙罪的概念

根據(jù)刑法第一百九十四條的規(guī)定，票據(jù)詐騙罪是指以非法占有為目的，使用偽造、變?cè)?、作廢的金融票據(jù)或冒用他人的金融票據(jù)等手段，騙取財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

二、票據(jù)詐騙罪的公訴證據(jù)參考標(biāo)準(zhǔn)

（一）關(guān)于本罪主體的證據(jù)

票據(jù)詐騙犯罪的主體為一般主體，即包括年滿(mǎn)十六周歲，具有刑事責(zé)任能力的自然人和單位。具體證據(jù)參見(jiàn)上編第二章第二節(jié)“一、自然人”、“二、單位”的有關(guān)規(guī)定。

實(shí)踐中，在收集、審查主體證據(jù)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意票據(jù)詐騙多數(shù)是以所謂的單位名義實(shí)施的，對(duì)于以單位名義實(shí)施的票據(jù)詐騙，要重點(diǎn)查明所謂的單位是否真實(shí)存在、是否冒用了他人單位的名義、是否是為了實(shí)施違法犯罪而設(shè)立的單位、單位設(shè)立后是否是以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)以及犯罪所得是否歸單位所有等，以正確區(qū)分實(shí)施詐騙行為的主體是單位還是自然人。

（二）關(guān)于本罪主觀方面的證據(jù)

1．犯罪嫌疑人、被告人的供述、辯解及查證材料。包括犯罪嫌疑人、被告人行賄或與銀行、其他單位工作人員相勾結(jié)共同實(shí)施詐騙行為的查證材料，證實(shí)其實(shí)施刑法第一百九十四條第一款規(guī)定的五種情形的作案動(dòng)機(jī)、犯罪目的、預(yù)謀過(guò)程、分工情況、作案過(guò)程及贓款去向、是否有償還能力等。

2．掄劫、詐騙、盜竊，以及拾得和沒(méi)有代理權(quán)或超越代理權(quán)而取得票據(jù)后，騙取財(cái)物的共同犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解、經(jīng)手人證言。證實(shí)其“明知”并實(shí)施詐騙的行為。

3．受行為人指派使用偽造、變?cè)旎蜃鲝U票據(jù)的經(jīng)手人證言。證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人指使其使用偽造、變?cè)旎蜃鲝U票據(jù)的情況。

4．行為人在企業(yè)中擔(dān)任的職務(wù)，或?qū)υ撈髽I(yè)破產(chǎn)、關(guān)閉、停業(yè)的知曉時(shí)間及取得的作廢票據(jù)的途徑的證據(jù)材料。

5．證明行為人原任職單位破產(chǎn)、關(guān)閉、停業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表、司法會(huì)計(jì)鑒定、司法鑒定及上級(jí)單位證明等相關(guān)證據(jù)材料。

6．行為人出票前后資信情況的查證材料。

7．贓款的主要去向（以書(shū)證、照片、實(shí)物等予以證實(shí)）。其中包括是否大量揮霍騙取資金、進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)、抽逃轉(zhuǎn)移騙取資金、攜款潛逃等。以證明其主觀上是否具有非法占有故意。

8．有關(guān)鑒定意見(jiàn)。證明無(wú)法歸還等。

通過(guò)上述證據(jù)并結(jié)合客觀方面的證據(jù)，證明本罪在主觀方面由故意構(gòu)成，且以非法占有為目的。認(rèn)定是否具有非法占有的目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。對(duì)于行為人通過(guò)刑法第一百九十四條第一款所規(guī)定的五種詐騙方法，非法獲取數(shù)額較大的款物，自己不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的：

1．明知沒(méi)有償還能力而大量騙取資金的；

2．非法獲取款物后逃跑的；

3．肆意揮霍騙取的款物的。．

實(shí)踐中，認(rèn)定本罪主觀方面時(shí)，必須排除行為人簽發(fā)無(wú)資金保證的匯票、本票或在出票時(shí)記載有誤是出于過(guò)失或其他原因的辯解。對(duì)于行為人辯解“騙借”的，應(yīng)重點(diǎn)收集細(xì)微的客觀證據(jù)，以證明其不想償還或不能償還，從而判斷其主觀上是否具有非法占有的故意。

對(duì)于是偽造、變?cè)?、作廢的匯票、支票、本票而使用的情況，應(yīng)重點(diǎn)審查、判斷其主觀上是否“明知”，具體證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)參見(jiàn)上編第二章第三節(jié)“明知”的有關(guān)內(nèi)容，并結(jié)合本罪的具體情況綜合認(rèn)定。

（三）關(guān)于本罪客觀方面的證據(jù)

1．使用偽造、變?cè)臁⒆鲝U的匯票、本票、支票的證據(jù)

(1)犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，及相應(yīng)的查證材料。證實(shí)偽造、變?cè)臁⒆鲝U的匯票、本票、支票的來(lái)源以及偽造、變?cè)旌褪褂蒙鲜銎睋?jù)的過(guò)程、騸取財(cái)物數(shù)額及贓款去向等。

(2)證人證言、被害人陳述及有關(guān)書(shū)證。證實(shí)內(nèi)容同上。

(3)物證、書(shū)證。偽造、變?cè)煲约案鶕?jù)法律和有關(guān)規(guī)定不能使用的、作廢的匯票、本票、支票原件及騙取的財(cái)物等。

(4)工商、稅務(wù)、銀行等部門(mén)作出的書(shū)面證明材料。證實(shí)原持票公司或企業(yè)因破產(chǎn)、關(guān)閉、停業(yè)而過(guò)期、無(wú)效以及被依法宣布作廢的匯票、本票、支票的時(shí)間及票據(jù)種類(lèi)、編號(hào)等。

(5)相關(guān)鑒定意見(jiàn)。證明：

①出票人或承兌人簽章系偽造；

②使用的匯票、本票、支票系偽造、變?cè)斓模?/p>

③利用匯票委托詐騙的匯票委托書(shū)中，“現(xiàn)金收訖”章、出納印章系偽造的；

④匯票、本票、支票有關(guān)背書(shū)、附單等系偽造、變?cè)斓摹?/p>

2．冒用他人匯票、本票、支票的證據(jù)

(1)犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解及相應(yīng)的查證材料。證實(shí)冒用他人匯票、本票、支票的來(lái)源、過(guò)程、騙取財(cái)物數(shù)額及贓款去向等。

(2)被冒用人、被代理人或被害人的報(bào)案記錄、陳述筆錄。證實(shí)：

①匯票、本票、支票失控的時(shí)間、種類(lèi)、編號(hào)等內(nèi)容；

②被冒用人委托犯罪嫌疑人、被告人保管匯票、本票、支票的委托書(shū)及委托的過(guò)程；

③犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有代理權(quán)而以代理人名義或超越代理權(quán)限而使用匯票、本票、支票騙取財(cái)物的行為情況；

④犯罪嫌疑人、被告人以脅迫、欺騙、偷竊、搶劫或拾得等手段取得票據(jù)并予以使用騙取財(cái)物的行為情況。

(3)相關(guān)證人證言。證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人擅自以合法持票人的名義支配、使用、轉(zhuǎn)讓其不具備支配權(quán)利的他人票據(jù)的行為。

(4)其他關(guān)于委托權(quán)限的證明材料。證明犯罪嫌疑人、被告人不具有支配他人票據(jù)的權(quán)利。

(5)被冒用的匯票、本票、支票原件。

(6)有關(guān)鑒定意見(jiàn)、辨認(rèn)筆錄等。證實(shí)冒用等情況，并確定犯罪嫌疑人、被告人。

3．簽發(fā)空頭支票或與預(yù)留印鑒不符的支票騙取財(cái)物的證據(jù)

(1)犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解及其相應(yīng)的查證材料。證實(shí)其故意實(shí)施上述行為騙取財(cái)物的過(guò)程，同時(shí)注意排除有約定資金人賬以供兌付的辯解。

(2)查獲的空頭支票、銀行及其他金融機(jī)構(gòu)相應(yīng)的退票憑證。．

(3)鑒定意見(jiàn)。證實(shí)預(yù)留印鑒與支票印鑒比對(duì)不相符。

(4)簽發(fā)空頭支票的該賬號(hào)內(nèi)資金余額的對(duì)賬單。證實(shí)行為人所簽發(fā)的支票屬空頭支票。

4．匯票、本票的出票人簽發(fā)無(wú)資金保證的匯票、本票或在出票時(shí)作虛假記載，騙取財(cái)物的證據(jù)

(1)犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解及其相應(yīng)的查證材料。證實(shí)其故意實(shí)施上述行為騙取財(cái)物的過(guò)程，同時(shí)注意排除有約走資金人賬以供兌付的辯解。

(2)相關(guān)證人證言、被害人陳述等。證實(shí)出票人簽發(fā)的匯票、本票是無(wú)資金保證的或是出票時(shí)做了虛假記載，以騙取財(cái)物。

(3)簽發(fā)匯票、本票當(dāng)時(shí)或者之后賬號(hào)內(nèi)資金余額的銀行對(duì)賬單。證實(shí)在出票時(shí)無(wú)資金保證，或者犯罪嫌疑人、被告人簽發(fā)匯票后在匯票到期之日前將賬戶(hù)內(nèi)資金轉(zhuǎn)移，使匯票無(wú)法兌付等情況。

(4)銀行或其他金融機(jī)構(gòu)出具的書(shū)證。證實(shí)匯票的出票人與付款人（銀行或其他金融機(jī)構(gòu)）無(wú)委托關(guān)系和墊付資金協(xié)議，從而證實(shí)沒(méi)有可靠的資金保證。

(5)查獲的匯票、本票原件。

(6)上述票據(jù)所載內(nèi)容真實(shí)性和應(yīng)載內(nèi)容的查證材料。證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有依照法定方式制作匯票、本票，而將作虛假記載的本票、匯票交付給收款人以騙取財(cái)物等情況。

5．其他證明客觀行為的證據(jù)

(1)被騙單位工作人員的證言。證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人騙取財(cái)物、接受服務(wù)的過(guò)程。

(2)相關(guān)鑒定意見(jiàn)。證實(shí)提現(xiàn)、購(gòu)物、接受服務(wù)時(shí)填寫(xiě)的提款單據(jù)和銀行結(jié)算憑證，購(gòu)物發(fā)票和出庫(kù)單底根聯(lián)，提貨單和服務(wù)單位結(jié)算單等單據(jù)上所留筆跡系犯罪嫌疑人、被告人所寫(xiě)。

(3)視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。證明犯罪嫌疑人、被告人使用偽造、變?cè)斓慕鹑趹{證的過(guò)程及取款時(shí)的監(jiān)控錄像資料，以確認(rèn)犯罪嫌疑人、被告人的犯罪行為。

(4)收繳、扣押、返還贓款、贓物筆錄及有關(guān)司法會(huì)計(jì)鑒定等。證明贓款去向及實(shí)際損失數(shù)額等。

通過(guò)以上證據(jù)，證明行為人為實(shí)現(xiàn)非法占有的目的，實(shí)施了用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，利用金融票據(jù)（匯票、本票、支票）騙取財(cái)物，數(shù)額較大的行為。應(yīng)當(dāng)注意的是，這里的“數(shù)額”是指行為人實(shí)際騙得的數(shù)額，而不是其預(yù)期得到的數(shù)額。

（四）關(guān)于本罪客體的證據(jù)

1．證明侵犯票據(jù)管理制度的證據(jù)

(1)偽造、變?cè)靺R票、本票、支票或明知是作廢的、冒用他人的匯票、本票、支票的有關(guān)證據(jù)

①犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解。證明偽造、變?cè)斓倪^(guò)程或明知是偽造、變?cè)旎蛎坝盟似睋?jù)的情況。

②證人證言。證明匯票、本票、支票系偽造、變?cè)旎蜃鲝U的情況。

③有關(guān)偽造、變?cè)旎蜃鲝U的匯票、本票、支票等書(shū)證。

(2)使用偽造、變?cè)旎蜃鲝U的匯票、本票、支票的有關(guān)證據(jù)

犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解。證明使用上述偽造、變?cè)旎蜃鲝U的匯票、本票、支票或明知是偽造、變?cè)旎蜃鲝U的上述匯票、本票、支票而使用，以及冒用他人的匯票、本票、支票等情況。

②銀行經(jīng)辦人等的證言。證實(shí)內(nèi)容同上。

③有關(guān)書(shū)證及視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。證明使用過(guò)程等情況。

(3)證明簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票的有關(guān)證據(jù)

①犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解。證明明知是空頭支票而簽發(fā)或故意簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不符的支票的情況。

②有關(guān)證人證言。證明犯罪嫌疑人、被告人簽發(fā)的支票是空頭支票或是與其預(yù)留印鑒不符的支票。

③有關(guān)書(shū)證及單位和銀行賬目、預(yù)留印鑒卡等。證明空頭及不相符等情況。

(4)出票人簽發(fā)無(wú)資金保障的匯票、本票或出票時(shí)做虛假記載的有關(guān)證據(jù)

①犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解。證明明知是無(wú)資金保障而簽發(fā)匯票、本票或出票時(shí)故意做虛假記載等情況。

②有關(guān)證人證言。證明犯罪嫌疑人、被告人簽發(fā)的匯票、本票是無(wú)資金保障的，或出票時(shí)故意做了虛假記載等。

③有關(guān)書(shū)證及單位和銀行賬目、預(yù)留印鑒卡等。證明同上。

(5)有關(guān)鑒定意見(jiàn)

2．侵犯公私財(cái)物所有權(quán)的證據(jù)

(1)報(bào)案、投案記錄，舉報(bào)、控告記錄及信件等。證明公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)遭到了侵犯。

(2)犯罪嫌疑人、被告人及其同案的供述和辯解。證明其行為騙取了公私財(cái)物，使公私財(cái)物所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移及騙取的數(shù)額等。

(3)證人證言。證明犯罪嫌疑人、被告人的行為侵犯了公私財(cái)物的所有權(quán)。

(4)書(shū)證、鑒定意見(jiàn)、收返贓記錄及評(píng)估報(bào)告等。證明被騙數(shù)額及損失金額等。

通過(guò)以上證據(jù)并結(jié)合犯罪構(gòu)成的其他相關(guān)證據(jù)，證明行為人的行為侵犯了國(guó)家對(duì)票據(jù)的管理制度和公私財(cái)物的所有權(quán)。

三、本罪在收集、審查、認(rèn)定證據(jù)中應(yīng)注意的問(wèn)題

本罪與金融憑證詐騙罪區(qū)別問(wèn)題：

1．犯罪對(duì)象不同。票據(jù)詐騙罪的犯罪對(duì)象是金融票據(jù)，即匯票、本票、支票；而金融憑證詐騙罪的犯罪對(duì)象則是金融票據(jù)以外的其他銀行結(jié)算憑證。

2．行為方式不同。票據(jù)詐騙罪的行為方式是多樣的，除使用偽造、變?cè)斓膮R票、本票、支票的行為外，還有簽發(fā)空頭支票等行為；而金融憑證詐騙罪則只有使用偽造、變?cè)斓奈惺湛顟{證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證這一單一的行為方式。

實(shí)踐中，應(yīng)注意收集、審查有助于查明上述區(qū)別點(diǎn)的證據(jù)。

附：相關(guān)司法解釋規(guī)范性文件

★最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（節(jié)錄）（2010年5月7日  公通字[2010] 23號(hào)）

第五十一條進(jìn)行金融票據(jù)詐騙活動(dòng)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

（一）個(gè)人進(jìn)行金融票據(jù)詐騙，數(shù)額在1萬(wàn)元以上的；

（二）單位進(jìn)行金融票據(jù)詐騙，數(shù)額在10萬(wàn)元以上的。

【釋義】

本條是關(guān)于票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪及其處罰的規(guī)定,共分兩款。

為適應(yīng)同金融詐騙犯罪作斗爭(zhēng)的需要，嚴(yán)懲發(fā)生在金融領(lǐng)域中的各種金融詐騙犯罪活動(dòng),第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》，對(duì)1979年刑法關(guān)于詐騙犯罪的規(guī)定作了補(bǔ)充和修改。1997年修訂刑法時(shí)，將該決定第十二條規(guī)定的內(nèi)容經(jīng)過(guò)修改后納人刑法,將金融票據(jù)的詐騙犯罪作為一種特殊的詐騙犯罪加以規(guī)定。

本條第一款是關(guān)于票據(jù)詐騙罪的規(guī)定,這里所說(shuō)的"金融票據(jù)詐騙"，是指利用匯票、本票、支票進(jìn)行詐騙的行為。本款具體列舉了五項(xiàng)金融票據(jù)詐騙的行為。

本款第一項(xiàng)規(guī)定了使用偽造、變?cè)斓膮R票、本票或者支票進(jìn)行詐騙的行為。根據(jù)本項(xiàng)規(guī)定，使用偽造、變?cè)斓膮R票、本票或者支票進(jìn)行詐騙。應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)條件：

1.行為人在主觀上對(duì)其所使用的匯票、本票或者支票,必須"明知"是偽造、變?cè)斓?。在主觀上是否明知所使用的匯票、本票或者支票是偽造、變?cè)斓模莿澐质欠駱?gòu)成此項(xiàng)犯罪的重要界限之一。如果行為人在使用匯票、本票或者支票時(shí)，在主觀上確實(shí)不知道該票據(jù)是偽造、變?cè)斓?，則不構(gòu)成此項(xiàng)犯罪。

2.行為人必須使用了明知是偽造、變?cè)斓膮R票、本票或者支票。這里所說(shuō)的"使用"，是指行為人以偽造、變?cè)斓慕鹑谄睋?jù)冒充真票據(jù)，以非法占有他人財(cái)物為目的，進(jìn)行詐騙活動(dòng)的行為。是否實(shí)際實(shí)施了使用偽造、變?cè)炱睋?jù)的行為，是區(qū)分此罪與彼罪的界限。如果行為人僅是偽造、變?cè)炝藚R票、本票或者支票,而沒(méi)有使用,則構(gòu)成了刑法第一百七十七條規(guī)定的偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪，不構(gòu)成此項(xiàng)犯罪。

本款第二項(xiàng)規(guī)定了明知是作廢的匯票、本票、支票而使用的詐騙行為。

根據(jù)本項(xiàng)規(guī)定，使用作廢的匯票、本票、支票進(jìn)行詐騙犯罪應(yīng)當(dāng)符合以下幾個(gè)條件：

1.行為人主觀上必須"明知"。在主觀上是否明知其使用的匯票、本票或者支票是作廢的,是構(gòu)成本項(xiàng)犯罪的罪與非罪的主要界限之一。如果行為人在使用匯票、本票或者支票時(shí)，在主觀上確實(shí)不知道該票據(jù)已作廢的，則不構(gòu)成此項(xiàng)犯罪。

2.行為人實(shí)施了使用作廢的匯票、本票或者支票的行為。這里所說(shuō)的"作廢"票據(jù)，是指根據(jù)法律和有關(guān)規(guī)定不能使用的票據(jù)。這里的"作廢"一詞是廣義的，它既包括票據(jù)法中所說(shuō)的"過(guò)期"的票據(jù)，也包括無(wú)效的以及被依法宣布作廢的票據(jù)。對(duì)無(wú)效的票據(jù),票據(jù)法作了明確的規(guī)定，主要包括以下幾類(lèi)：

(2)票據(jù)金額以中文大寫(xiě)和數(shù)碼同時(shí)記載,二者不一致的。更改票據(jù)金額、日期、收款人名稱(chēng)。匯票未記載下列事項(xiàng):①表明"匯票"的字樣；②無(wú)條件支付的委托;③確定的金額；④付款人名稱(chēng);⑤收款人名稱(chēng);⑥出票日期；⑦出票人簽章。(4)本票未記載下列事項(xiàng)：①表明本票的字樣;②無(wú)條件支付的承諾;③確定的金額；④收款人名稱(chēng);⑤出票日期;⑥出票人簽章。(5)支票未記載下列事項(xiàng)：①表明支票的字樣;②無(wú)條件支付的委托;③確定的金額；④付款人名稱(chēng);⑤出票日期;⑥出票人簽章。

作廢的匯票、本票或者支票，還包括銀行根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定予以作廢的票據(jù)，如國(guó)家規(guī)定更換票據(jù)版本，而舊的不得再行使用的票據(jù)版本就是作廢的票據(jù)。

本款第三項(xiàng)規(guī)定了冒用他人匯票、本票、支票進(jìn)行詐騙的行為。根據(jù)本項(xiàng)規(guī)定構(gòu)成冒用他人金融票據(jù)進(jìn)行詐騙的行為應(yīng)當(dāng)具備以下特征：

1.行為人實(shí)施了冒用他人票據(jù)的行為。這里所說(shuō)的"冒用"，是指行為人撞自以合法持票人的名義,支配、使用、轉(zhuǎn)讓自己不具備支配權(quán)利的他人的票據(jù)的行為。這里所說(shuō)的"冒用"通常表現(xiàn)為以下幾種情況:一是指行為人以非法手段獲取的票據(jù)，如以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得的票據(jù),或者明知是以上述手段取得的票據(jù)而使用，進(jìn)行欺詐活動(dòng)。二是指沒(méi)有代理權(quán)而以代理人名義或者代理人超越代理權(quán)限的行為。三是指用他人委托代為保管的或者撿拾他人遺失的票據(jù)進(jìn)行使用，騙取財(cái)物的行為。

2.行為人冒用他人票據(jù)的行為必須是故意的。對(duì)于冒用他人票據(jù)騙取財(cái)物的行為人來(lái)說(shuō)，其主觀上具有進(jìn)行詐騙的故意是不言而喻的。但是在有些情況下，可能會(huì)出現(xiàn)有些行為人冒用他人的票據(jù)是在不知情的情況下所為的，如持票人所持票據(jù)是其前手詐騙或者竊取的;有的行為人是受他人委托并使用委托人提供的票據(jù)，迸行購(gòu)物、支付、結(jié)算等活動(dòng)，而該票據(jù)本身是冒用的;委托人為了逃避追查，隱瞞了該票據(jù)持有人的真實(shí)情況;請(qǐng)他人代為使用。在這些行為人不知票據(jù)是冒用的情況下，主觀上當(dāng)然也就不具有詐騙的故意。因此，就不應(yīng)承擔(dān)本項(xiàng)規(guī)定的法律責(zé)任。

本款第四項(xiàng)規(guī)定了簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票，騙取財(cái)物的行為。

根據(jù)本項(xiàng)規(guī)定，構(gòu)成簽發(fā)空頭支票或者與預(yù)留印鑒不符的支票進(jìn)行詐騙行為,應(yīng)當(dāng)符合以下幾個(gè)條件：

1.行為人主觀上是故意的。在實(shí)踐中出現(xiàn)簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票的情況比較復(fù)雜,造成這種情況的原因很多。有些是由于企業(yè)內(nèi)部缺乏管理的原因；有些則是由于資金轉(zhuǎn)讓、結(jié)算等方法的原因,如有的銀行、金融機(jī)構(gòu)在辦理結(jié)算、匯款等業(yè)務(wù)中"壓?jiǎn)?、"壓票"情況比較嚴(yán)重,使原本按正常期限應(yīng)當(dāng)?shù)綆さ目铐?xiàng)被拖延，單位在這種情況下,可能會(huì)誤認(rèn)為錢(qián)已到帳而開(kāi)出空頭支票。在這種情況下，行為人主觀方面不具有犯罪的故意，不可能構(gòu)成本款所說(shuō)的票據(jù)詐騙罪。

2.行為人必須實(shí)施了簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留的本人簽名式樣或者印鑒不符的支票的行為。這里所說(shuō)的"空頭支票"，是指出票人所簽發(fā)的支票金額超過(guò)其付款時(shí)在付款人處實(shí)有的存款金額的支票。所謂付款人就是指簽發(fā)空頭支票人開(kāi)立帳戶(hù)的銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，出票人簽發(fā)的支票金額超過(guò)其在銀行現(xiàn)有的存款金額，這樣的支票就是空頭支票。本項(xiàng)所說(shuō)的"簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不符的支票"，就是指票據(jù)簽發(fā)人在其簽發(fā)的支票上加蓋與其預(yù)留存在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)處印鑒不一致的財(cái)務(wù)公章或者支票簽發(fā)人的名章。這里所說(shuō)的"與其預(yù)留印鑒"不符，可以是與其預(yù)留的某一個(gè)印鑒不符，也可以是與所有的預(yù)留印鑒都不符。

3.行為人的目的是騙取財(cái)物，這是區(qū)分罪與非罪的界限。也就是說(shuō)，要求行為人故意簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票。行為人的目的如果不是騙取財(cái)物的，不構(gòu)成犯罪。例如，有的企業(yè)因一時(shí)資金周轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)簽發(fā)了空頭支票，事后及時(shí)在帳上補(bǔ)充資金。在這種情況下行為人主觀上沒(méi)有騙取財(cái)物的目的，只是違反了票據(jù)法及有關(guān)行政法規(guī),應(yīng)受到行政處罰，但不構(gòu)成犯罪。

本款第五項(xiàng)規(guī)定了簽發(fā)無(wú)資金保證的匯票、本票或者在出票時(shí)作虛假記載、騙取財(cái)物的行為，構(gòu)成此項(xiàng)犯罪行為，應(yīng)當(dāng)符合以下幾個(gè)條件：

1.構(gòu)成本罪的行為主體必須是匯票、本票的出票人。匯票、本票的出票人是票據(jù)的當(dāng)事人。這里所說(shuō)的"出票人"，是指依法定方式制作匯票、本票并在這些票據(jù)上簽章，將匯票、本票交付給收款人的人。對(duì)于出票人承擔(dān)的責(zé)任，票據(jù)法第四條作了規(guī)定:"票據(jù)出票人制作票據(jù),應(yīng)當(dāng)按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。"根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，所謂票據(jù)責(zé)任，就是指票據(jù)債務(wù)人向持票人支付票據(jù)金額的義務(wù)。

2.行為人必須實(shí)施了簽發(fā)無(wú)資金保證的匯票、本票或者在出票時(shí)作虛假記載的行為。出票人簽發(fā)匯票、本票時(shí)，必須具有可靠的資金保證。這是其承擔(dān)票據(jù)責(zé)任的基礎(chǔ)和保證。這里所說(shuō)的"資金保證"，是指票據(jù)的出票人在承兌票據(jù)時(shí)具有按票據(jù)支付的能力。由于匯票許多不是即時(shí)支付的,有的是遠(yuǎn)期匯票。因此,匯票的出票人在出票時(shí)并不要求其當(dāng)時(shí)即具有支付能力，而是要求其保證在匯票到期日具有支付能力即可。

3.行為人簽發(fā)的無(wú)資金保證的對(duì)象必須是匯票和本票。這里所說(shuō)的"匯票"，包括銀行匯票和商業(yè)匯票兩種。其中"銀行匯票"，是指匯款人將款項(xiàng)交存銀行，由銀行簽發(fā)給匯款人持往異地辦理轉(zhuǎn)帳結(jié)算或者支取現(xiàn)金的票據(jù)。"商業(yè)匯票"，是指由企業(yè)、事業(yè)、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位簽發(fā)的匯票。商業(yè)匯票按其承兌人的不同，又可分為商業(yè)承兌匯票和銀行承兌匯票兩種。其中由收款人簽發(fā)，經(jīng)付款人承兌或者由付款人簽發(fā)并承兌的票據(jù)是商業(yè)承兌匯票；而銀行承兌匯票，是指以銀行為付款人并由付款銀行承兌的遠(yuǎn)期匯票。

這里所說(shuō)的"本票"，就是指銀行本票。所謂"銀行本票"，是指由申請(qǐng)人將款項(xiàng)交存銀行，由銀行簽發(fā)給其憑以辦理轉(zhuǎn)帳結(jié)算和支取現(xiàn)金的票據(jù)。

4.行為人具有騙取財(cái)物的目的。是否以非法占有他人財(cái)物為目的，是構(gòu)成此項(xiàng)犯罪的罪與非罪的重要界限之一。如果匯票、本票的出票人簽發(fā)無(wú)資金保證的匯票、本票或者在出票時(shí)作虛假記載，是出于過(guò)失或者其他原因,而不具有騙取財(cái)物的目的，則不構(gòu)成此項(xiàng)犯罪。

根據(jù)本款規(guī)定，有上述五類(lèi)行為之一,數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

案例判決：

【360.盜取空白現(xiàn)金支票偽造后使用行為的定性】

【票據(jù)詐騙罪盜竊罪】

【周大偉票據(jù)詐騙（未遂）案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第277號(hào)）裁判摘要：盜取空白現(xiàn)金支票偽造后予以使用的，構(gòu)成票據(jù)詐騙罪?！?/p>

竊取取空白現(xiàn)金支票偽造后使用的應(yīng)如何定性?周大偉票據(jù)詐騙案【277號(hào)】-刑事審判參考總第36輯

2003年4月9日夜11時(shí)許，周大偉翻墻進(jìn)入原打工單位某食品廠院內(nèi)，鉆窗進(jìn)入該廠會(huì)計(jì)辦公室，沒(méi)有找到現(xiàn)金，便從一本空白現(xiàn)金支票本中撕下了一張。該支票沒(méi)有填寫(xiě)金額和加蓋印章，為了能弄到錢(qián)，次日上午周大偉到街道私刻了廠長(zhǎng)“馬某某”，主辦會(huì)計(jì)“馬某”字樣的印章兩枚，加蓋在所盜支票上，并用圓珠筆填寫(xiě)了35000元金額，當(dāng)即持偽造現(xiàn)金支票到信用社提款，被信用社的工作人員識(shí)破，周大偉逃離現(xiàn)場(chǎng)。后被接到報(bào)警的公安干警抓獲。

盱眙縣人民法院審理認(rèn)為，被告人周大偉以非法占有為目的，利用所竊取的空白現(xiàn)金支票進(jìn)行偽造，假冒出票人的名義簽發(fā)票據(jù)，騙取財(cái)物數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。但在實(shí)施票據(jù)詐騙過(guò)程中，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰。

盱眙縣人民法院判處周大偉有期徒刑二年，緩刑二年，并繳納罰金20000元。

【裁判理由】

空白現(xiàn)金支票由于尚沒(méi)有加蓋出票人的印章，其性質(zhì)如一張廢紙。而印章齊全的現(xiàn)金支票則與之完全不同。以我國(guó)現(xiàn)行的現(xiàn)金支票制度來(lái)看，誰(shuí)獲得出票人印章齊全的現(xiàn)金支票就等于取得以該現(xiàn)金支票向相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的兌付權(quán)，金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行表廈審核后（只需審核印章是否齊全、與預(yù)留印章是否一致、支票形式上是否真實(shí)，是否在有效期內(nèi)，提款人身份證上的姓名是否與票面上的收款人一致）即當(dāng)見(jiàn)票即付。因此，行為人盜竊印章齊全、已填寫(xiě)好票面金額，且數(shù)額較大的現(xiàn)金支票，本質(zhì)上與盜竊等額的現(xiàn)金無(wú)異，即使未及時(shí)兌現(xiàn)，也應(yīng)以盜竊罪處罰。行為人進(jìn)而持該現(xiàn)金支票已從金融部門(mén)騙領(lǐng)現(xiàn)金的，其騙領(lǐng)行為的性質(zhì)，屬于兌現(xiàn)盜竊物品價(jià)值的行為，是盜竊行為自然所牽連的結(jié)果行為，因此，仍應(yīng)定盜竊罪。上述情形下，認(rèn)定盜竊數(shù)額以票愿數(shù)額為準(zhǔn)。行為人盜竊印章齊全、但未填寫(xiě)票面金額的現(xiàn)金支票，其行為性質(zhì)仍為盜竊。其后，行為人自行填寫(xiě)票面金額，如已兌現(xiàn)的，以?xún)冬F(xiàn)數(shù)額認(rèn)定為盜竊數(shù)額。有關(guān)上述問(wèn)題的具體處理應(yīng)以最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》笫5條第(2)項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定為依據(jù)。

——最高人民法院刑事審判第一庭、第二庭編：《刑事審判參考2004年第1集（總第36集），法律出版社2004年版，第1l～l6頁(yè)。

【361.以虛假票據(jù)支付合同貨款騙取財(cái)物行為的定性】

【票據(jù)詐騙罪合同詐騙罪法條競(jìng)合】

【劉玉法票據(jù)詐騙案；裁判摘要：從合同詐騙罪與票據(jù)詐騙罪的關(guān)系看，兩罪的客觀行為方式之間存在相互交叉的法條競(jìng)合關(guān)系。對(duì)于法條競(jìng)合，只能按一罪定罪處罰。如果兩罪之間是包容關(guān)系，一般來(lái)說(shuō)。其適用特別法優(yōu)于一般法原則；如果兩罪之間是交叉關(guān)系，則適用重法優(yōu)于輕法原則。從票據(jù)詐騙罪與合同詐騙罪的法定刑來(lái)看，票據(jù)詐騙罪的法庭刑重于合同詐騙罪，因此，當(dāng)兩罪交叉競(jìng)合時(shí)應(yīng)以票據(jù)詐騙罪定罪處罰。】

合同詐騙罪與票據(jù)詐騙罪都屬于特殊的詐騙犯罪，具有詐騙的本質(zhì)特征，但在侵害的客體和具體的行為方式上有區(qū)別。從犯罪客體看，兩罪都侵害他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但合同詐騙罪還侵害國(guó)家合同管理制度，票據(jù)詐騙罪還侵害了國(guó)家金融管理秩序；從客觀要件看，合同詐騙罪和票據(jù)詐騙罪客觀上都表現(xiàn)為采用虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的手段，使對(duì)方當(dāng)事人上當(dāng)受騙，信以為真，“自愿”地交出財(cái)物。合同詐騙罪是以簽訂合同、履行合同為欺騙手段，將他人預(yù)付定金、貨款或代銷(xiāo)售的貨物等非法占有；而票據(jù)詐騙罪則是行為人以支付虛假的金融票據(jù)作為犯罪手段，使受害人誤以為交易結(jié)算已完成，并自愿交付貨物或支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，從而非法占有受害人相應(yīng)的財(cái)物，因而兩罪在行為方式上互有交叉。

需要說(shuō)明的是，如果行為人以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)作合同擔(dān)保而進(jìn)行詐騙，由于《刑法》笫224條第(2)項(xiàng)明確規(guī)定其屬于合同詐騙罪的客觀表現(xiàn)形式，不符合票據(jù)詐騙罪中以虛假票據(jù)進(jìn)行結(jié)算的方式直接騙取受害人的財(cái)物的行為特征，故應(yīng)以合同詐騙罪定罪處刑。

——沈德詠主編、最高人民法院刑事審判第二庭編：《經(jīng)濟(jì)犯罪審判指導(dǎo)與參考》2003年第3巷（總第3卷），人民法院出版社2003年版，第1～5頁(yè)。

【362.利用保管他公司工商登記、經(jīng)營(yíng)證章的便利條件，以他公司名義申領(lǐng)、簽發(fā)支票并非法占有公司資金行為的定性】

【票據(jù)詐騙罪偽造金融票證罪】

【李蘭香票據(jù)詐騙案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第307號(hào)）裁判摘要：利用保管的公司相關(guān)證章擅自簽發(fā)支票并加以使用，從而將該公司資金非法據(jù)為己有的行為，同時(shí)觸犯了偽造金融票證罪和票據(jù)詐騙罪兩個(gè)罪名，但因兩者存在手段和目的之間的牽連關(guān)系，按照牽連犯的一般適用原則，應(yīng)以票據(jù)詐騙罪一罪處理?！?/p>

對(duì)于該行為的定性，存在兩種分歧意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為被告人的行為構(gòu)成侵占罪。理由是：由于委托人身處異地和未能及時(shí)支付手續(xù)費(fèi)的原因，不能及時(shí)歸還辦理完的公司的有關(guān)證章，其對(duì)新成立公司的注冊(cè)資金具有保管的義務(wù)，此種情形類(lèi)似于公司財(cái)會(huì)人員利用公司證章占有公司財(cái)產(chǎn)的行為，不同的是前者是公司委托的財(cái)務(wù)人員，后者是公司聘用的財(cái)務(wù)人員，其行為是一種侵占行為，所以其行為構(gòu)成侵占罪。弱一種意見(jiàn)認(rèn)為構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。理由是：被告人僅是受委托辦理工商、稅務(wù)登記的有關(guān)手續(xù)，在其完成公司有關(guān)手續(xù)的登記行為后，委托事項(xiàng)已經(jīng)完成。由于被告人的身份不是新公司的成員，完成委托事項(xiàng)后僅是臨時(shí)持有公司有關(guān)證章，而無(wú)權(quán)使用這些證章，對(duì)公司的財(cái)物不享有任何經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)利，不能認(rèn)定公司財(cái)物由其保管。因此，其冒領(lǐng)公司支票非法取得公司財(cái)產(chǎn)的行為既不屬侵占，也不屬職務(wù)侵占，應(yīng)以票據(jù)詐騙罪定罪處罰。我們認(rèn)為，根據(jù)行為事實(shí)和相關(guān)法律趣定，將被告人的行為認(rèn)定為票據(jù)詐騙罪是妥當(dāng)?shù)?，理由如下?/p>

第一，被告人行為不構(gòu)成侵占罪。首先，本案不存在對(duì)物進(jìn)行保管的前提。作為財(cái)產(chǎn)犯罪的侵占罪，不同于侵犯經(jīng)濟(jì)秩序犯罪，其所侵占的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是具體的財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)憑證。而在該行為中，被告人接受菱托辦理的事項(xiàng)是公司設(shè)立登記，其代為保管的愚公司設(shè)立登記所需和所形成的證章，而非注冊(cè)資金，這兩點(diǎn)是存在差別的，不能以對(duì)于公司有關(guān)證章的保管的認(rèn)定，來(lái)替代對(duì)于公司具體財(cái)產(chǎn)的保管的認(rèn)定。實(shí)際上，公司的注冊(cè)資金也無(wú)需任伺人具體保管。其次，被告人不是基于對(duì)物的保管關(guān)系實(shí)現(xiàn)對(duì)物的直接侵占。財(cái)產(chǎn)犯罪表現(xiàn)為對(duì)對(duì)象物的直接侵占、騙取或者毀損，因而具有直接性，作為財(cái)產(chǎn)犯罪的侵占罪自不例外。

第二，被告人在委托事項(xiàng)完成后，利用保管公司工商登記、經(jīng)營(yíng)證童的便利條件，以該公司名義申領(lǐng)、簽發(fā)支票迸而非法占有該公司財(cái)物的行為，構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。所謂票據(jù)詐騙罪，是指以非法占有為目的，以金融票據(jù)作為工具騙取數(shù)額較大財(cái)物的行為。被告人通過(guò)開(kāi)領(lǐng)、簽發(fā)、使用支票等手段取得公司的資金并攜款潛逃，具備票據(jù)詐騙罪的一般特征，應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。我們認(rèn)為其行為屬于使用偽造支票行為。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，沒(méi)有代理權(quán)或者超越代理權(quán)以及利用所保管的出票權(quán)利人的印章開(kāi)輿票據(jù)并使用行為的具體認(rèn)定，在理論和實(shí)務(wù)上均存在一定的分歧，本案即屬于此種情形。我們之所以將此種情形認(rèn)定為使用偽造支票行為，其主要理由是，鑲用他人支票以真實(shí)、有效的支票即已存在為前提，是一種單純的使用行為。而利用管理他人印章等便利條件冒用他人名義開(kāi)具并使用支票，實(shí)際上包含著一個(gè)出票行為，盡管該出票行為具有表麗上的真實(shí)性，但因未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，非權(quán)利人的意志所為，根本上是一個(gè)偽造支票的行為，即假冒他人名義偽造票據(jù)，因而也是無(wú)效的。在這里，被告人利用其保管的公司相關(guān)證章擅叁簽發(fā)支票并加以使用，從而將該公司資金非法據(jù)為已有的行為，實(shí)際上同時(shí)觸犯了偽造金融票證罪和票據(jù)詐騙罪兩個(gè)罪名，但因兩者存在手段和目的之間的牽連關(guān)系，按照牽連犯的一般適用原則，應(yīng)以票據(jù)詐騙罪一罪處理。

——最高人民法院刑事審判第一庭、第二庭編；《刑事審判參考》2004年第4集（總第39集），法律出版社2005年版，第20--26頁(yè)。

【363.以非法占有為目的使用已經(jīng)貼現(xiàn)的真實(shí)票據(jù)質(zhì)押貸款行為的定性】

【票據(jù)詐騙罪已貼現(xiàn)的真實(shí)票據(jù)】

【王世清票據(jù)詐騙、劉耀挪用資金案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第387號(hào)）裁判摘要：沒(méi)有利用貸款合同或者質(zhì)押合同“騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物”，其以非法占有為因的，使用已經(jīng)貼現(xiàn)的真實(shí)票據(jù)質(zhì)押貸款，不構(gòu)成合同詐騙罪。以非法占有為目的，使用已經(jīng)貼現(xiàn)的真實(shí)票據(jù)質(zhì)押貸款的行為，屬于《刑法》第194條第1款第(3)項(xiàng)規(guī)定的“冒用他人的匯票”進(jìn)行詐騙活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)以票據(jù)詐騙罪定罪處罰?！?/p>

勾結(jié)銀行工作人員使用已貼現(xiàn)的真實(shí)票據(jù)質(zhì)押貸款的行為如何處理——王世清票據(jù)詐騙、劉耀挪用資金案【387號(hào)】-刑事審判參考總第49輯

一、基本案情

徐州市檢察院以王、劉犯合同詐騙罪，向法院提起公訴。

王辯稱(chēng)，津浦公司向農(nóng)行淮西支行貸款是合法的，其主觀上無(wú)非法占有的目的，沒(méi)有給農(nóng)行淮西支行帶來(lái)任何損失，其行為不構(gòu)成合同詐騙罪。

王的辯護(hù)人提出：起訴書(shū)指控王的行為構(gòu)成合同詐騙罪不能成立；津浦公司與商行淮西支行是借用關(guān)系，王和劉沒(méi)有共謀和策劃；在偵查過(guò)程中已經(jīng)查出王公司所屬的資產(chǎn)價(jià)值3404萬(wàn)元，其公司借用商行淮西支行的匯票完全有能力償還；本案在偵查階段違反法定程序，剝奪了犯罪嫌疑人依法獲得辯護(hù)的權(quán)利。

劉辯稱(chēng)，自己主觀上沒(méi)有非法占有的故意，其行為不構(gòu)成合同詐騙罪。

劉的辯護(hù)人提出：公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)存在違反法律程序的事實(shí)，部分證據(jù)不能作為定案的依據(jù)；劉主觀上不具有非法占有的故意和目的，客觀上沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)，采取欺騙方法詐騙單位的財(cái)物，其行為不構(gòu)成合同詐騙罪；劉具有投案自首情節(jié)，具有從輕、減輕處罰情節(jié)；涉案票據(jù)的最后背書(shū)人是津浦公司，因此津浦公司享有票據(jù)權(quán)利，應(yīng)宣告劉無(wú)罪。

法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：1996年4月10日，王與其弟王汝慶共同出資成立津浦公司，王任董事長(zhǎng)。津浦公司長(zhǎng)期負(fù)債經(jīng)營(yíng)，截至2003年年底，津浦公司較大的債務(wù) 有：農(nóng)行淮西支行貸款1250萬(wàn)元、商行淮西支行貸款1495萬(wàn)元、江蘇舜天漢唐貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)漢唐公司）欠款2000萬(wàn)元、上海能源股份有限公司江蘇分公司貨款1493萬(wàn)元、徐州國(guó)盛物資有限公司欠款1000萬(wàn)元，其中漢唐公司欠款1200萬(wàn)元、農(nóng)行淮西支行貸款400萬(wàn)元、徐州國(guó)盛物資有限公 司欠款300萬(wàn)元面臨催帳。

2003年11月27日，常州華源蕾迪斯有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蕾迪斯公司）申請(qǐng)興業(yè)銀行南京城北支行開(kāi)具了收款人為蕾迪斯公司上海分公司的3張銀行承兌匯票，金額各為人民幣（下同）1000萬(wàn)元，到期日為2004年5月27日。經(jīng)被告人劉耀聯(lián)系、操作，蕾迪斯公司與王世清所在的津浦公司通過(guò)虛構(gòu)煤炭購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)的方法，將該匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給津浦公司，津浦公司于2003年12月3日在商行淮西支行申請(qǐng)貼現(xiàn)2928萬(wàn)余元并轉(zhuǎn)付蕾迪斯公司。

2003年12月，漢唐公司向王世清催要津浦公司的1200萬(wàn)元到期欠款。王世清遂與劉耀商議將原在商行淮西支行貼現(xiàn)過(guò)的承兌匯票借給津浦公司用于質(zhì)押貸 款，償還公司到期債務(wù)，資金周轉(zhuǎn)后再將承兌匯票贖回歸還商行淮西支行，劉耀表示同意。同年12月19日，劉耀以某銀行淮東支行被盜，已貼現(xiàn)過(guò)的銀行承兌匯 票放在徐州市工商銀行保管更安全為由，騙得共同保管人員李廣新的信任。當(dāng)日下午，在向工商銀行轉(zhuǎn)移票據(jù)過(guò)程中，劉耀利用只有用自己的身份證號(hào)碼才能打開(kāi)保險(xiǎn)箱的便利，從李廣新手中取得存放保險(xiǎn)箱的門(mén)鑰匙單獨(dú)進(jìn)去，假裝將貼現(xiàn)過(guò)的3張銀行承兌匯票放入保險(xiǎn)箱中，而實(shí)際藏于身上帶出后將其中2張交給王世清。王 世清即安排津浦公司會(huì)計(jì)到農(nóng)行淮西支行辦理質(zhì)押貸款1900萬(wàn)元，用于歸還漢唐公司等單位欠款及銀行到期貸款等。

2003年12月26日，在徐州市商業(yè)銀行對(duì)抵押物品進(jìn)行檢查的過(guò)程中，被告人王世清、劉耀感到事情敗露且無(wú)力償還貸款而分別逃匿。同月29日，劉耀在親屬的規(guī)勸下到南京市瑞金路派出所投案。2004年2月2日，王世清在蕪湖市“奧頓”大酒店被公安機(jī)關(guān)抓獲。

法院認(rèn)為，王以非法占有銀行貸款為目的，采取隱瞞真相的方法，在不具有償還能力的情況下，利用已實(shí)際貼現(xiàn)過(guò)的銀行承兌匯票作質(zhì)押騙取銀行貸款，用于償還單位債務(wù)后逃匿，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。劉耀在擔(dān)任商行淮西支行業(yè)務(wù)部主任期間，利用實(shí)際具有保管匯票的職務(wù)便利，采取欺騙的手段，秘密竊取本單位巨額承兌匯票后以個(gè)人名義借給王的公司使用，質(zhì)押貸款后進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，數(shù)額特別巨大，且造成巨額資金至今尚未歸還，其行為已構(gòu)成挪用資金罪。公訴機(jī)關(guān)指控王的事實(shí)、罪名成立。指控劉的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但適用法律不當(dāng)，指控罪名有誤，應(yīng)予糾正。劉具有投案自首情節(jié)，依法可對(duì)其從輕處罰。法院依照《刑法》第224條第（五）項(xiàng)、第231條、第272條第一款、第57條第一款、第67條第一款、第64條的規(guī)定判決如下：

1．被告人王世清犯合同詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

2．被告人劉耀犯挪用資金罪，判處有期徒刑八年。

3．涉案中的兩張銀行承兌匯票追繳后發(fā)還徐州市商業(yè)銀行淮西支行，王世清合同詐騙的贓款贓物追繳后發(fā)還中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行徐州市分行淮西支行。

宣判后，王世清、劉耀不服，向江蘇省高級(jí)人民法院提出上訴。

王上訴稱(chēng)，其主觀上沒(méi)有非法占有的故意，未給農(nóng)行淮西支行帶來(lái)任何損失，其行為不構(gòu)成合同詐騙罪。其辯護(hù)人除提出與王世清的上訴理由相同的辯護(hù)意見(jiàn)外，還提出津浦公司是票據(jù)權(quán)利人，在農(nóng)行淮西支行貸款是合法的。

劉上訴稱(chēng)，涉案票據(jù)的最后背書(shū)人是津浦公司，因此津浦公司享有票據(jù)權(quán)利，其行為不構(gòu)成犯罪。其辯護(hù)人除提出與劉耀的上訴理由相同的辯護(hù)意見(jiàn)外，還提出即使劉耀的行為構(gòu)成挪用資金罪，其有自首情節(jié)，贓款已追回，原判量刑過(guò)重。

江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人王世清作為津浦公司的法定代表人，明知其所在的津浦公司長(zhǎng)期負(fù)債經(jīng)營(yíng)，無(wú)償還能力，通過(guò)劉耀騙取了商行淮西支行所有的銀行承兌匯票2張，后冒用商行淮西支行的匯票騙取銀行貸款人民幣1900萬(wàn)元，用于歸還公司債務(wù)后逃匿，津浦公司及王世清的行為均已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。上訴人劉耀利用其擔(dān)任商行淮西支行業(yè)務(wù)部主任的職務(wù)便利，擅自將本單位的承兌匯票以個(gè)人名義借給津浦公司進(jìn)行質(zhì)押貸款，至今無(wú)法歸還，其行為已構(gòu) 成挪用資金罪，且數(shù)額巨大。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，對(duì)劉耀的定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持，但對(duì)王世清的定性錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《刑法》第194條第一款第（三）項(xiàng)、第200條、第272條第一款、第64條和《刑事訴訟法》第189條第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

1．維持江蘇省徐州市中級(jí)人民法院刑事判決第二項(xiàng)，即被告人劉耀犯挪用資金罪，判處有期徒刑八年。

2．撤銷(xiāo)江蘇省徐州市中級(jí)人民法院刑事判決第一、三項(xiàng)，即被告人王世清犯合同詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；涉案中的兩張銀行承兌匯票追繳后發(fā)還徐州市商業(yè)銀行淮西支行，被告人王世清合同詐騙的贓款贓物追繳后發(fā)還中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行徐州市分行淮西支行。

3．上訴人王世清犯票據(jù)詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

4．本案贓款贓物追繳后發(fā)還受害單位徐州市商業(yè)銀行淮西支行。

二、主要問(wèn)題

以非法占有為目的，伙同銀行工作人員使用已經(jīng)貼現(xiàn)的真實(shí)票據(jù)質(zhì)押貸款的行為如何定性?

本案一、二審法院在審理過(guò)程中，對(duì)津浦公司長(zhǎng)期負(fù)債經(jīng)營(yíng)，在公司無(wú)償還能力的情況下，隱瞞津浦公司經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重虧損的事實(shí)，采取承諾短時(shí)間內(nèi)歸還銀行承兌匯票及幫助商行淮西支行拉存款的欺騙方法，騙取劉的信任，從商行淮西支行騙取金額為2000萬(wàn)元的銀行承兌匯票，用于質(zhì)押貸款，所貸款項(xiàng)用于償還公司債務(wù)。 案發(fā)后，王不積極籌集資金或想辦法還款，而是外出逃匿，主觀上具有非法占有的故意，其行為已構(gòu)成詐騙犯罪無(wú)異議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是其行為構(gòu)成合同詐騙罪還是票據(jù)詐騙罪。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，王的行為構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，理由是：（1）王隱瞞津浦公司經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重虧損的事實(shí)，以非法占有為目的，采取允諾短時(shí)間內(nèi)歸還及幫助商行淮西支行拉存款的欺騙方法，騙取劉的信任，從商行淮西支行騙取金額為2000萬(wàn)元的銀行承兌匯票，用于貸款的擔(dān)保，所貸款項(xiàng)用于償還公司債務(wù)，詐騙金額巨大，后果嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成詐騙罪，詐騙的對(duì)象是商行淮西支行。（2）因商行淮西支行未按規(guī)定在銀行承兌匯票上作貼現(xiàn)背書(shū)和對(duì)票據(jù)保管不善，使王有機(jī)可乘，持騙取的票據(jù)至農(nóng)行淮西支行質(zhì)押貸款，因該票據(jù)記載事項(xiàng)真實(shí)、完整，背書(shū)連續(xù)，形式符合規(guī)定，系有效票據(jù)，津浦公司以有效票據(jù)質(zhì)押，與農(nóng)行淮西支行簽訂借款合同和權(quán)利質(zhì)押合同取得貸款1900萬(wàn)元。因票據(jù)具有文義性、無(wú)因性、流通性的特征，票據(jù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)以票據(jù)上的文字記載為準(zhǔn)，票據(jù)關(guān)系與作為其前提的原因關(guān)系相分離，且現(xiàn)無(wú)證據(jù)證實(shí)農(nóng)行淮西支行取得該票據(jù)時(shí)對(duì)上述票據(jù)已在商行淮西支行貼現(xiàn)過(guò)的情況明知，不存在惡意或重大過(guò)失。故農(nóng)行淮西支行系善意持票人，享有票據(jù)權(quán)利。（3）因劉的行為構(gòu)成挪用資金罪，其挪用的對(duì)象為商行淮西支行的銀行承兌匯票，與此相對(duì)應(yīng)，王騙取的則應(yīng)是該 銀行承兌匯票，詐騙對(duì)象應(yīng)為商行淮西支行，這樣，對(duì)王和劉二人行為的定性才能統(tǒng)一。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王的行為構(gòu)成合同詐騙罪。理由是：（1）王以非法占有銀行貸款為目的，采取隱瞞真相的方法，明知無(wú)還款能力，仍利用已實(shí)際貼現(xiàn)的銀行匯票作質(zhì)押騙取農(nóng)行淮西支行貸款用于歸還公司債務(wù)，其行為符合貸款詐騙罪的構(gòu)成要件，因刑法對(duì)貸款詐騙未規(guī)定單位犯罪，故認(rèn)定王的行為構(gòu)成合同詐騙罪。（2）農(nóng)行淮西支行在辦理質(zhì)押貸款中審查不嚴(yán)密，對(duì)貸款用途監(jiān)督不力，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分經(jīng)濟(jì)損失。（3）在司法實(shí)踐中，對(duì)騙取他人擔(dān)保進(jìn)行貸款的詐騙犯罪的定性也存在爭(zhēng)議。上述情形是認(rèn)定為票據(jù)詐騙罪還是合同詐騙罪，不僅涉及到定罪量刑，還涉及到贓款贓物的追繳和發(fā)還，以及相關(guān)民商事案件的處理。本案的詐騙行為最終騙取的是農(nóng)行淮西支行的貸款，故定合同詐騙罪并無(wú)不當(dāng)。

三、裁判理由

（一）王沒(méi)有利用貸款合同或者質(zhì)押合同“騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物”，其以非法占有為目的，使用已經(jīng)貼現(xiàn)的真實(shí)票據(jù)質(zhì)押貸款，不構(gòu)成合同詐騙罪。

王在簽訂貸款合同時(shí)，雖然隱瞞了所質(zhì)押的銀行匯票已經(jīng)貼現(xiàn)、津浦公司不是該銀行匯票的權(quán)利人的事實(shí)，屬于刑法第193條第（四）項(xiàng)規(guī)定的 “使用虛假證明文件作擔(dān)?！?。但是，依照票據(jù)法第35條第二款規(guī)定，匯票可以設(shè)定質(zhì)押；質(zhì)押時(shí)應(yīng)當(dāng)以背書(shū)記載“質(zhì)押”字樣。被背書(shū)人依法實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí)， 可以行使匯票權(quán)利。農(nóng)行淮西支行與津浦公司簽訂質(zhì)押合同時(shí)，王向農(nóng)行淮西支行提交的銀行匯票，法定記載事項(xiàng)齊全、背書(shū)連續(xù)、形式完備、簽章真實(shí)。由于票據(jù)具有文義性、無(wú)因性、流通性的特征，票據(jù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)以票據(jù)上的文字記載為準(zhǔn)，票據(jù)關(guān)系與作為其前提的原因關(guān)系相分離，且沒(méi)有證據(jù)證明農(nóng)行淮西支行系以欺詐、偷盜或脅迫等手段取得票據(jù)或在明知有前列情形時(shí)出于惡意取得票據(jù)，故農(nóng)行淮西支行是票據(jù)的善意持有人，依法享有匯票權(quán)利，不是本案中的被害人。換言之，農(nóng)行淮西支行并不因該銀行匯票已經(jīng)貼現(xiàn)而喪失票據(jù)權(quán)利，仍有權(quán)在匯票到期后主張票據(jù)權(quán)利。因此，本案的實(shí)際被害人是未按規(guī)定在銀行匯票上作貼現(xiàn)背書(shū)并對(duì)票據(jù)保管不善的商行淮西支行，而商行淮西支行并不是貸款合同或者質(zhì)押合同的一方當(dāng)事人，本案因欠缺刑法第224條關(guān)于“騙取對(duì)方當(dāng)事 人財(cái)物”這一合同詐騙罪的法定構(gòu)成要件，不構(gòu)成合同詐騙罪。

（二）以非法占有為目的，使用已經(jīng)貼現(xiàn)的真實(shí)票據(jù)質(zhì)押貸款的行為，屬于刑法第194條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的“冒用他人的匯票”進(jìn)行詐騙活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)以票據(jù)詐騙罪定罪處罰。

根據(jù)刑法第194條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，冒用他人的匯票是構(gòu)成票據(jù)詐騙罪的其中一種情形。冒用他人匯票是指擅自以合法持票人的名義，支配、使用、轉(zhuǎn)讓自己不具備支配權(quán)利的他人的匯票行為。“冒用”通常有三種表現(xiàn)形式：一是使用以非法手段獲取的匯票，如以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得的匯票，或者明知是以上述手段取得的匯票而使用；二是沒(méi)有代理權(quán)而以代理人名義使用或者代理人超越代理權(quán)限而使用；三是擅自使用他人委托代為保管的或者撿拾他人遺失的匯 票。本案中，王的行為分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是取得承兌匯票階段，第二個(gè)階段為貸款階段。在這兩個(gè)階段中，王均使用了欺騙手段。首先，王向劉提出借用已經(jīng)貼現(xiàn)過(guò)的承兌匯票用于抵押，并承諾幾天內(nèi)歸還及幫助該行拉存款，騙取劉的信任，使劉利用本單位未在匯票的被背書(shū)人欄內(nèi)簽名、蓋章的漏洞，以及只有本人才能打開(kāi)保險(xiǎn)箱的職務(wù)便利，將本單位的銀行承兌匯票借給王使用。當(dāng)商行檢查時(shí)，王又拿其他銀行的承兌匯票交由劉應(yīng)付檢查，客觀上王對(duì)劉耀及商行淮西支行均實(shí)施了欺騙的行為。其次，王取得銀行匯票后到農(nóng)行淮西支行辦理質(zhì)押貸款。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，出質(zhì)人用于質(zhì)押的權(quán)利 憑證應(yīng)為其所有或具有支配權(quán)、處分權(quán)的憑證。王明知該匯票并非本公司所有，且已被貼現(xiàn)，自己對(duì)該匯票不具有支配、處分權(quán)，而向農(nóng)行淮西支行隱瞞了事實(shí)真相，以本公司作為合法的持票人，向農(nóng)行淮西支行辦理質(zhì)押貸款，其對(duì)農(nóng)行淮西支行也實(shí)施了欺騙行為。

綜上，王以欺騙的手段從劉手中取得已經(jīng)貼現(xiàn)過(guò)的承兌匯票，其票據(jù)的取得是非法的；在貸款過(guò)程中，王明知該匯票已被貼現(xiàn)，自己對(duì)該匯票不具有支配權(quán)，而向農(nóng)行淮西支行隱瞞了事實(shí)真相，擅自以本公司作為合法持票人，使用不具備支配權(quán)的承兌匯票辦理質(zhì)押貸款，應(yīng)視為刑法第194條第一款第 （三）項(xiàng)規(guī)定的“冒用他人的匯票”。對(duì)于以非法占有為目的，冒用他人的匯票進(jìn)行詐騙活動(dòng)，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以票據(jù)詐騙罪定罪處罰。

需要說(shuō)明的是，本案的票據(jù)質(zhì)押貸款是以津浦公司的名義進(jìn)行的，所得款項(xiàng)用于歸還津浦公司債務(wù)，屬于單位犯罪，王屬于犯罪單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員。由于檢察機(jī)關(guān)未起訴犯罪單位，法院直接適用刑法第200條和第194條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，追究王世清的刑事責(zé)任。

（三）劉的主觀故意內(nèi)容與王不一致，其行為不構(gòu)成票據(jù)詐騙犯罪的共犯。

刑法第25條規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪?！睒?gòu)成共同犯罪的主觀要件是二人以上具有共同的犯罪故意，客觀要件是二人以上具有共同的犯罪行 為。判斷劉耀與王世清是否構(gòu)成票據(jù)詐騙犯罪的共犯，關(guān)鍵看其主客觀要件是否符合共同犯罪的條件。本案劉耀將已經(jīng)在本單位貼現(xiàn)過(guò)的承兌匯票借給王用于質(zhì)押貸款，在客觀上為王實(shí)施詐騙犯罪提供了幫助。但劉輕信王在短期內(nèi)歸還匯票的謊言，同意將已經(jīng)在本單位貼現(xiàn)的承兌匯票借給王使用，并要求王 在一周內(nèi)歸還匯票，主觀上不具有詐騙的共同故意，因此，劉與王不構(gòu)成詐騙犯罪的共犯。劉作為商行淮西支行的工作人員，利用實(shí)際具有保管匯票的職務(wù)便利，將本單位的銀行承兌匯票借給他人使用，一、二審對(duì)其行為以挪用資金罪定罪處罰正確。（執(zhí)筆：最高法刑五庭劉紅章  審編：最高法刑二庭葉曉穎）

——最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭主辦；《刑事審判參考》2006年第4集（總第49集），法律出版社2006年版，第8～16頁(yè)。

【364.倒賣(mài)偽造銀行承兌匯票行為的定性】

【票據(jù)詐騙罪偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪】

【法官著述】

當(dāng)前，社會(huì)上經(jīng)常發(fā)生承兌匯票詐騙的案件。其中，“金融掮客”起了很大作用。他們一般不直接參與仿造、變?cè)斐袃秴R票，也不直接用承兌匯票去詐騙，而是在有票人和用票人之間起中介作用，從中收取中介費(fèi)。用票人買(mǎi)假票，又利用假票和所附的假合同到銀行采取貼現(xiàn)方式詐騙人民幣的行為定票據(jù)詐騙罪沒(méi)有爭(zhēng)議，對(duì)倒賣(mài)偽造銀行承兌匯票行為的處理問(wèn)題，有四種觀點(diǎn)：

一是定票據(jù)詐騙罪。根據(jù)《刑法》第194條第1款第(1)項(xiàng)之規(guī)定，只要是明知是偽造、變?cè)斓膮R票、本票、支票而使用，就構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，而買(mǎi)賣(mài)假匯票的行為就是使用。二是定偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪的共犯。雖然行為人沒(méi)有親自偽造銀行承兌匯票，但是其根據(jù)買(mǎi)主的要求，指使他人偽造出符合買(mǎi)主要求的匯票，因此，可以定偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪。三是定非法經(jīng)營(yíng)罪。這種金融掮客行為，實(shí)際上是非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。四是不構(gòu)成犯罪。刑法對(duì)倒賣(mài)偽造、變?cè)斓慕鹑谄睋?jù)從中牟利的行為沒(méi)有明文規(guī)定，根據(jù)罪刑法定原則，法無(wú)明文規(guī)定不為罪。

我們認(rèn)為，此種行為表面看來(lái)既不是偽造、變?cè)?，也沒(méi)有使用詐騙，只是在上下家之間倒賣(mài)牟利，實(shí)質(zhì)土是偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪或者金融詐騙罪的共犯。司法實(shí)踐中，根據(jù)案件的具體情況，如果是受偽造者指使而去尋找買(mǎi)主或者買(mǎi)主是被騙的，以偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪的共犯定罪為宜，不論上家是否在案；如果是受使用者的指使去尋找賣(mài)家，宜定票據(jù)詐騙罪共犯。但不能以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪，因?yàn)闆](méi)有法律依據(jù)。

——熊選國(guó)：《刑法刑事訴訟法實(shí)施中的疑難問(wèn)題》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版，第190-191頁(yè)。

【365.票據(jù)詐騙罪主觀故意的認(rèn)定】

【票據(jù)詐騙罪非法占有目的】

【姚建林票據(jù)詐騙案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第145號(hào)）裁判摘要：票據(jù)詐騙罪是從傳統(tǒng)的詐騙罪中分離出來(lái)的犯罪，構(gòu)成票據(jù)詐騙罪需要具有非法占有目的?！?/p>

票據(jù)詐騙罪是否屬于以非法占有為目的的犯罪？——姚建林票據(jù)詐騙案【145號(hào)】-《刑事審判參考》總第23輯

一、案情

衢州市檢察院以被告人犯票據(jù)詐騙罪，向法院提起公訴。

法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：

1996年11月14日至同年12月23日，被告人借口融資，以支付高額利息為誘餌，先后誘使中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)浙江省邊防總隊(duì)后勤部財(cái)務(wù)處、杭州市華通對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司、林業(yè)部竹子研究開(kāi)發(fā)中心和杭州市玉皇山莊在其指定的中國(guó)建設(shè)銀行杭州市濱江支行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行杭州市城東支行和平分理處開(kāi)立帳戶(hù)，分別存入資金300萬(wàn)元、500萬(wàn)元、300萬(wàn)元、500萬(wàn)元。后姚從中國(guó)建設(shè)銀行杭州市濱江支行員工張學(xué)慧、朱一凡、付春壽處騙得上述4單位的開(kāi)戶(hù)印鑒卡復(fù)印件，并以此為樣本偽造了該單位的印鑒，用假印鑒填制了7張上述單位的轉(zhuǎn)帳支票，于同年11月15日至同年12月23日依次從上述單位在中國(guó)建設(shè)銀行杭州市濱江支行和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行杭州市城東支行和平分理處的帳戶(hù)上劃走資金1596萬(wàn)元，轉(zhuǎn)入姚建林自己的興隆皮草行、杭州市興隆實(shí)業(yè)總公司、新生機(jī)床企業(yè)聯(lián)營(yíng)公司杭州分公司帳戶(hù)上，非法占有。中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)浙江省邊防總隊(duì)后勤部財(cái)務(wù)處、杭州市華通對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司、林業(yè)部竹子研究開(kāi)發(fā)中心、杭州市玉皇山莊分別得到利息差18.12萬(wàn)元、50萬(wàn)元、28.8萬(wàn)元和31.155萬(wàn)元。

案發(fā)后，追繳贓款及贓物折款計(jì)600余萬(wàn)元，尚有800余萬(wàn)元不能追回。

二、判決

法院認(rèn)為：被告人以非法占有為目的，偽造存款單位印鑒和轉(zhuǎn)帳支票進(jìn)行詐騙的行為已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。詐騙數(shù)額特別巨大，并且造成特別重大損失，應(yīng)依法懲處。依照《刑法》第12條第一款、第48條、全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》第十二條、79刑法第53條第一款、第60條、第31條的規(guī)定，判決如下：

被告人姚建林犯票據(jù)詐騙罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)三萬(wàn)元。

一審宣判后，姚不服，以沒(méi)有實(shí)施票據(jù)詐騙的故意和行為，沒(méi)有刻制假印章，要求對(duì)支票上的印章重新鑒定為由，上訴。其辯護(hù)人亦提出重新鑒定的要求。

浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人以非法占有為目的，偽造存款單位印鑒和轉(zhuǎn)帳支票進(jìn)行詐騙，數(shù)額特別巨大，并造成特別重大損失，其行為構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《刑事訴訟法》第189條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回上訴，并依法將此案報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為：被告人誘騙其他單位在其指定的銀行存款之后，又使用偽造的轉(zhuǎn)帳支票，將存款劃入自己帳戶(hù)予以非法占有的行為已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，詐騙數(shù)額特別巨大，應(yīng)依法懲處。一、二審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《刑事訴訟法》第199條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（刑事訴訟法）若干問(wèn)題的解釋》第285條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：核準(zhǔn)浙江省高級(jí)人民法院維持一審以票據(jù)詐騙罪判處被告人死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)三萬(wàn)元的刑事判決。

【裁判理由】

作為侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪的票據(jù)詐騙罪，是從傳統(tǒng)的詐騙罪中分離出來(lái)的，與詐騙罪相同；以非法占有為目的是構(gòu)成本罪的必要條件。雖然《刑法》在關(guān)于金融詐騙犯罪的條文中，只對(duì)集資詐騙罪、貸款詐騙罪和信用卡詐騙罪中的“惡意透支”行為明確規(guī)定了必須具有非法占有的目的，沒(méi)有明確規(guī)定票據(jù)詐騙罪是“以非法占有為目的”的犯罪，但并不是說(shuō)票據(jù)詐騙犯罪不要求有非法占有的目的。只是由于金融詐騙比普通詐騙犯罪的情況復(fù)雜，在認(rèn)定行為人是否具有非法占有的目的上存在一定的特殊性。在非法集資（詐騙）、違法貸款（詐騙）和惡意透支信用卡行為中，行為人采取虛假手段集資、貸款或者惡意透支信用卡，并不一定都具有非法占有目的，因此，《刑法》才強(qiáng)調(diào)規(guī)定“以非法占有為目的”才能構(gòu)成犯罪。而在其他金融詐騙犯罪中，如果沒(méi)有相反證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的，行為人采取《刑法》規(guī)定的方式、手段進(jìn)行金融詐騙的，一般可以表明行為人主觀上具有非法占有的目的，不需?！缎谭ā纷鞒鎏貏e規(guī)定。正如搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪都是以非法占有為目的的犯罪，但《刑法》沒(méi)有規(guī)定“以非法占有為目的”是此類(lèi)犯罪的構(gòu)成要件。因此，認(rèn)定票據(jù)詐騙罪，必須查明行為人是否具有非法占有的目的。

——最高人民法院刑事審判第一庭、第二庭編：《刑事審判參考》 2001年第12輯（總第23輯），法律出版社2002年版，第15～20頁(yè)。

【利用保管他公司工商登記、經(jīng)營(yíng)證章的便利條件，以他公司名義申領(lǐng)、簽發(fā)支票并非法占有他公司財(cái)物行為的定性——李蘭香票據(jù)詐騙案【307號(hào)】-刑事審判參考總第39輯】

【一、基本案情】

南昌市檢察院以被告人犯詐騙罪，向法院提起公訴。

起訴書(shū)指控：2003年7月，江西清華泰豪公司擬在廣東省深圳市成立深圳市薩普泰技術(shù)有限公司，委托李辦理工商注冊(cè)登記和稅務(wù)登記，李乘機(jī)將江西清華泰豪公司的注冊(cè)資金49萬(wàn)元據(jù)為已有。案發(fā)后，贓款已全部追繳。李的行為構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大，請(qǐng)法院依法懲處。

李辯稱(chēng)其詐騙是被迫的。其辯護(hù)人認(rèn)為：起訴指控李犯詐騙罪罪名不當(dāng)，李的行為屬于侵占；其退清了全部贓款，有悔罪表現(xiàn)，且孫江海也有一定過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院依法予以從輕或者減輕處罰。

法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：

江西清華泰豪科技集團(tuán)有限公司擬在廣東省深圳市成立深圳市薩普泰技術(shù)有限公司，經(jīng)公司財(cái)務(wù)總監(jiān)孫江海具體聯(lián)系后，委托時(shí)在深圳代辦工商登記的李購(gòu)買(mǎi)他人證件并以他人名義辦理公司設(shè)立和稅務(wù)登記手續(xù)，雙方約定委托費(fèi)為7000元，事成后支付。在李非法購(gòu)買(mǎi)萬(wàn)勇、劉偉兩個(gè)虛假身份證之后，孫江海于2003年7月4日在招商銀行總行營(yíng)業(yè)部（深圳市）開(kāi)設(shè)了深圳市薩普泰技術(shù)有限公司臨時(shí)賬戶(hù)，分別以萬(wàn)勇（30萬(wàn)元）、劉偉（20萬(wàn)元）為出資人存人50萬(wàn)元作為注冊(cè)資金。之后，李依照約定辦理了深圳市薩普泰技術(shù)有限公司的工商設(shè)立登記、稅務(wù)登記手續(xù)，刻制了公司公章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章以及公司法定代表人萬(wàn)勇的虛假印章。同年7月29日，李在招商銀行總行營(yíng)業(yè)部開(kāi)設(shè)了深圳市薩普泰技術(shù)有限公司一般賬戶(hù)，并將該公司臨時(shí)賬戶(hù)上的注冊(cè)資金50萬(wàn)元轉(zhuǎn)入該賬戶(hù)，以公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章和萬(wàn)勇私章作為印鑒。同年8月5日，李蘭香冒用深圳市薩普泰技術(shù)有限公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、公司法定代表人萬(wàn)勇的印章開(kāi)出支票，在招商銀行總行營(yíng)業(yè)部深圳市薩普泰技術(shù)有限公司一般賬戶(hù)上提取現(xiàn)金人民幣5萬(wàn)元，并轉(zhuǎn)賬人民幣44萬(wàn)元至其他公司后提現(xiàn)占為己有。次日，李即關(guān)停手機(jī)，攜款潛逃回南昌。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)追繳李贓款49萬(wàn)元并發(fā)還失主。

法院認(rèn)為，李以非法占有為目的，冒用他人支票詐騙49萬(wàn)元，已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控李犯詐騙罪的罪名不能成立。關(guān)于李犯侵占罪的辯護(hù)意見(jiàn)，因李實(shí)施犯罪前并沒(méi)有合法持有被害人的財(cái)產(chǎn)，其行為不符合侵占罪的犯罪構(gòu)成，故不予采納。被告人犯罪數(shù)額特別巨大，但案發(fā)后贓款被全部追回，量刑時(shí)可予適當(dāng)考慮。依照刑法第194條第3項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：李犯票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑13年，并處罰金5萬(wàn)元。

一審宣判后，李不服，提出上訴。

李上訴提出：將自己保管的被害人的財(cái)產(chǎn)非法據(jù)為已有，屬于侵占而非票據(jù)詐騙；犯意的產(chǎn)生源于被害人不支付代理費(fèi)用，具有從輕處罰情節(jié)，請(qǐng)法院依法改判。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李采取冒用他人支票的方法，非法占有他人財(cái)物49萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。李關(guān)于其行為屬于侵占罪的上訴意見(jiàn)，因無(wú)相應(yīng)的事實(shí)支持，不予采納。關(guān)于因被害人不支付代理費(fèi)而產(chǎn)生犯意的上訴意見(jiàn)，不影響本案的定性，且原判對(duì)此情節(jié)在量刑時(shí)已經(jīng)有所考慮，故不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪量刑正確，審判程序合法。依照《刑事訴訟法》第189條第1項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。

【二、主要問(wèn)題】

1．使用虛假證明文件取得工商登記的深圳市薩普泰技術(shù)有限公司，能否認(rèn)定為本案的被害單位?

2．委托事項(xiàng)完成后，李利用保管他公司工商登記、經(jīng)營(yíng)證章的便利條件，以他公司名義申領(lǐng)、簽發(fā)支票并非法占有他公司財(cái)物行為，應(yīng)以侵占罪還是票據(jù)詐騙罪定罪處罰?

【三、裁判理由】

（一）本案公司登記過(guò)程中存在的瑕疵，不足以否定公司成立這一基本事實(shí)，本案的被害單位應(yīng)認(rèn)定為深圳市薩普泰技術(shù)有限公司

李予以非法侵占的49萬(wàn)元現(xiàn)金應(yīng)當(dāng)視為實(shí)際出資單位江西清華泰豪科技集團(tuán)有限公司的財(cái)產(chǎn)，還是深圳市薩普泰技術(shù)有限公司的財(cái)產(chǎn)，在一定程度上決定著本案的定性。審理過(guò)程中有意見(jiàn)認(rèn)為，深圳市薩普泰技術(shù)有限公司是通過(guò)使用虛假證明文件騙取登記的公司，不屬于依法設(shè)立，被告人李蘭香予以非法侵占的49萬(wàn)元現(xiàn)金應(yīng)視為實(shí)際出資單位江西清華泰豪科技集團(tuán)有限公司的財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，我們持相反意見(jiàn)。理由如下：第一，我國(guó)公司采取的是登記成立主義，根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》第22條規(guī)定：“經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)設(shè)立登記并發(fā)給《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，公司即告成立。”公司成立之后，即成為一個(gè)獨(dú)立的法人實(shí)體，具有獨(dú)立的民事權(quán)利能力、民事行為能力和完全的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。作為公司的注冊(cè)資金，在公司成立之后，即屬于公司財(cái)產(chǎn)，并受到法律嚴(yán)格保護(hù)，出資人不得擅自變更或者撤回。第二，《公司登記管理?xiàng)l例》第59條規(guī)定：“辦理公司登記時(shí)提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段，取得公司登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以1萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷(xiāo)公司登記，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”可見(jiàn)，公司登記過(guò)程中存在的瑕疵并不必然意味著公司設(shè)立登記無(wú)效。在本案中，深圳市薩普泰技術(shù)有限公司設(shè)立登記過(guò)程中的瑕疵主要表現(xiàn)為提供虛假出資人證明文件、虛構(gòu)出資人，這一點(diǎn)對(duì)于公司法及相關(guān)規(guī)定并不構(gòu)成根本違反，完全可以通過(guò)變更出資人得到改正。而且，是否撤銷(xiāo)公司登記、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，應(yīng)由公司登記機(jī)關(guān)根據(jù)具體情節(jié)作出決定。至于是否構(gòu)成犯罪，根據(jù)刑法規(guī)定，則主要是針對(duì)虛報(bào)注冊(cè)資本和虛假出資而言的。在公司登記機(jī)關(guān)未作出公司登記無(wú)效的決定之前，在刑事司法中認(rèn)定公司設(shè)立登記有效是妥當(dāng)?shù)摹Ｋ?，在本案中，將深圳市薩普泰技術(shù)有限公司認(rèn)定為本案被害單位具有充分的法律和事實(shí)依據(jù)。

（二）委托事項(xiàng)完成后，李利用保管深圳市薩普泰技術(shù)有限公司工商登記、經(jīng)營(yíng)證章的便利條件，以該公司名義申領(lǐng)、簽發(fā)支票并非法占有該公司財(cái)物的行為，應(yīng)以票據(jù)詐騙罪定罪處罰

對(duì)于本案行為的定性，審理過(guò)程中存在兩種分歧意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為李的行為構(gòu)成侵占罪。理由是：由于委托人身處異地和未能及時(shí)支付手續(xù)費(fèi)的原因，李不能及時(shí)歸還辦理完的薩普泰有限公司的有關(guān)證章，其對(duì)新成立公司的注冊(cè)資金具有保管的義務(wù)，此種情形類(lèi)似于公司財(cái)會(huì)人員利用公司證章占有公司財(cái)產(chǎn)的行為，不同的是前者是公司委托的財(cái)務(wù)人員，后者是公司聘用的財(cái)務(wù)人員，其行為是一種侵占行為，所以其行為構(gòu)成侵占罪。另一種意見(jiàn)認(rèn)為被告人李蘭香的行為構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。理由是：李僅是受委托辦理工商、稅務(wù)登記的有關(guān)手續(xù)，在其完成公司有關(guān)手續(xù)的登記行為后，委托事項(xiàng)已經(jīng)完成。由于被告人的身份不是新公司的成員，完成委托事項(xiàng)后僅是臨時(shí)持有公司有關(guān)證章，而無(wú)權(quán)使用這些證章，對(duì)公司的財(cái)物不享有任何經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)利，不能認(rèn)定公司財(cái)物由其保管。因此，其冒領(lǐng)公司支票非法取得公司財(cái)產(chǎn)的行為既不屬侵占，也不屬職務(wù)侵占，應(yīng)以票據(jù)詐騙罪定罪處罰。我們認(rèn)為，根據(jù)本案行為事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，將被告人李蘭香的行為認(rèn)定為票據(jù)詐騙罪是妥當(dāng)?shù)模碛扇缦拢?/p>

第一，本案行為不構(gòu)成侵占罪。侵占罪的行為特征表現(xiàn)為合法持有繼而非法所有，即將代為保管的他人財(cái)物以及他人的遺忘物或者埋藏物非法占為已有。與之相對(duì)應(yīng)，本案行為也可以細(xì)分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是委托事項(xiàng)的辦理階段，從委托辦理工商、稅務(wù)登記時(shí)起，至其完成這些登記時(shí)止，具體表現(xiàn)為取得深圳市薩普泰技術(shù)有限公司設(shè)立登記、刻制公司公章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、公司法定代表人印章、辦理公司稅務(wù)登記以及將該公司的注冊(cè)資金50萬(wàn)元由臨時(shí)賬戶(hù)轉(zhuǎn)入一般賬戶(hù)；第二階段是被告人非法占有注冊(cè)資金階段，具體包括被告人假借深圳市薩普泰公司及其法定代表人的有關(guān)證章開(kāi)領(lǐng)、簽發(fā)支票以及使用支票在薩普泰公司賬戶(hù)上提取人民幣5萬(wàn)元以及轉(zhuǎn)賬人民幣44萬(wàn)元至其他公司后提取現(xiàn)金占為已有等行為。那么能否據(jù)此認(rèn)為本案行為屬于先合法保管、后非法占有，從而構(gòu)成侵占罪呢?答案是否定的。首先，本案不存在對(duì)物進(jìn)行保管的前提。作為財(cái)產(chǎn)犯罪的侵占罪，不同于侵犯經(jīng)濟(jì)秩序犯罪，其所侵占的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是具體的財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)憑證。在本案中，被告人接受委托辦理的事項(xiàng)是公司設(shè)立登記，其代為保管的是公司設(shè)立登記所需和所形成的證章，而非注冊(cè)資金，這兩點(diǎn)是存在差別的，不能以對(duì)于公司有關(guān)證章的保管的認(rèn)定，來(lái)替代對(duì)于公司具體財(cái)產(chǎn)的保管的認(rèn)定。實(shí)際上，公司的注冊(cè)資金也無(wú)需任何人具體保管。其次，被告人不是基于對(duì)物的保管關(guān)系實(shí)現(xiàn)對(duì)物的直接侵占。財(cái)產(chǎn)犯罪表現(xiàn)為對(duì)對(duì)象物的直接侵占、騙取或者毀損，因而具有直接性，作為財(cái)產(chǎn)犯罪的侵占罪自不例外。在本案中，一方面，因非直接保管著公司資金或者資金憑證，被告人僅依據(jù)手中所保管的公司證章，并不能實(shí)現(xiàn)對(duì)公司注冊(cè)資金的非法占有；另一方面，被告人主要是通過(guò)上述第二個(gè)階段即騙領(lǐng)、簽發(fā)、使用支票行為實(shí)際取得公司資金的，這與侵占罪通過(guò)拒不退還或者拒不交出合法持有物的取得他人財(cái)物方式是完全不同的，更何況，較之于侵占罪，此類(lèi)行為明顯具有更為嚴(yán)重的主觀惡性和社會(huì)危害性，被害人是否主張權(quán)利，被告人是否拒不退還或者拒不交出，不應(yīng)成為此類(lèi)行為的定罪要件。

第二，李在委托事項(xiàng)完成后，利用保管深圳市薩普泰技術(shù)有限公司工商登記、經(jīng)營(yíng)證章的便利條件，以該公司名義申領(lǐng)、簽發(fā)支票進(jìn)而非法占有該公司財(cái)物的行為，構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。所謂票據(jù)詐騙罪，是指以非法占有為目的，以金融票據(jù)作為工具騙取數(shù)額較大財(cái)物的行為。本案李通過(guò)開(kāi)領(lǐng)、簽發(fā)、使用支票等手段取得深圳市薩普泰技術(shù)有限公司的注冊(cè)資金49萬(wàn)元并攜款潛逃，具備票據(jù)詐騙罪的一般特征，應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。同時(shí)，根據(jù)刑法第194條規(guī)定，票據(jù)詐騙罪的具體行為方式為五類(lèi)，分別是：（1）明知是偽造、變?cè)斓钠睋?jù)而使用；（2）明知是作廢的票據(jù)而使用；（3）冒用他人票據(jù)；（4）簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票騙取財(cái)物；（5）匯票、本票的出票人簽發(fā)無(wú)資金保證的匯票、本票或者在出票時(shí)作虛假記載騙取財(cái)物。本案行為是否屬于該法定的5種情形之一，是本案司法認(rèn)定中必須加以考慮的一個(gè)問(wèn)題。如前所述，本案所使用票據(jù)是支票，且非廢票，亦非空頭或者與預(yù)留印鑒不符的支票，故上述（2）、（4）、（5）三項(xiàng)行為首先得以排除，在剩下的使用偽造支票和冒用他人支票兩種行為中，一、二審裁判意見(jiàn)認(rèn)為本案應(yīng)屬冒用他人支票行為，我們認(rèn)為屬于使用偽造支票行為。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，沒(méi)有代理權(quán)或者超越代理權(quán)以及利用所保管的出票權(quán)利人的印章開(kāi)具票據(jù)并使用行為的具體認(rèn)定，在理論和實(shí)務(wù)上均存在一定的分歧，本案即屬于此種情形。我們之所以將此種情形認(rèn)定為使用偽造支票行為，其主要理由是，冒用他人支票以真實(shí)、有效的支票既已存在為前提，是一種單純的使用行為。而利用管理他人印章等便利條件冒用他人名義開(kāi)具并使用支票，實(shí)際上包含著一個(gè)出票行為，盡管該出票行為具有表面上的真實(shí)性，但因未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，非權(quán)利人的意志所為，根本上是一個(gè)偽造支票的行為，即假冒他人名義偽造票據(jù)，因而也是無(wú)效的。本案被告人李蘭香利用其保管的深圳市薩普泰技術(shù)有限公司相關(guān)證章擅自簽發(fā)支票并加以使用，從而將該公司49萬(wàn)元注冊(cè)資金非法據(jù)為己有的行為，實(shí)際上同時(shí)觸犯了偽造金融票證罪和票據(jù)詐騙罪兩個(gè)罪名，但因兩者存在手段和目的之間的牽連關(guān)系，按照牽連犯的一般適用原則，本案應(yīng)以票據(jù)詐騙罪一罪處理。（執(zhí)筆：江西省高級(jí)人民法院刑二庭 仇曉敏 審編：白富忠）

【利用保管他公司工商登記、經(jīng)營(yíng)證章的便利條件，以他公司名義申領(lǐng)、簽發(fā)支票并非法占有他公司財(cái)物行為的定性——李蘭香票據(jù)詐騙案【307號(hào)】-刑事審判參考總第39輯】

【一、基本案情】

南昌市檢察院以被告人犯詐騙罪，向法院提起公訴。

起訴書(shū)指控：2003年7月，江西清華泰豪公司擬在廣東省深圳市成立深圳市薩普泰技術(shù)有限公司，委托李辦理工商注冊(cè)登記和稅務(wù)登記，李乘機(jī)將江西清華泰豪公司的注冊(cè)資金49萬(wàn)元據(jù)為已有。案發(fā)后，贓款已全部追繳。李的行為構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大，請(qǐng)法院依法懲處。

李辯稱(chēng)其詐騙是被迫的。其辯護(hù)人認(rèn)為：起訴指控李犯詐騙罪罪名不當(dāng)，李的行為屬于侵占；其退清了全部贓款，有悔罪表現(xiàn)，且孫江海也有一定過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院依法予以從輕或者減輕處罰。

法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：

江西清華泰豪科技集團(tuán)有限公司擬在廣東省深圳市成立深圳市薩普泰技術(shù)有限公司，經(jīng)公司財(cái)務(wù)總監(jiān)孫江海具體聯(lián)系后，委托時(shí)在深圳代辦工商登記的李購(gòu)買(mǎi)他人證件并以他人名義辦理公司設(shè)立和稅務(wù)登記手續(xù)，雙方約定委托費(fèi)為7000元，事成后支付。在李非法購(gòu)買(mǎi)萬(wàn)勇、劉偉兩個(gè)虛假身份證之后，孫江海于2003年7月4日在招商銀行總行營(yíng)業(yè)部（深圳市）開(kāi)設(shè)了深圳市薩普泰技術(shù)有限公司臨時(shí)賬戶(hù)，分別以萬(wàn)勇（30萬(wàn)元）、劉偉（20萬(wàn)元）為出資人存人50萬(wàn)元作為注冊(cè)資金。之后，李依照約定辦理了深圳市薩普泰技術(shù)有限公司的工商設(shè)立登記、稅務(wù)登記手續(xù)，刻制了公司公章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章以及公司法定代表人萬(wàn)勇的虛假印章。同年7月29日，李在招商銀行總行營(yíng)業(yè)部開(kāi)設(shè)了深圳市薩普泰技術(shù)有限公司一般賬戶(hù)，并將該公司臨時(shí)賬戶(hù)上的注冊(cè)資金50萬(wàn)元轉(zhuǎn)入該賬戶(hù)，以公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章和萬(wàn)勇私章作為印鑒。同年8月5日，李蘭香冒用深圳市薩普泰技術(shù)有限公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、公司法定代表人萬(wàn)勇的印章開(kāi)出支票，在招商銀行總行營(yíng)業(yè)部深圳市薩普泰技術(shù)有限公司一般賬戶(hù)上提取現(xiàn)金人民幣5萬(wàn)元，并轉(zhuǎn)賬人民幣44萬(wàn)元至其他公司后提現(xiàn)占為己有。次日，李即關(guān)停手機(jī)，攜款潛逃回南昌。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)追繳李贓款49萬(wàn)元并發(fā)還失主。

法院認(rèn)為，李以非法占有為目的，冒用他人支票詐騙49萬(wàn)元，已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控李犯詐騙罪的罪名不能成立。關(guān)于李犯侵占罪的辯護(hù)意見(jiàn)，因李實(shí)施犯罪前并沒(méi)有合法持有被害人的財(cái)產(chǎn)，其行為不符合侵占罪的犯罪構(gòu)成，故不予采納。被告人犯罪數(shù)額特別巨大，但案發(fā)后贓款被全部追回，量刑時(shí)可予適當(dāng)考慮。依照刑法第194條第3項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：李犯票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑13年，并處罰金5萬(wàn)元。

一審宣判后，李不服，提出上訴。

李上訴提出：將自己保管的被害人的財(cái)產(chǎn)非法據(jù)為已有，屬于侵占而非票據(jù)詐騙；犯意的產(chǎn)生源于被害人不支付代理費(fèi)用，具有從輕處罰情節(jié)，請(qǐng)法院依法改判。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李采取冒用他人支票的方法，非法占有他人財(cái)物49萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。李關(guān)于其行為屬于侵占罪的上訴意見(jiàn)，因無(wú)相應(yīng)的事實(shí)支持，不予采納。關(guān)于因被害人不支付代理費(fèi)而產(chǎn)生犯意的上訴意見(jiàn)，不影響本案的定性，且原判對(duì)此情節(jié)在量刑時(shí)已經(jīng)有所考慮，故不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪量刑正確，審判程序合法。依照《刑事訴訟法》第189條第1項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。

【二、主要問(wèn)題】

1．使用虛假證明文件取得工商登記的深圳市薩普泰技術(shù)有限公司，能否認(rèn)定為本案的被害單位?

2．委托事項(xiàng)完成后，李利用保管他公司工商登記、經(jīng)營(yíng)證章的便利條件，以他公司名義申領(lǐng)、簽發(fā)支票并非法占有他公司財(cái)物行為，應(yīng)以侵占罪還是票據(jù)詐騙罪定罪處罰?

【三、裁判理由】

（一）本案公司登記過(guò)程中存在的瑕疵，不足以否定公司成立這一基本事實(shí)，本案的被害單位應(yīng)認(rèn)定為深圳市薩普泰技術(shù)有限公司

李予以非法侵占的49萬(wàn)元現(xiàn)金應(yīng)當(dāng)視為實(shí)際出資單位江西清華泰豪科技集團(tuán)有限公司的財(cái)產(chǎn)，還是深圳市薩普泰技術(shù)有限公司的財(cái)產(chǎn)，在一定程度上決定著本案的定性。審理過(guò)程中有意見(jiàn)認(rèn)為，深圳市薩普泰技術(shù)有限公司是通過(guò)使用虛假證明文件騙取登記的公司，不屬于依法設(shè)立，被告人李蘭香予以非法侵占的49萬(wàn)元現(xiàn)金應(yīng)視為實(shí)際出資單位江西清華泰豪科技集團(tuán)有限公司的財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，我們持相反意見(jiàn)。理由如下：第一，我國(guó)公司采取的是登記成立主義，根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》第22條規(guī)定：“經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)設(shè)立登記并發(fā)給《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，公司即告成立?！惫境闪⒅?，即成為一個(gè)獨(dú)立的法人實(shí)體，具有獨(dú)立的民事權(quán)利能力、民事行為能力和完全的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。作為公司的注冊(cè)資金，在公司成立之后，即屬于公司財(cái)產(chǎn)，并受到法律嚴(yán)格保護(hù)，出資人不得擅自變更或者撤回。第二，《公司登記管理?xiàng)l例》第59條規(guī)定：“辦理公司登記時(shí)提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段，取得公司登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以1萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷(xiāo)公司登記，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”可見(jiàn)，公司登記過(guò)程中存在的瑕疵并不必然意味著公司設(shè)立登記無(wú)效。在本案中，深圳市薩普泰技術(shù)有限公司設(shè)立登記過(guò)程中的瑕疵主要表現(xiàn)為提供虛假出資人證明文件、虛構(gòu)出資人，這一點(diǎn)對(duì)于公司法及相關(guān)規(guī)定并不構(gòu)成根本違反，完全可以通過(guò)變更出資人得到改正。而且，是否撤銷(xiāo)公司登記、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，應(yīng)由公司登記機(jī)關(guān)根據(jù)具體情節(jié)作出決定。至于是否構(gòu)成犯罪，根據(jù)刑法規(guī)定，則主要是針對(duì)虛報(bào)注冊(cè)資本和虛假出資而言的。在公司登記機(jī)關(guān)未作出公司登記無(wú)效的決定之前，在刑事司法中認(rèn)定公司設(shè)立登記有效是妥當(dāng)?shù)?。所以，在本案中，將深圳市薩普泰技術(shù)有限公司認(rèn)定為本案被害單位具有充分的法律和事實(shí)依據(jù)。

（二）委托事項(xiàng)完成后，李利用保管深圳市薩普泰技術(shù)有限公司工商登記、經(jīng)營(yíng)證章的便利條件，以該公司名義申領(lǐng)、簽發(fā)支票并非法占有該公司財(cái)物的行為，應(yīng)以票據(jù)詐騙罪定罪處罰

對(duì)于本案行為的定性，審理過(guò)程中存在兩種分歧意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為李的行為構(gòu)成侵占罪。理由是：由于委托人身處異地和未能及時(shí)支付手續(xù)費(fèi)的原因，李不能及時(shí)歸還辦理完的薩普泰有限公司的有關(guān)證章，其對(duì)新成立公司的注冊(cè)資金具有保管的義務(wù)，此種情形類(lèi)似于公司財(cái)會(huì)人員利用公司證章占有公司財(cái)產(chǎn)的行為，不同的是前者是公司委托的財(cái)務(wù)人員，后者是公司聘用的財(cái)務(wù)人員，其行為是一種侵占行為，所以其行為構(gòu)成侵占罪。另一種意見(jiàn)認(rèn)為被告人李蘭香的行為構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。理由是：李僅是受委托辦理工商、稅務(wù)登記的有關(guān)手續(xù)，在其完成公司有關(guān)手續(xù)的登記行為后，委托事項(xiàng)已經(jīng)完成。由于被告人的身份不是新公司的成員，完成委托事項(xiàng)后僅是臨時(shí)持有公司有關(guān)證章，而無(wú)權(quán)使用這些證章，對(duì)公司的財(cái)物不享有任何經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)利，不能認(rèn)定公司財(cái)物由其保管。因此，其冒領(lǐng)公司支票非法取得公司財(cái)產(chǎn)的行為既不屬侵占，也不屬職務(wù)侵占，應(yīng)以票據(jù)詐騙罪定罪處罰。我們認(rèn)為，根據(jù)本案行為事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，將被告人李蘭香的行為認(rèn)定為票據(jù)詐騙罪是妥當(dāng)?shù)?，理由如下?/p>

第一，本案行為不構(gòu)成侵占罪。侵占罪的行為特征表現(xiàn)為合法持有繼而非法所有，即將代為保管的他人財(cái)物以及他人的遺忘物或者埋藏物非法占為已有。與之相對(duì)應(yīng)，本案行為也可以細(xì)分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是委托事項(xiàng)的辦理階段，從委托辦理工商、稅務(wù)登記時(shí)起，至其完成這些登記時(shí)止，具體表現(xiàn)為取得深圳市薩普泰技術(shù)有限公司設(shè)立登記、刻制公司公章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、公司法定代表人印章、辦理公司稅務(wù)登記以及將該公司的注冊(cè)資金50萬(wàn)元由臨時(shí)賬戶(hù)轉(zhuǎn)入一般賬戶(hù)；第二階段是被告人非法占有注冊(cè)資金階段，具體包括被告人假借深圳市薩普泰公司及其法定代表人的有關(guān)證章開(kāi)領(lǐng)、簽發(fā)支票以及使用支票在薩普泰公司賬戶(hù)上提取人民幣5萬(wàn)元以及轉(zhuǎn)賬人民幣44萬(wàn)元至其他公司后提取現(xiàn)金占為已有等行為。那么能否據(jù)此認(rèn)為本案行為屬于先合法保管、后非法占有，從而構(gòu)成侵占罪呢?答案是否定的。首先，本案不存在對(duì)物進(jìn)行保管的前提。作為財(cái)產(chǎn)犯罪的侵占罪，不同于侵犯經(jīng)濟(jì)秩序犯罪，其所侵占的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是具體的財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)憑證。在本案中，被告人接受委托辦理的事項(xiàng)是公司設(shè)立登記，其代為保管的是公司設(shè)立登記所需和所形成的證章，而非注冊(cè)資金，這兩點(diǎn)是存在差別的，不能以對(duì)于公司有關(guān)證章的保管的認(rèn)定，來(lái)替代對(duì)于公司具體財(cái)產(chǎn)的保管的認(rèn)定。實(shí)際上，公司的注冊(cè)資金也無(wú)需任何人具體保管。其次，被告人不是基于對(duì)物的保管關(guān)系實(shí)現(xiàn)對(duì)物的直接侵占。財(cái)產(chǎn)犯罪表現(xiàn)為對(duì)對(duì)象物的直接侵占、騙取或者毀損，因而具有直接性，作為財(cái)產(chǎn)犯罪的侵占罪自不例外。在本案中，一方面，因非直接保管著公司資金或者資金憑證，被告人僅依據(jù)手中所保管的公司證章，并不能實(shí)現(xiàn)對(duì)公司注冊(cè)資金的非法占有；另一方面，被告人主要是通過(guò)上述第二個(gè)階段即騙領(lǐng)、簽發(fā)、使用支票行為實(shí)際取得公司資金的，這與侵占罪通過(guò)拒不退還或者拒不交出合法持有物的取得他人財(cái)物方式是完全不同的，更何況，較之于侵占罪，此類(lèi)行為明顯具有更為嚴(yán)重的主觀惡性和社會(huì)危害性，被害人是否主張權(quán)利，被告人是否拒不退還或者拒不交出，不應(yīng)成為此類(lèi)行為的定罪要件。

第二，李在委托事項(xiàng)完成后，利用保管深圳市薩普泰技術(shù)有限公司工商登記、經(jīng)營(yíng)證章的便利條件，以該公司名義申領(lǐng)、簽發(fā)支票進(jìn)而非法占有該公司財(cái)物的行為，構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。所謂票據(jù)詐騙罪，是指以非法占有為目的，以金融票據(jù)作為工具騙取數(shù)額較大財(cái)物的行為。本案李通過(guò)開(kāi)領(lǐng)、簽發(fā)、使用支票等手段取得深圳市薩普泰技術(shù)有限公司的注冊(cè)資金49萬(wàn)元并攜款潛逃，具備票據(jù)詐騙罪的一般特征，應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。同時(shí)，根據(jù)刑法第194條規(guī)定，票據(jù)詐騙罪的具體行為方式為五類(lèi)，分別是：（1）明知是偽造、變?cè)斓钠睋?jù)而使用；（2）明知是作廢的票據(jù)而使用；（3）冒用他人票據(jù)；（4）簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票騙取財(cái)物；（5）匯票、本票的出票人簽發(fā)無(wú)資金保證的匯票、本票或者在出票時(shí)作虛假記載騙取財(cái)物。本案行為是否屬于該法定的5種情形之一，是本案司法認(rèn)定中必須加以考慮的一個(gè)問(wèn)題。如前所述，本案所使用票據(jù)是支票，且非廢票，亦非空頭或者與預(yù)留印鑒不符的支票，故上述（2）、（4）、（5）三項(xiàng)行為首先得以排除，在剩下的使用偽造支票和冒用他人支票兩種行為中，一、二審裁判意見(jiàn)認(rèn)為本案應(yīng)屬冒用他人支票行為，我們認(rèn)為屬于使用偽造支票行為。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，沒(méi)有代理權(quán)或者超越代理權(quán)以及利用所保管的出票權(quán)利人的印章開(kāi)具票據(jù)并使用行為的具體認(rèn)定，在理論和實(shí)務(wù)上均存在一定的分歧，本案即屬于此種情形。我們之所以將此種情形認(rèn)定為使用偽造支票行為，其主要理由是，冒用他人支票以真實(shí)、有效的支票既已存在為前提，是一種單純的使用行為。而利用管理他人印章等便利條件冒用他人名義開(kāi)具并使用支票，實(shí)際上包含著一個(gè)出票行為，盡管該出票行為具有表面上的真實(shí)性，但因未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，非權(quán)利人的意志所為，根本上是一個(gè)偽造支票的行為，即假冒他人名義偽造票據(jù)，因而也是無(wú)效的。本案被告人李蘭香利用其保管的深圳市薩普泰技術(shù)有限公司相關(guān)證章擅自簽發(fā)支票并加以使用，從而將該公司49萬(wàn)元注冊(cè)資金非法據(jù)為己有的行為，實(shí)際上同時(shí)觸犯了偽造金融票證罪和票據(jù)詐騙罪兩個(gè)罪名，但因兩者存在手段和目的之間的牽連關(guān)系，按照牽連犯的一般適用原則，本案應(yīng)以票據(jù)詐騙罪一罪處理。（執(zhí)筆：江西省高級(jí)人民法院刑二庭 仇曉敏 審編：白富忠）

【366.騙取貨物后以空頭支票付款行為的定性】

【票據(jù)詐騙罪合同詐騙罪空頭支票】

【季某票據(jù)詐騙、合同詐騙案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第93號(hào)）裁判摘要：詐騙罪與合同詐騙罪、票據(jù)詐騙罪是法條競(jìng)合關(guān)系，一般應(yīng)擇一重處。騙取貨物與使用空頭支票付款的先后不應(yīng)影響票據(jù)詐騙罪的成立?！?/p>

騙取貨物后以空頭支票付款的行為如何定罪?——季某票據(jù)詐騙、合同詐騙案【93號(hào)】-《刑事審判參考》總第15輯

靜安區(qū)檢察院指控季某犯票據(jù)詐騙罪、合同詐騙罪，向法院提起公訴。

指控季某如下犯罪事實(shí)：

一、季某為占有他人財(cái)物，于1999年5月至8月在經(jīng)營(yíng)惠春公司期間利用開(kāi)具空頭支票后逃逸的方法，騙取易高公司各類(lèi)電腦五臺(tái)，價(jià)值20700元；騙取上復(fù)公司各類(lèi)文具用品，價(jià)值5850元。

二、季某以惠春公司的名義與瑞協(xié)公司簽訂供貨協(xié)議，騙取了該公司各類(lèi)啤酒4215箱，價(jià)值289505元。被告人以惠春公司的名義開(kāi)具了兩張金額分別為10萬(wàn)元、12萬(wàn)元的空頭支票予以搪塞并逃逸。

1999年6月至8月間，季某伙同他人利用僑盛度假村的裝修業(yè)務(wù)，以恒龍公司的名義，先后與樂(lè)城公司、嘉定公司、金廈公司、江蘇省建筑公司、銀龍公司、瑞馳公司等六家單位簽訂裝潢合同，以安全保證金的名義騙取上述單位186000元后攜款逃跑。贓款已全部花用殆盡。

為證明以上指控事實(shí)，公訴人在法庭上宣讀了被害人陳等人的陳述，宣讀了證人夏等人的證言，出示書(shū)證若干，并宣讀了季某的供述等證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為季某的行為已分別構(gòu)成票據(jù)詐騙罪、合同詐騙罪，應(yīng)依照《刑法》第194條第四項(xiàng)、第224條第四項(xiàng)、第69條之規(guī)定，按數(shù)罪并罰追究季某的刑事責(zé)任。

季某辯稱(chēng)：沒(méi)有向易高公司、上復(fù)公司、瑞協(xié)公司簽發(fā)空頭支票；瑞協(xié)公司的啤酒沒(méi)有收到；被告人以恒龍公司的名義與各施工單位簽訂的合同，是受徐富春的委托，與被告人無(wú)關(guān)；被告人離開(kāi)本市余姚路19號(hào)301室時(shí)留有關(guān)于聯(lián)系方法的告示，不是逃逸。被告人的辯護(hù)人對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控被告人犯票據(jù)詐騙罪、合同詐騙罪無(wú)異議，但認(rèn)為上海上復(fù)文教用品公司文具被騙，系袁瑛所為，被告人對(duì)此并不知情，此節(jié)不應(yīng)認(rèn)定被告人犯罪；關(guān)于瑞協(xié)公司的被騙啤酒以及騙取各施工單位的安全保證金，應(yīng)以被告人實(shí)際占有的啤酒和分得的贓款作為犯罪數(shù)額；辯護(hù)人同時(shí)提出，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，建議從輕處罰。

經(jīng)審理查明，季某系惠春公司法定代表人，該公司為私營(yíng)公司，租賃本市余姚路19號(hào)301室作為辦公用房，并在中國(guó)銀行開(kāi)設(shè)賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)資金5000元。

1999年5月25日至7月29日，季某以惠春公司的名義向易高公司采用先送貨后付款的方法購(gòu)買(mǎi)各種類(lèi)型電腦五套，價(jià)值20700元。易高公司分公司將電腦送至惠春公司后，季某指使財(cái)務(wù)人員向該公司開(kāi)具了支票一張。因惠春公司賬戶(hù)無(wú)存款，支票遭銀行退票。易高公司分公司當(dāng)即派員至惠春公司辦公室，發(fā)現(xiàn)該公司已搬離，被告人季某某亦下落不明。

上述事實(shí)，證據(jù)有：1．書(shū)證惠春公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、上海嘉華大誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資證明表、銀行對(duì)賬單、余姚路19號(hào)301室臨時(shí)出租房屋協(xié)議及被告人季某某在檢察機(jī)關(guān)的供述，證實(shí)了被告人在公司登記后抽逃注冊(cè)資金，其開(kāi)設(shè)公司的目的就是為了騙錢(qián)的事實(shí)。2．被害單位職員陳永龍陳述，季某要求用先送貨后付款的方式向被害單位購(gòu)買(mǎi)電腦，由于此前季曾采用相同的方式購(gòu)買(mǎi)電腦一套，并支付貨款，故被害單位予以同意且按約將電腦送至惠春公司辦公室。當(dāng)季某開(kāi)具的空頭支票遭銀行退票后，發(fā)現(xiàn)季某及其公司已逃逸。3．證人原惠春公司財(cái)務(wù)人員夏培琴證詞，證實(shí)了季某明知銀行賬戶(hù)存款不足，仍要求夏開(kāi)具支票交付被害單位的事實(shí)。4．被害單位電腦出庫(kù)單、惠春公司的收條，證實(shí)了被害單位向惠春公司送達(dá)了電腦五套，系為MMX200、32m、 4．3G電腦四套 (其中一套無(wú)顯示器)、PⅡ400、64m、8．4G電腦一套，總計(jì)價(jià)值20700元。5．中國(guó)銀行上海市分行支票(支票號(hào) 碼：AT302108)、中國(guó)銀行退票通知，證實(shí)了被告人開(kāi)具的支票為空頭支票。6．季某在公安機(jī)關(guān)的供述，亦印證了其具有騙取易高公司分公司五臺(tái)電腦的故意。

上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，證據(jù)間能相互印證，證據(jù)來(lái)源合法，應(yīng)予確認(rèn)。季某提出沒(méi)有向被害單位開(kāi)具空頭支票的辯解，無(wú)法采信。

1999年7月，季某以?xún)S盛度假村部分別墅發(fā)包給黃蔡云進(jìn)行裝潢，需要購(gòu)買(mǎi)指定地板為名騙取黃蔡云4萬(wàn)元。因工程不能施工，經(jīng)黃蔡云催討，在作出書(shū)面承諾同意還款后逃離本市余姚路19號(hào)301室。

以上事實(shí)，有被害人黃的陳述及被告人的書(shū)面承諾、欠條等證據(jù)證實(shí)，季某在公安機(jī)關(guān)亦作了供述，證據(jù)經(jīng)本院當(dāng)庭質(zhì)證屬實(shí)，予以確認(rèn)。

1999年6月，季某以惠春公司的名義與瑞協(xié)公司簽訂了關(guān)于嘉士伯罐裝啤酒的供貨協(xié)議，由瑞協(xié)公司向惠春公司供應(yīng)啤酒，惠春公司指定徐碰樣為收貨人，付款期為40天。1999年6月21日至8月10日，瑞協(xié)公司共供應(yīng)瓶裝啤酒3045箱(其中100箱為贈(zèng)送)、罐裝啤酒1170箱，共計(jì)價(jià)值289505元，由徐碰祥簽收。1999年7月底，瑞協(xié)公司依協(xié)議約定要求惠春公司支付貨款，季某指使財(cái)務(wù)人員開(kāi)具支票交付給該公司。后又開(kāi)具支票交付給該公司。同月19日，兩張支票因存款不足而同時(shí)遭銀行退票。瑞協(xié)公司欲與惠春公司聯(lián)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)惠春公司已搬離本市余姚路19號(hào)301室，季某亦下落不明。

以上事實(shí)，證據(jù)有：1．被害單位經(jīng)理麥陳述，季某在收到啤酒后，用兩張空頭支票搪塞被害單位并逃逸的事實(shí)。證人嘉士伯嘉釀公司業(yè)務(wù)員李瓊證言，印證了麥的陳述。2．證人原惠春公司財(cái)務(wù)人員夏培琴證言，證實(shí)了被告人季某某在明知惠春公司存款不足的情況下，仍指令夏開(kāi)具一張10萬(wàn)元支票的事實(shí)。書(shū)證銀行對(duì)賬單印證了證人的證言。同時(shí)，麥耀棠的陳述以及被告人季某某在公安機(jī)關(guān)的供述，能夠證明被告人開(kāi)具12萬(wàn)元支票的事實(shí)。3．證人被告人同鄉(xiāng)郁建證言，證實(shí)了季某曾用100箱瓶裝啤酒、100箱罐裝啤酒抵債的事實(shí)；證人徐天明證言，證實(shí)了徐曾幫助被告人運(yùn)輸啤酒的事實(shí)，季某在公安機(jī)關(guān)的供述與徐的證言相符。4．書(shū)證供貨協(xié)議、報(bào)價(jià)單、運(yùn)貨單、被害單位發(fā)票，證實(shí)了被害單位依協(xié)議向惠春公司供應(yīng)啤酒的種類(lèi)、數(shù)量，價(jià)值以及啤酒由徐碰祥簽收的事實(shí)。5．中國(guó)銀行上海市分行支票兩張(支票號(hào)碼分別為A1302124、A1304581)、退票通知，證實(shí)了季某開(kāi)具的支票為空頭支票。

上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，證據(jù)間能相互印證本節(jié)事實(shí)，證據(jù)來(lái)源合法，應(yīng)予確認(rèn)。季某辯解沒(méi)有收到過(guò)啤酒，與事實(shí)不符，不予采信。

1999年5月5日，被告人以惠春公司的名義與恒龍公司簽訂了承包經(jīng)營(yíng)合同書(shū)，由惠春公司承包經(jīng)營(yíng)恒龍分公司。1999年6月至7月，季某伙同袁瑛等人以恒龍分公司的名義，利用僑盛度假村21幢別墅裝潢業(yè)務(wù)，先后與等多家單位簽訂了共計(jì)29幢別墅的裝潢工程承包合同及安全承包合同，并以收取安全保證金為名騙取上述單位146000元后，逃離本市余姚路19號(hào)301室。

證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，證據(jù)間能相互印證本節(jié)事實(shí)，證據(jù)來(lái)源合法，應(yīng)予確認(rèn)。被告人季某某辯解其與施工單位簽訂合同是受徐富春委托及在搬離余姚路19號(hào)301室時(shí)留有告示，與事實(shí)不符，不予采信。

本院認(rèn)為，季某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)和簽發(fā)空頭支票搪塞等手法，騙取了易高公司分公司及黃蔡云錢(qián)財(cái)，共計(jì)價(jià)值60700元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。檢察機(jī)關(guān)指控季某的犯罪成立，但根據(jù)審理查明的事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)，季某并非以空頭支票騙取財(cái)物；其收取黃蔡云地板款也不是基于合同，季某的這部分犯罪事實(shí)，應(yīng)以詐騙罪懲處。

季某以非法占有為目的，利用簽訂和履行合同騙取瑞協(xié)公司四千多箱啤酒、騙取樂(lè)城等六家單位支付的“安全保證 金”，騙得財(cái)物共計(jì)價(jià)值445505元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。檢察機(jī)關(guān)指控季某犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，定性正確。被告人的辯護(hù)人提出的應(yīng)以被告人實(shí)際占有的啤酒和分得的贓款認(rèn)定犯罪數(shù)額的意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，不予支持。

對(duì)于被告人季某某的上述犯罪，應(yīng)依照數(shù)罪并罰的原則予以懲處。

檢察機(jī)關(guān)指控季某利用開(kāi)空頭支票的方法騙取了上海上復(fù)文教用品公司各類(lèi)文具，價(jià)值5850元，已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。雖然公訴人在法庭上宣讀的沈振球陳述和被告人供述以及出示的有關(guān)書(shū)證，但這些證據(jù)尚不足以證明被告人主觀上有非法占有文具用品的故意和客觀方面實(shí)施了騙取文具用品的行為，故對(duì)這些事實(shí)不予認(rèn)定。被告人的辯護(hù)人就此節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，應(yīng)予支持。辯護(hù)人認(rèn)為被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，建議從輕處罰的意見(jiàn)，因與事實(shí)不符，不予采納。

綜上所述，為維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)不受侵犯，嚴(yán)肅國(guó)家法制，依照《刑法》第266條、第224條第(四)項(xiàng)、第69條、第55條第一款、第56條第一款、第64條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人季某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金五千元；犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金一萬(wàn)五千元，剝奪政治權(quán)利三年。決定執(zhí)行有期徒刑十七年，并處罰金二萬(wàn)元，剝奪政治權(quán)利三年。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自1999年9月22日起至2016年9月21日止。罰金應(yīng)于判決生效之日起五日內(nèi)向本院繳納。)

二、追繳被告人季某某贓款人民幣438795元連同已追繳的人民幣一萬(wàn)元，一并發(fā)還各被害單位、被害人。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

【裁判理由】

第一，在構(gòu)成要件上，票據(jù)詐騙罪、合同詐騙罪和詐騙罪都是以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。但是，具體犯罪行為不同，侵犯的犯罪客體不同，罪名都不容混淆。票據(jù)詐騙罪在客體上侵犯的是國(guó)家對(duì)票據(jù)的管理制度，在客觀上僅限于使用本票、匯票和支票騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。合同詐騙罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)合同的管理制度，在客觀上限于在簽訂、履行合同過(guò)程中進(jìn)行詐騙的行為。如果忽略這些特定的詐騙犯罪行為特征和犯罪侵犯的特殊客體不計(jì)，行為人實(shí)施金融詐騙、合同詐騙的行為，也完全符合詐騙罪的法定構(gòu)成要件，這種情形在刑法理論上被稱(chēng)為法條競(jìng)合。所謂法條競(jìng)合，是指一個(gè)犯罪行為同時(shí)觸犯了兩個(gè)《刑法》分則條文，其中某一法條規(guī)定的全部?jī)?nèi)容包含于另一法條的內(nèi)容之中（即兩個(gè)法條發(fā)生重合），或者兩個(gè)法條的部分內(nèi)容相同（即有所交叉）的情形。票據(jù)詐騙罪、合同詐騙罪與詐騙罪之間就屬于一種包含關(guān)系，票據(jù)詐騙罪與合同詐騙罪之間是一種交叉關(guān)系。對(duì)于法條競(jìng)合的處理，《刑法》沒(méi)有明確規(guī)定，但在刑法理論上，一般認(rèn)為應(yīng)擇一重處斷，即按照《刑法》規(guī)定的法定刑較重的法條定罪處刑；如數(shù)個(gè)法條的法定刑相同，則按照特別法優(yōu)于普通法的原則，以特別法的法條定罪處刑。由于1997年《刑法》規(guī)定的金融詐騙罪的法定刑重于詐騙罪，合同詐騙罪的法定刑與詐騙罪基本相同，因此，自1997年《刑法》施行以后，對(duì)于實(shí)施金融詐騙或者利用合同進(jìn)行詐騙，構(gòu)成犯罪的行為，不應(yīng)當(dāng)再籠統(tǒng)以詐騙罪定罪處罰。第二，騙取貨物與使用空頭支票付款的先后不應(yīng)影響票據(jù)詐騙罪的成立。簽發(fā)空頭支票是在騙取財(cái)物之前還是之后，不應(yīng)當(dāng)影響票據(jù)詐騙罪的成立。因?yàn)?，行為人完成詐騙犯罪的行為是在其簽發(fā)空頭支票之后。而其一旦完成整個(gè)詐騙犯罪行為，其詐騙犯罪的具體行為、侵犯的客體才能最終確定，因此行為人無(wú)論是在取得貨物之前、同時(shí)還是之后簽發(fā)空頭支票，量刑行為不僅侵犯了普通詐騙罪中他人公私財(cái)物所有權(quán)這一共同客體，更主要的是還侵犯了國(guó)家對(duì)票據(jù)的管理制度這一特殊客體，符合票據(jù)詐騙罪的特征。從另一個(gè)角度看，行為人先得到商品的行為，尚不能獨(dú)立構(gòu)成犯罪，因此，也就不能僅以此即確定其行為特征，進(jìn)而確定其具體罪名。當(dāng)然，行為人利用了購(gòu)銷(xiāo)合同，形式上也觸犯了《刑法》第224條之規(guī)定，構(gòu)成合同詐騙罪。但如前所述，對(duì)這種情形的法祭競(jìng)合，應(yīng)按照特別法條優(yōu)于普通法條的綴則，選擇適用特別法條，對(duì)行為人應(yīng)以票據(jù)詐騙罪定罪處刑——最高人民法院刑事審判第一庭、第二庭編：《刑事審判參考》200l年第4輯（總第15輯），法律出版社2001年版，第18～24頁(yè)。