仲裁機(jī)構(gòu)何以公信？說一千道一萬，最基礎(chǔ)最核心的無外乎所作裁決之質(zhì)量，只有仲裁裁決的質(zhì)量一流，論述深入，以理服人，才能形成輿論口口相傳的品牌效應(yīng)，才會讓更多的當(dāng)事人認(rèn)同仲裁、選擇仲裁，發(fā)揮仲裁解決社會糾紛的基本職能。離開裁決質(zhì)量的基礎(chǔ)支撐，任何關(guān)于仲裁發(fā)展的美好規(guī)劃與愿景都將可能成為空中樓閣。因此，無論是仲裁機(jī)構(gòu)還是仲裁員，都應(yīng)該將保證裁決質(zhì)量作為鋪陳工作的核心要義。

保證裁決之質(zhì)量，首要著力于裁判者對待裁決之態(tài)度，因為一篇仲裁裁決作出，意味著仲裁機(jī)構(gòu)對當(dāng)事人爭議的是非曲直作出了評判，意味著當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生變化，裁決結(jié)果甚至有時會影響一個人、一個企業(yè)一生一世的前途和命運，并且一裁終局，一錘定音，裁決“這一刀”結(jié)果一定要切得公正、公平、公允，過程又一定要切得謹(jǐn)小慎微，應(yīng)當(dāng)盡一切可能消除裁決中的錯漏與盲點，不斷對裁決的論據(jù)、論點和語言表達(dá)反復(fù)“推敲”，先要通過裁決內(nèi)容的打磨與錘煉“以理服己”，而后裁決公之于世才可能做到“以理服人”。一篇仲裁裁決作出，也是一段爭議歷史的定格，裁決的功過是非，也會經(jīng)受歷史的評判，因此，裁決之公正性與妥當(dāng)性，要經(jīng)受住時光的檢驗，要讓裁決在歷史進(jìn)程的大浪淘沙中穩(wěn)穩(wěn)立足，而這一切的基礎(chǔ)，就是首先要在態(tài)度上對裁決心生敬畏，慎始敬終。

如何衡量仲裁裁決的質(zhì)量？筆者認(rèn)為，一篇優(yōu)質(zhì)的仲裁裁決應(yīng)該做到“三有一平”，即有依據(jù)、有邏輯、有分寸、裁斷公平，應(yīng)以上述幾點作為衡量裁決質(zhì)量之標(biāo)尺，下面對此分而述之：

一是裁決有依據(jù)，即裁決中的每一個論斷，都應(yīng)該有相應(yīng)的依據(jù)，是來源于當(dāng)事人之間的合同約定，還是來源于法律規(guī)定？是來源于書面證據(jù)，還是來源于庭審陳述？裁決應(yīng)該依據(jù)經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)所體現(xiàn)的事實以及相應(yīng)法律規(guī)定作出，而裁決中每一個認(rèn)定的事實，都應(yīng)該能從當(dāng)事人的證據(jù)中找到相應(yīng)的依據(jù)，像那些只有一方口頭陳述而沒有其他任何證據(jù)輔證的“事實”，或者仲裁員通過案外調(diào)查和自身經(jīng)驗獲得的“事實”，認(rèn)定起來便要格外慎重。法律依據(jù)層面，要注意法律適用的層級、范圍和時效性（如物保問題上物權(quán)法對擔(dān)保法的更新），以及與事實依據(jù)的契合性，既要援引對法律，也要援引準(zhǔn)法律。在撰寫裁決過程中，就要想象某點事實認(rèn)定或法律認(rèn)定在當(dāng)事人日后指著裁決質(zhì)問憑什么的時候，裁判者可以有足夠的底氣和自信不假思索地說出相應(yīng)的依據(jù)。有依據(jù)是一篇裁決讓人信服之根基。

二是裁決有邏輯，即裁決的整體分析架構(gòu)，應(yīng)該具有相應(yīng)的邏輯體系。比如先明確申請人的請求范圍，探究被申請人的答辯范圍，洞悉雙方爭議點何在（確定問題），對于這一爭議點，雙方證據(jù)有何支撐，事實如何認(rèn)定，法律如何援引，理由何在（分析問題），對這一爭議點應(yīng)該怎樣認(rèn)定是非曲直，對當(dāng)事人請求如何評判（解決問題）。從仲裁庭意見的寫作結(jié)構(gòu)中，應(yīng)該可以讓當(dāng)事人一目了然地看清裁判的邏輯思路，能夠識別從大前提、小前提推導(dǎo)出結(jié)論的邏輯三段論體系，同時裁決應(yīng)該避免有自相矛盾、以偏概全、因果倒置等常見邏輯錯誤。有邏輯應(yīng)當(dāng)是法律文書區(qū)別于一般文字表達(dá)的特征之所在，一篇邏輯上論證嚴(yán)密、體系一氣呵成的裁決自然而然會讓人的信任感油然而生。

三是裁決有分寸，即裁決的每一處措辭，都要體現(xiàn)法律的客觀與謙抑，不宜摻雜過多個人感情色彩，不宜對當(dāng)事人的行為進(jìn)行道德評價，不宜出現(xiàn)讓人感覺有傾向性的文字表達(dá)，要準(zhǔn)確拿捏裁決語言的“力道”，要讓當(dāng)事人從字里行間洞察到法言法語、嚴(yán)守中立、不亢不卑的裁判者形象。另外，因為經(jīng)裁決認(rèn)定后的基本是有一定既判力的事實和論斷，當(dāng)事人可以借此“舉一反三”，如果沒有十足的把握，裁決的用語不宜過于絕對，應(yīng)留有適當(dāng)余地，如調(diào)整違約金時認(rèn)定“當(dāng)事人沒有因?qū)Ψ竭`約產(chǎn)生任何損失”就宜調(diào)整為“沒有證據(jù)顯示當(dāng)事人因?qū)Ψ竭`約可能產(chǎn)生了相應(yīng)損失”。

裁決用語要考慮到再出現(xiàn)類似情形，是否可以保證同案同判的問題，過于絕對的言語容易讓人在其他情況下陷入自相矛盾的境地。有分寸是衡量一篇裁決質(zhì)量潛移默化之細(xì)節(jié)，也是最能體現(xiàn)裁判者的智慧之所在。

最后，裁決最核心的一點，就是結(jié)果一定要做到裁斷公平。雖然法律對仲裁的監(jiān)督更多著眼于程序方面，仲裁更應(yīng)當(dāng)重視程序正義，但是，程序正義應(yīng)當(dāng)以實質(zhì)正義為目標(biāo)與導(dǎo)向，裁決最終應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對當(dāng)事人利益的公平裁斷，而不是機(jī)械教條地套用法律條文，過于簡單地了結(jié)當(dāng)事人的利益訴求。要做到裁斷公平的實質(zhì)正義，就應(yīng)該站在全局高度，在對案件內(nèi)外所有情況，尤其是對當(dāng)事人的書面證據(jù)、庭審言辭、交易背景、爭議緣由等進(jìn)行充分調(diào)查分析后，在法律的框架內(nèi)對當(dāng)事人的是非曲直進(jìn)行裁斷。其中特別需要著重考量當(dāng)事人每一項請求的“對價”，即如果裁斷當(dāng)事人獲得其請求的利益時，他是否付出了對應(yīng)的成本？裁斷當(dāng)事人履行必要的義務(wù)時，他是否已經(jīng)獲得了相應(yīng)的收益？只有做到裁斷公平，才能讓仲裁裁決“知行合一”，實現(xiàn)法律效果與社會效果之統(tǒng)一，才能為仲裁機(jī)構(gòu)贏得社會之公信力。如果說有依據(jù)、有邏輯、有分寸是裁決之本，那么裁斷公平就是裁決之魂。

綜上，仲裁裁決之質(zhì)量，事關(guān)仲裁之公信。裁判者應(yīng)竭盡所能，用敬畏之心、公平之念去對每一篇裁決書字斟句酌，讓這些裁決做到有依據(jù)可尋、有邏輯可顯、有分寸可控、有公平可言，要讓仲裁裁決經(jīng)受住當(dāng)事人字里行間的推敲，也經(jīng)受住時光和歷史的檢驗。