|
【案情】 杜某微（女）由趙某蓉（女）與夏某華（男）于2006年11月9日非婚所生。同居期間，因雙方性格不合，于2008年3月協(xié)商自愿解除同居關(guān)系，并約定對杜某微輪流撫養(yǎng)（三年輪一次，先由趙某蓉?fù)狃B(yǎng)）直至成年。解除同居關(guān)系之后，趙某蓉連續(xù)撫養(yǎng)杜某微六年，而夏某華未履行撫養(yǎng)義務(wù)，于是釀成糾紛。2013年11月，趙某蓉訴之法院，要求夏某華支付杜某微的撫養(yǎng)費5萬元。另查明，夏某華系農(nóng)村戶口，平日以耕種農(nóng)田和打工為生，無固定收入。 【分歧】 夏某華應(yīng)按何標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費？存在以下不同觀點： 第一種意見認(rèn)為，為保障未成年人合法權(quán)益，夏某華給付撫養(yǎng)費數(shù)額應(yīng)根據(jù)杜某微的實際需要來確定。 第二種意見認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)條件因人而異，夏某華對杜某微撫養(yǎng)費的負(fù)擔(dān)數(shù)額要根據(jù)自己的給付能力來確定。 第三種意見認(rèn)為，夏某華應(yīng)依照杜某微所在行政區(qū)域內(nèi)的農(nóng)村人均純收入、按一定比例給付撫養(yǎng)費。 【評析】 筆者同意第三種觀點，理由為： 不直接撫養(yǎng)子女的一方給付子女撫養(yǎng)費的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條中關(guān)于“子女撫育費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個以上子女撫育費的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。無固定收入的，撫育費的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定。有特殊情況的，可適當(dāng)提高或降低上述比例”相關(guān)規(guī)定處理。 結(jié)合本案分析，夏某華系農(nóng)村戶口，屬無固定收入者，按照《意見》規(guī)定，其給付的撫養(yǎng)費數(shù)額應(yīng)以被撫養(yǎng)人所處行政區(qū)域的農(nóng)村人均純收入作為計算基數(shù)，在20%至30%比例范圍內(nèi)、考慮女兒杜某微的實際需要、撫養(yǎng)的期限以及夏某華的負(fù)擔(dān)能力等因素，由法官綜合考慮，進(jìn)行自由裁量。 （作者單位：江西省豐城市人民法院） |
|
|
