忠誠協(xié)議通常表現(xiàn)為婚姻存續(xù)期間因一方違背夫妻忠實義務(wù)，而引發(fā)的人身關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系的變動，如協(xié)議約定再次發(fā)生出軌行為，愿意凈身出戶或愿意無條件解除婚姻關(guān)系等內(nèi)容，以牽制配偶再次出軌懲治出軌方。關(guān)于此類協(xié)議，上海法院所持的觀點(diǎn)有以下幾種：

閔行法院認(rèn)為此類承諾書并不是夫妻雙方協(xié)議離婚時對夫妻共同財產(chǎn)做出的處分，且無法提供證據(jù)證明承諾書載明的所謂凈身出戶的條件已經(jīng)成就，單憑承諾書要求處分夫妻共同財產(chǎn)的主張缺乏依據(jù)。（（2015）閔民一（民）初字第12723號）

長寧法院認(rèn)為此類協(xié)議中涉及的財產(chǎn)分割內(nèi)容，均以離婚為前提條件，雙方離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，應(yīng)按照實際情況依法分割。（（2015）長民四（民）初字第161號）

浦東法院認(rèn)為此類協(xié)議實質(zhì)上包含了一方離婚時將失去全部財產(chǎn)權(quán)利的意思，一定程度上限制了一方的離婚自由，對一方顯失公平，應(yīng)屬無效。（（2012）浦民一（民）初字第27705號）

虹口法院認(rèn)為協(xié)議書中關(guān)于財產(chǎn)分割的內(nèi)容系夫妻共同生活期間達(dá)成的財產(chǎn)分割協(xié)議，系雙方真實意思表示，無證據(jù)證明該協(xié)議系脅迫所寫，且協(xié)議中對房屋的歸屬也已經(jīng)在協(xié)議后履行完畢，故應(yīng)按照協(xié)議約定作出處分。（（2013）虹民一（民）初字第2709號）

從以上幾個案例中可以看出，上海法院審理類似凈身出戶協(xié)議時，普遍認(rèn)為因該協(xié)議以一方再次出軌為前提條件，如另一方無證據(jù)證明對方再次出軌，則凈身出戶條件本身尚未成就。那么，確有再次出軌的情況下，就要進(jìn)一步認(rèn)定該協(xié)議的性質(zhì)，即該協(xié)議為婚內(nèi)夫妻財產(chǎn)約定還是以離婚為前提條件的財產(chǎn)分割協(xié)議。對此，多數(shù)法院認(rèn)為此類協(xié)議顯失公平，且以離婚為前提條件，在尚未離婚之前，一方可以對此反悔，最終不予認(rèn)可該協(xié)議效力，目前只有少數(shù)法院認(rèn)為此類協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的內(nèi)容可以視作夫妻財產(chǎn)約定，并按照協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行分割。

很多離婚當(dāng)事人咨詢律師時會問到配偶婚內(nèi)多次出軌，離婚訴訟中向法庭提供配偶出軌的證據(jù)，是否可以得到一筆精神損害賠償金。關(guān)于精神損害賠償金，《婚姻法》明確規(guī)定無過錯方離婚時要求配偶承擔(dān)精神損害賠償金的幾類情形，其中包括配偶一方重婚或有配偶者與他人同居。那么，法院在審理過程中如何認(rèn)定精神損害賠償金，具體參照哪些標(biāo)準(zhǔn)呢？

徐匯法院認(rèn)為一方婚內(nèi)涉嫌重婚，且已有私生子的情況下，因過錯方的不忠行為對兩個家庭均造成了不可修復(fù)的傷害，應(yīng)當(dāng)予以譴責(zé)，分割財產(chǎn)時對無過錯方適當(dāng)傾斜，關(guān)于房產(chǎn)無過錯方分得75%，并由過錯方支付5萬元精神損害賠償金。（（2015）徐民一（民）初字第9141號）

浦東法院認(rèn)為一方婚內(nèi)因與他人發(fā)生性關(guān)系而懷孕，違反了婚內(nèi)夫妻忠實義務(wù)和公序良俗原則，財產(chǎn)分割時應(yīng)根據(jù)照顧無過錯方的原則進(jìn)行分割，并結(jié)合給無過錯方造成的精神損害程度及給家人帶來的創(chuàng)傷等因素，酌定賠償精神損害撫慰金10萬元。（（2016）滬0115民初25195號）

長寧法院認(rèn)為盡管被告與他人發(fā)生兩性關(guān)系并至懷孕的行為對婚姻關(guān)系的破裂存在一定的過錯，但是，被告的行為尚未達(dá)到婚姻法第四十六條規(guī)定中過錯損害賠償?shù)某潭龋?/span>故無過錯方要求對方承擔(dān)5萬元精神損害賠償金缺乏依據(jù)。（（2013）長民四（民）初字第450號）

松江法院認(rèn)為被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間犯重婚罪，存在過錯，原告作為無過錯方有權(quán)要求被告損害賠償，結(jié)合過錯程度、當(dāng)?shù)厣钏揭蛩兀?span>酌情確定3萬元精神損害賠償金。（（2013）松民一（民）初字第8528號）

可見，精神損害賠償金并沒有一個法定的標(biāo)準(zhǔn)，法官在審理案件時可以根據(jù)過錯程度大小、過錯方支付能力以及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，酌定一個賠償數(shù)額，且只有在配偶存在重婚或與他人同居的情況下，才會支持精神損害賠償金，如果僅僅是偶爾的婚外情，法院則不會支持精神損害賠償金。關(guān)于精神損害賠償金的數(shù)額，上海法院一般控制在10萬以內(nèi)，多數(shù)為1萬到5萬不等，只有在情形特別惡劣，造成巨大傷害的情況下，才會支持到10萬元。

大多數(shù)離婚案件中，因重婚、有配偶者與他人同居取證困難，即便配偶一方實際上已形成重婚或同居，但因拿不出相應(yīng)證據(jù)，法庭最終也無法對此進(jìn)行認(rèn)定。另外，也有很多情況因配偶雖有出軌，但并未達(dá)到婚姻法第四十六條規(guī)定的重婚或有配偶者與他人同居等程度，無過錯方并不能按照該條規(guī)定向配偶主張精神損害賠償金。那在這種情況，無過錯方是否仍然可以在離婚訴訟中追究對方責(zé)任并在財產(chǎn)上主張多分呢？

嘉定法院認(rèn)為依據(jù)本案的證據(jù)，可以認(rèn)定被告存在婚后出軌情形，故在財產(chǎn)分割應(yīng)遵循照顧無過錯方的原則酌情對原告予以傾斜，本院酌定在原、被告間按照55%與45%的比例對雙方共同財產(chǎn)予以分割（（2015）嘉民一（民）重字第4號）

浦東法院認(rèn)為原告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與婚外異性有數(shù)十次“開房”記錄，嚴(yán)重違反夫妻忠誠義務(wù)，但原告的行為顯然不符合法定的損害賠償情形，故本院對被告提出的損害賠償主張不予支持。由于原告嚴(yán)重違背夫妻忠誠義務(wù)，是婚姻關(guān)系中的過錯方，因此，在分割夫妻共同財產(chǎn)時應(yīng)適當(dāng)少分。（（2015）浦民一（民）初字第25458號）

楊浦法院認(rèn)為本院上述查明的4項財產(chǎn)依法予以分割，但在分割時，考慮到被告系夫妻關(guān)系破裂的過錯方，對原告予以照顧，適當(dāng)多分。最終無過錯方多分得10%的房屋折價款。（（2012）楊民一（民）初字第3587號）

閔行法院認(rèn)為訴訟中被告提供了相應(yīng)的證據(jù)可以證明原告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與其他異性有不當(dāng)交往，原告對雙方感情的破裂應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故對于夫妻共同財產(chǎn)，從照顧女方權(quán)益考慮，被告應(yīng)當(dāng)多分。（（2015）閔民一（民）初字第10417號）

可見，婚內(nèi)配偶多次出軌，但尚未達(dá)到婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償?shù)那闆r下，出于保護(hù)無過錯方、懲戒過錯方的目的，法院往往在分割財產(chǎn)時會對無過錯方適當(dāng)傾斜。但由于每個離婚案件的案情都有所不同，故法院并沒有統(tǒng)一的分割標(biāo)準(zhǔn)，法官在判案時會根據(jù)過錯方的過錯程度、所涉財產(chǎn)標(biāo)的大小，酌定一個傾斜的比例。根據(jù)上海各區(qū)法院的判例，傾斜比例一般控制在10%以內(nèi)，多數(shù)案件為5%，也有少數(shù)案件只在價值較小的車輛、家電家具等方面照顧女方，至于價值較高的房屋還是會按照一人一半的原則進(jìn)行分割。