從事出版工作的人可能都知道，在2018年下半年的時(shí)候，許多出版社的書號(hào)突然不夠用了，各個(gè)出版公司的人到處問，哪個(gè)出版社還有書號(hào)。出版社尤其是民營出版企業(yè)感受到了很大壓力，經(jīng)營也遇到了很大的困難。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018上半年全國各出版單位共申報(bào)各類圖書選題141527種，比2017年同期減少9406種，同比下降6.23%。 2018年下半年的數(shù)據(jù)，還不清楚。但是下降也是非常明顯的，據(jù)說降幅達(dá)到30%。這是出版管理機(jī)構(gòu)對(duì)書號(hào)數(shù)量的有意識(shí)的控制。

2018年3月21日，中共中央規(guī)定，新聞出版工作劃歸中共中央宣傳部管理?！渡罨h和國家機(jī)構(gòu)改革方案》中規(guī)定，“中央宣傳部統(tǒng)一管理新聞出版工作。為加強(qiáng)黨對(duì)新聞?shì)浾摴ぷ鞯募薪y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)出版活動(dòng)的管理，發(fā)展和繁榮中國特色社會(huì)主義出版事業(yè)，將國家新聞出版廣電總局的新聞出版管理職責(zé)劃入中央宣傳部”。各位讀者在閱讀時(shí)，請(qǐng)忽視“發(fā)展和繁榮中國特色社會(huì)主義出版事業(yè)”這句。

管理機(jī)構(gòu)管控書號(hào)數(shù)量的理由是：使“出版工作回歸出版價(jià)值本質(zhì)”；庫存圖書越來越多；單品圖書印量越來越少，只有1994年的30%（不知道為什么會(huì)跟1994年比））；平庸之作、重復(fù)跟風(fēng)之作、粗制濫造之作層出不窮。

據(jù)內(nèi)部消息說，中宣部出版局局長郭先生說，現(xiàn)在整體來看80%的圖書都是可出可不出的，對(duì)于導(dǎo)向有問題的出版社，減30%的書號(hào)，2019年將繼續(xù)“調(diào)控總量，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，提高質(zhì)量”。

關(guān)于多少書是可出可不出（或者說得嚴(yán)重一點(diǎn)，垃圾書）的比例問題，我還聽過一個(gè)版本。六年前，我在某大型出版社的內(nèi)部年會(huì)上親耳聽到其副總編說，*民出版社每年出版的書里，有90%是垃圾。

比如，對(duì)于已經(jīng)不是兒童、又還沒有結(jié)婚生孩子的我來說，童書的價(jià)值就不大。那么，就應(yīng)該因此取消中國的童書出版嗎？

也許在有些水平比較高的學(xué)者看來，中國出版業(yè)95%的書可出可不出。那么，如果從這些學(xué)者的角度出發(fā)，那中國出版行業(yè)豈不是應(yīng)該限制95%的書號(hào)？

再舉個(gè)例子，在德國哲學(xué)家哈貝馬斯看來，中國出版的書也許沒有一本有參考價(jià)值。那么，如果從哈貝馬斯的角度出發(fā)，那豈不是應(yīng)該取消中國出版行業(yè)了？

其實(shí)，一本書有沒有價(jià)值，因人而異。其價(jià)值不是絕對(duì)客觀的?？赡芪艺J(rèn)為特別好的書，我的朋友一點(diǎn)都不感興趣。反之亦然。而且，我相信，有一些編輯（包括筆者本人）對(duì)圖書品質(zhì)的要求比這位局長大人的要高一些。那些閱讀品味比我們略低一些的讀者，也有權(quán)利督導(dǎo)自己想讀的書。如果ta在進(jìn)步，那么這些書會(huì)是ta進(jìn)步途中的一環(huán)。如果他的閱讀品味就停留在整個(gè)地方了，我們可以幫助，也可以批評(píng)，但不是居高臨下地認(rèn)為，ta沒有權(quán)利閱讀。如果所有人都認(rèn)為某些書是差書，那么這些書自然就沒人買。書號(hào)需求自然就少了。

許多出版從業(yè)人員，當(dāng)然想盡量出版好的作品，但首先要養(yǎng)活自己。如果連生存問題都沒有解決，是談不上發(fā)展的。如果一個(gè)出版社發(fā)不起員工工資，生存都困難，還談?wù)摮龊脮?，那豈不是毫無根據(jù)的說法？

管控書號(hào)數(shù)量的一個(gè)理由是質(zhì)量問題，那么，通過管控書號(hào)數(shù)量，真的能達(dá)到整個(gè)目的嗎？我看未必。我從事出版業(yè)有一些年頭了，我知道有一些書稿，質(zhì)量很高，但是因?yàn)榕c出版政策、法規(guī)略有不合，就不準(zhǔn)出版，層有譯本引進(jìn)版小說，質(zhì)量很不多，因?yàn)樯婕耙稽c(diǎn)性描寫，沒人愿意承擔(dān)（在嚴(yán)厲的管控下，也許確實(shí)承擔(dān)不起，因?yàn)橐坏┏鰡栴}，會(huì)影響幾十個(gè)員工的利益）這份風(fēng)險(xiǎn)，就被領(lǐng)導(dǎo)退稿了。我相信，如果放松或者取消相關(guān)出版限制，肯定會(huì)有一批好書得以出版。而且，官老爺認(rèn)為的高質(zhì)量圖書，可能是和主流價(jià)值觀更接近的圖書。在其他讀者看來，未必屬于質(zhì)量高的圖書。

早在1995年，相關(guān)管理部門也發(fā)布過一個(gè)《關(guān)于書號(hào)總量宏觀調(diào)控的通知》，根據(jù)出版社的“表現(xiàn)”來分配書號(hào)數(shù)量，表現(xiàn)優(yōu)秀良好的出版社書號(hào)不受限制?！耙话愠霭嫔绨从邪l(fā)稿權(quán)編輯每人5種新書計(jì)算，其書號(hào)不得超過。新建未滿兩年的出版社，每年50種。1993、1994年受過處分的出版社和已掌握買賣書號(hào)比較嚴(yán)重的出版社，按有發(fā)稿權(quán)編輯人數(shù)計(jì)算后再下降10%－20％。根據(jù)表現(xiàn)，兩年一次考核定檔?！?/span>

對(duì)于表現(xiàn)，還進(jìn)行了規(guī)定：根據(jù)出版社的表現(xiàn)確定檔次，一般結(jié)合年檢情況兩年考核調(diào)整一次。對(duì)第二檔、第三檔出版社，如表現(xiàn)良好，將考慮予以升級(jí)，享受免控或取消下降10%－20％的處分。不論哪個(gè)檔次，如出現(xiàn)違反出版管理規(guī)定的問題，將在下一年予以調(diào)整。

可見，限制書號(hào)的數(shù)量是對(duì)文化出版行業(yè)、思想市場(chǎng)的一種管控方式，提高圖書質(zhì)量只是其口號(hào)而已，而且這種限制也不能提高圖書的質(zhì)量。

中華讀書報(bào)“2018年中國出版十件大事”這篇文章還提到一句話，“出版業(yè)要從以市場(chǎng)為中心過渡到以價(jià)值為中心，實(shí)現(xiàn)由高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段的過渡”，我不得不說，這句話十分令人堪憂。圖書出版絕對(duì)以價(jià)值為中心，但這種價(jià)值絕不是空洞的價(jià)值，是對(duì)讀者的價(jià)值，通過市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)?！俺霭鏄I(yè)要從以市場(chǎng)為中心過渡到以價(jià)值為中心”這句話貌似高尚、不食人間煙火，其實(shí)完全是在混淆視聽。沒有了市場(chǎng)，價(jià)值如何體現(xiàn)、如何評(píng)判？難道由少數(shù)幾個(gè)專家，或者少數(shù)出版管理官員來評(píng)判嗎？這樣的價(jià)值還是價(jià)值嗎？

因此，在我看來，控制書號(hào)數(shù)量是整體社會(huì)控制的一部分。我認(rèn)為，出多少書、買不買賬應(yīng)該由讀者說了算，市場(chǎng)說了算；而不是由管理部門自作聰明地人為限制書號(hào)數(shù)量。這是典型的不知百姓生活的、站著說話不腰疼的官僚思維。