福建省福州市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　(2012)榕民初字第661號(hào)

　　原告福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行。

　　負(fù)責(zé)人吳基好。

　　委托代理人蔡亮、賴(lài)培坤，北京大成(福州)律師事務(wù)所律師。

　　被告長(zhǎng)樂(lè)亞新污水處理有限公司。

　　法定代表人高曉健。

　　委托代理人陳鈺林，公司職工。

　　委托代理人林榮，福建福民律師事務(wù)所律師。

　　被告福州市政工程有限公司。

　　法定代表人高曉健。

　　委托代理人劉鳳華，公司職工。

　　委托代理人林榮，福建福民律師事務(wù)所律師。

　　原告福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“海峽銀行五一支行”)因與被告長(zhǎng)樂(lè)亞新污水處理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(zhǎng)樂(lè)亞新公司”)、福州市政工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“福州市政公司”)借款合同糾紛一案，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告海峽銀行五一支行委托代理人蔡亮、被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司委托代理人陳鈺林、被告福州市政公司委托代理人劉鳳華以及兩被告共同委托代理人林榮到庭參加了訴訟。在本案審理中，本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，作出(2012)榕民保字第219號(hào)財(cái)產(chǎn)保全的民事裁定，并曾依法對(duì)雙方當(dāng)事人的糾紛進(jìn)行了調(diào)解，但調(diào)解不成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告海峽銀行五一支行訴稱(chēng)，2005年3月24日，原告與被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司簽訂《單位借款合同》(編號(hào)：300030002005001)，被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司向原告借款人民幣3000萬(wàn)元，雙方約定采用分期還本方式償還借款本金。同日，原告與被告福州市政公司簽訂了《保證合同》，被告福州市政公司為被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司的上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同時(shí)，原告還與被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司、福州市政公司以及案外人長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局簽訂了《特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》，被告福州市政公司自愿以長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)為被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司的借款提供質(zhì)押擔(dān)保，長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局同意該擔(dān)保。原告已依約向被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司發(fā)放貸款3000萬(wàn)元。但自2007年10月21日起，被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司未按約還本付息，原告多次催促其歸還逾期貸款，兩被告對(duì)原告歷次催款函中所載其所欠貸款本金和利息金額均予以承認(rèn)，也明確愿意承擔(dān)相應(yīng)的違約金、損害賠償金及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用，但至今被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司未能歸還逾期貸款本金和利息，被告福州市政公司也未依約履行擔(dān)保義務(wù)。

　　原告海峽銀行五一支行請(qǐng)求：1、判令被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司償還原告借款本金人民幣28714764.43元以及利息人民幣2142597.6元，上述利息(包含借款期限內(nèi)利息、逾期罰息、復(fù)利)暫計(jì)至2012年8月21日，此后利息按第300030002005001號(hào)《單位借款合同》之約定計(jì)收至借款還清之日止;2、判令被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司償還原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師代理費(fèi)人民123640元;3、確認(rèn)原告與兩被告以及長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局簽訂的《特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》合法有效，判令拍賣(mài)、變賣(mài)《特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》項(xiàng)下的質(zhì)物，同時(shí)原告有權(quán)以上述質(zhì)物變現(xiàn)所得優(yōu)先受償;4、判令將長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局支付給兩被告的污水處理服務(wù)費(fèi)優(yōu)先用于清償應(yīng)償還原告的所有款項(xiàng);5、判令被告福州市政公司對(duì)被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司應(yīng)償還原告的所有款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;6、判令上述兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　原告海峽銀行五一支行向本院提交了下列證明資料：

　　A1、原告金融許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工商登記基本信息，擬證明原告具備簽訂借款合同、擔(dān)保協(xié)議的主體資格以及訴訟主體資格;

　　A2、被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工商登記基本信息表，擬證明被告的民事主體資格;

　　A3、《單位借款合同》，擬證明被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司向原告借款的事實(shí);

　　A4、《特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》、《長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠特許建設(shè)經(jīng)營(yíng)合同》，擬證明被告福州市政公司將長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠特許經(jīng)營(yíng)權(quán)予以質(zhì)押的事實(shí);

　　A5、《保證合同》，擬證明被告福州市政公司為本案借款提供連帶責(zé)任保證;

　　A6、借款憑證四份，擬證明原告已依約發(fā)放貸款的事實(shí);

　　A7、被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司欠款本金和利息的《說(shuō)明》，福建海峽銀行綜合業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)顯示被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司拖欠利息清單、被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司和福州市政公司致原告《逾期貸款催收通知書(shū)回執(zhí)》，擬證明被告未依約償還借款本金和利息的事實(shí);

　　A8、律師服務(wù)合同、律師費(fèi)發(fā)票，擬證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付律師費(fèi)為123640元。

　　A9、原告支付律師費(fèi)銀行回單，擬證明原告為主張債權(quán)支付了律師代理費(fèi)。

　　被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司辯稱(chēng)，一、本案訴訟的起因系長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局延誤兩年半之久才開(kāi)始向答辯人支付污水處理費(fèi)，造成答辯人包括償還銀行貸款本息等各項(xiàng)直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)人民幣2000多萬(wàn)元。二、本案借款合同約定的借款期限至2018年3月25日，現(xiàn)尚未到期，答辯人已連續(xù)多年還貸，且尚有提升和持續(xù)還貸能力，原告提前收貸，將對(duì)政府工程項(xiàng)目正常運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生不良影響。

　　被告福州市政公司辯稱(chēng)，其與被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司答辯意見(jiàn)一致，此外，長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，并非法定的可以質(zhì)押的權(quán)利，且該特許經(jīng)營(yíng)權(quán)并未辦理質(zhì)押登記，故原告訴請(qǐng)拍賣(mài)、變賣(mài)長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，于法無(wú)據(jù)。

　　被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司和福州市政公司共同向本院提交了下列證明資料：

　　B1、長(zhǎng)樂(lè)亞新公司城鎮(zhèn)污水處理廠允許合格證書(shū)，擬證明長(zhǎng)樂(lè)亞新公司污水處理廠經(jīng)福建省建設(shè)廳考核合格，頒發(fā)證書(shū);

　　B2、福建省建設(shè)廳文件，擬證明長(zhǎng)樂(lè)污水處理廠運(yùn)營(yíng)考核得分為優(yōu);

　　B3、長(zhǎng)樂(lè)亞新公司污水處理廠報(bào)告，擬證明福州市政公司、長(zhǎng)樂(lè)亞新公司曾報(bào)告要求長(zhǎng)樂(lè)市政府于2005年5月1日起支付污水費(fèi)，并按合同賠付銀行同期貸款利息損失;

　　B4、律師函，擬證明福州市政公司、長(zhǎng)樂(lè)亞新公司委托律師向長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局發(fā)出律師函，要求長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局支付污水處理費(fèi)及賠付同期銀行貸款利息損失;

　　B5、福州市政府辦公廳會(huì)議紀(jì)要，擬證明福州市政府就長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水管網(wǎng)有關(guān)問(wèn)題召開(kāi)會(huì)議，會(huì)議精神為，因廠區(qū)外管網(wǎng)問(wèn)題，長(zhǎng)樂(lè)亞新公司無(wú)法按期收取污水處理費(fèi)，造成長(zhǎng)樂(lè)亞新公司的各項(xiàng)損失，相應(yīng)順延特許經(jīng)營(yíng)年限，不宜提起訴訟等;

　　B6、福州市建設(shè)局文件，擬證明福州市建設(shè)局向長(zhǎng)樂(lè)市政府致函，就長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局未按合同通水，拖欠長(zhǎng)樂(lè)亞新公司污水處理費(fèi)、造成其還貸困難的問(wèn)題，建議其早日解決;

　　B7、長(zhǎng)樂(lè)市政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要，擬證明長(zhǎng)樂(lè)市政府會(huì)議認(rèn)為，因長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水廠外管網(wǎng)質(zhì)量問(wèn)題，造成不能按時(shí)通水，長(zhǎng)樂(lè)亞新公司無(wú)法按預(yù)期收取污水處理費(fèi)。會(huì)議議定，鑒于長(zhǎng)樂(lè)亞新污水廠已竣工驗(yàn)收，長(zhǎng)樂(lè)市財(cái)政預(yù)付部分費(fèi)用，后從污水處理費(fèi)中扣除;

　　B8、福州市政公司、長(zhǎng)樂(lè)亞新公司支付銀行貸款本息情況表及銀行收貸本息憑證，擬證明自2005年4月至2012年9月，福州市政公司和長(zhǎng)樂(lè)亞新公司已向銀行還貸本息共計(jì)人民幣15763581.96元。

　　經(jīng)法庭質(zhì)證和審查，被告對(duì)原告提交A1-A4、A6中有提供原件的借款憑證、A7中的福建海峽銀行綜合業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)關(guān)于長(zhǎng)樂(lè)亞新公司拖欠利息清單、A8、A9的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。A5《保證合同》上蓋有福州市政公司的印章，被告未申請(qǐng)對(duì)該印章進(jìn)行鑒定，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。A6借款憑證，被告對(duì)其中2005年4月28日的借款憑證第5聯(lián)(無(wú)原件)真實(shí)性不予確認(rèn)，但原告提交了該借款憑證第1聯(lián)(有原件)，內(nèi)容可相互印證，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。A7中的《逾期貸款催收通知書(shū)回執(zhí)》上蓋有長(zhǎng)樂(lè)亞新公司、福州市政公司的印章，被告對(duì)其欠息情況雖有異議，但對(duì)其欠付借款本金及利息的具體情況無(wú)法作明確的說(shuō)明，故本院對(duì)A7的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告提交的證明資料B1至B7，與本案審理的借款合同關(guān)系不具有關(guān)聯(lián)性，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。原告對(duì)B8的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

　　根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：

　　2003年，長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局為讓與方、福州市政公司為受讓方、長(zhǎng)樂(lè)市財(cái)政局為見(jiàn)證方，三方簽訂《長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠特許建設(shè)經(jīng)營(yíng)合同》，合同約定：長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局授予福州市政公司負(fù)責(zé)投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和維護(hù)長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠項(xiàng)目及其附屬設(shè)施的特許權(quán);項(xiàng)目的建設(shè)及試運(yùn)行期為2003年1月1日至2005年4月30日;項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)期(運(yùn)營(yíng)、維護(hù)項(xiàng)目的年限)從2005年5月1日至2030年4月30日;福州市政公司可將本合同授予的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)作為本項(xiàng)目的融資抵押或擔(dān)保，但不得轉(zhuǎn)讓他方;福州市政公司不得將建成后本項(xiàng)目的固定資產(chǎn)作為融資抵押和擔(dān)保;福州市政公司全權(quán)負(fù)責(zé)項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)，可由其組建的項(xiàng)目公司，也可由其委托專(zhuān)業(yè)的運(yùn)營(yíng)公司負(fù)責(zé)本項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)和維護(hù);福州市政公司的收益來(lái)源于長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局支付的污水處理費(fèi);合同到期后，福州市政公司應(yīng)將項(xiàng)目全部資產(chǎn)完好地、無(wú)償?shù)匕磿r(shí)移交給長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局。合同還就項(xiàng)目特許權(quán)、雙方的責(zé)任、項(xiàng)目建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、項(xiàng)目設(shè)計(jì)和建設(shè)、項(xiàng)目的融資、項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)和維護(hù)、項(xiàng)目的計(jì)量計(jì)費(fèi)及調(diào)價(jià)、項(xiàng)目的移交等其他的有關(guān)重要事項(xiàng)作出約定。

　　2004年10月22日，長(zhǎng)樂(lè)亞新公司成立。其系福州市政公司為履行《長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠特許建設(shè)經(jīng)營(yíng)合同》而設(shè)立的項(xiàng)目公司。福州市政公司持有長(zhǎng)樂(lè)亞新公司99.23%的股份。

　　2005年3月24日，福州市商業(yè)銀行五一支行與長(zhǎng)樂(lè)亞新公司簽訂《單位借款合同》(編號(hào)：300030002005001)，合同約定：長(zhǎng)樂(lè)亞新公司向福州市商業(yè)銀行五一支行借款人民幣3000萬(wàn)元;借款用途為長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠BOT項(xiàng)目;借款期限為13年，自2005年3月25日至2018年3月25日;合同項(xiàng)下的借款按月結(jié)息，結(jié)息日為每月的第20日，還息日為結(jié)息日的次日，長(zhǎng)樂(lè)亞新公司應(yīng)在還息日支付到期利息;按分期還本方式償還借款本金(共分十二期);長(zhǎng)樂(lè)亞新公司未履行本合同的，應(yīng)承擔(dān)由此引起的福州市商業(yè)銀行五一支行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)(含擔(dān)保債權(quán))的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)等);長(zhǎng)樂(lè)亞新公司違約的，福州市商業(yè)銀行五一支行有權(quán)停止發(fā)放未發(fā)放的借款，視為所有已發(fā)放的借款提前到期，要求長(zhǎng)樂(lè)亞新公司立即償還本合同項(xiàng)下所有借款本金和利息;對(duì)長(zhǎng)樂(lè)亞新公司未按合同約定的期限清償借款本金(包括提前到期的借款本金)的，就其到期應(yīng)付而未付借款本金自逾期之日(含當(dāng)日)起按合同借款利率上浮30%(稱(chēng)為“逾期罰息利率”)以按月結(jié)息的方式計(jì)收利息;對(duì)于長(zhǎng)樂(lè)亞新公司未按合同約定的期限清償借款利息的，就其到期應(yīng)付而未付借款利息自逾期之日(含當(dāng)日)起按逾期罰息利率按月結(jié)息的方式計(jì)收復(fù)利。

　　同日，福州市商業(yè)銀行五一支行與被告福州市政公司簽訂了《保證合同》，福州市政公司為被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司的上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，合同約定保證擔(dān)保的范圍為主合同項(xiàng)下債務(wù)人的債務(wù)本金、利息(含復(fù)利)、違約金、損害賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)(含擔(dān)保債權(quán))的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)等)。

　　福州市商業(yè)銀行五一支行與長(zhǎng)樂(lè)亞新公司、福州市政公司、長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局亦于同日共同簽訂《特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》，協(xié)議約定：福州市政公司以《長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠特許建設(shè)經(jīng)營(yíng)協(xié)議》授予的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)為長(zhǎng)樂(lè)亞新公司向福州市商業(yè)銀行五一支行的借款提供質(zhì)押擔(dān)保，長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局同意該擔(dān)保;福州市政公司同意將特許經(jīng)營(yíng)權(quán)收益優(yōu)先用于清償借款合同項(xiàng)下的長(zhǎng)樂(lè)亞新公司的債務(wù)，長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局和福州市政公司同意將污水處理費(fèi)優(yōu)先用于清償借款合同項(xiàng)下的長(zhǎng)樂(lè)亞新公司的債務(wù);為加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目資金和收益的監(jiān)控，長(zhǎng)樂(lè)亞新公司同意在福州市商業(yè)銀行五一支行設(shè)立融資控制賬戶(hù);項(xiàng)目資金和支出和收入必須通過(guò)融資控制賬戶(hù)結(jié)算，福州市商業(yè)銀行五一支行有權(quán)對(duì)項(xiàng)目資金的支出進(jìn)行審查和監(jiān)控;特許協(xié)議項(xiàng)下由長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局支付給福州市政公司的污水處理服務(wù)費(fèi)以及福州市政公司從長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局獲得的其他款項(xiàng)均由長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局直接劃入融資控制賬戶(hù);未經(jīng)福州市商業(yè)銀行五一支行和長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局一致書(shū)面同意，前述污水處理服務(wù)費(fèi)等款項(xiàng)不得劃入其他賬戶(hù)，若長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局違反上述約定應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;福州市商業(yè)銀行五一支行未受清償?shù)?，有?quán)依法通過(guò)拍賣(mài)等方式處分質(zhì)押權(quán)利等;福州市商業(yè)銀行五一支行處分質(zhì)押權(quán)利時(shí)，同意與其他方友好協(xié)商，在同等條件下優(yōu)先考慮將質(zhì)押權(quán)利轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局推薦的第三人;長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局同意為福州市商業(yè)銀行五一支行和福州市政公司辦理質(zhì)押權(quán)利出質(zhì)登記手續(xù)，質(zhì)押權(quán)利擔(dān)保的債務(wù)得以清償后，福州市商業(yè)銀行五一支行和福州市政公司應(yīng)及時(shí)到長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局辦理出質(zhì)登記注銷(xiāo)手續(xù)。

　　上述合同簽訂后，福州市商業(yè)銀行五一支行于2005年3月25日向被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司發(fā)放貸款2500萬(wàn)元，于同月30日發(fā)放200萬(wàn)元，于同年4月28日發(fā)放300萬(wàn)元，共計(jì)發(fā)放3000萬(wàn)元。被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司于2007年10月21日起未依約按期足額還本付息，原告曾多次向被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司、福州市政公司催收借款本金及利息。截止至2012年8月21日，長(zhǎng)樂(lè)亞新公司尚欠原告借款本金人民幣28714764.43元以及利息(包括借款利息、逾期罰息和復(fù)利)人民幣2142597.6元，其中逾期貸款本金為8618098.43元。

　　另審理查明，福州市商業(yè)銀行五一支行于2007年4月28日名稱(chēng)變更為福州市商業(yè)銀行股份有限公司五一支行;2009年12月1日其名稱(chēng)再次變更為福建海峽銀行股份有限公司五一支行。原告為提起本案訴訟支出律師代理費(fèi)123640元。

　　經(jīng)審理，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司和福州市政公司所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任;2、長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠特許經(jīng)營(yíng)權(quán)能否質(zhì)押;3、質(zhì)權(quán)如何實(shí)現(xiàn)。對(duì)上述焦點(diǎn)問(wèn)題，本院分析如下：

　　一、關(guān)于被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司和福州市政公司所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問(wèn)題。

　　本院認(rèn)為，訟爭(zhēng)《單位借款合同》、《保證合同》，系當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依約向被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司發(fā)放貸款人民幣3000萬(wàn)元，被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司自2007年10月21日起未依約按期償還借款本金及利息，已構(gòu)成違約。在被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司違約情況下，根據(jù)《單位借款合同》第十一條第二款的約定，原告有權(quán)要求被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司提前償還其借款本金人民幣28714764.43元及利息(包含借款期限內(nèi)利息、逾期罰息和復(fù)利，截止至2012年8月21日的利息為人民幣2142597.6元，此后利息按《單位借款合同》約定計(jì)付)。原告為提起本案訴訟支出律師代理費(fèi)123640元，并未超過(guò)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，屬原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用，依照《單位借款合同》第九條第十四款的約定，被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司應(yīng)向原告支付該費(fèi)用。被告福州市政公司自愿為上述債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，故應(yīng)對(duì)上述借款本金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　二、長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押?jiǎn)栴}。

　　本院認(rèn)為，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是對(duì)污水處理廠進(jìn)行運(yùn)營(yíng)和維護(hù)，并獲得的收益的權(quán)利。污水處理廠的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)，屬于經(jīng)營(yíng)權(quán)人的義務(wù);而污水處理廠的收益權(quán)，則屬于經(jīng)營(yíng)權(quán)人所享有的權(quán)利。由于對(duì)污水處理廠的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)，并不屬于可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，因此訟爭(zhēng)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的出質(zhì)，實(shí)質(zhì)上系指收益權(quán)的出質(zhì)。

　　對(duì)于污水處理的收益權(quán)，我國(guó)法律并未將其列為獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》)第二百二十三第一款第(六)項(xiàng)規(guī)定了“應(yīng)收賬款”屬于可出質(zhì)的權(quán)利。中國(guó)人民銀行《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第四條亦規(guī)定，“本辦法所稱(chēng)的應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，包括現(xiàn)有的和未來(lái)的金錢(qián)債權(quán)及其產(chǎn)生的收益，但不包括因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)。本辦法所稱(chēng)的應(yīng)收賬款包括下列權(quán)利：(一)銷(xiāo)售產(chǎn)生的債權(quán)，包括銷(xiāo)售貨物，供應(yīng)水、電、氣、暖，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用等;(二)出租產(chǎn)生的債權(quán)，包括出租動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn);(三)提供服務(wù)產(chǎn)生的債權(quán);(四)公路、橋梁、隧道、渡口等不動(dòng)產(chǎn)收費(fèi)權(quán);(五)提供貸款或其他信用產(chǎn)生的債權(quán)?！保捎谖鬯幚淼氖找鏅?quán)系基于提供污水處理服務(wù)而產(chǎn)生的債權(quán)，故屬于應(yīng)收賬款。但本案訟爭(zhēng)的污水處理廠特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議簽訂于2005年，當(dāng)時(shí)《物權(quán)法》尚未頒布，因此應(yīng)適用當(dāng)時(shí)法律之規(guī)定，即應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《擔(dān)保法》)關(guān)于權(quán)利質(zhì)押之規(guī)定。

　　《擔(dān)保法》第七十五條規(guī)定，“下列權(quán)利可以質(zhì)押：(一)匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單;(二)依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票;(三)依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán);(四)依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第九十七條規(guī)定，“以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)出質(zhì)的，按照擔(dān)保法第七十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定處理?！鄙鲜鲆?guī)定并未涉及到污水處理廠等環(huán)保設(shè)施的收益權(quán)質(zhì)押?jiǎn)栴}。但污水處理廠的收益權(quán)與公路收益權(quán)同屬于債權(quán)，且兩者性質(zhì)上相類(lèi)似，公路收益權(quán)屬于依法可質(zhì)押的其他權(quán)利，則污水處理收益權(quán)亦應(yīng)允許出質(zhì)。并且，2001年9月29日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國(guó)務(wù)院西部開(kāi)發(fā)辦﹤關(guān)于西部大開(kāi)放若干政策措施的實(shí)施意見(jiàn)﹥》(國(guó)辦發(fā)(2001)73號(hào))第五部分“加大金融信貸支持”第(十三)項(xiàng)關(guān)于“對(duì)具有一定還貸能力的水利開(kāi)發(fā)項(xiàng)目和城市環(huán)保項(xiàng)目(如城市污水處理和垃圾處理等)，探索逐步開(kāi)辦以項(xiàng)目收益權(quán)或收費(fèi)權(quán)為質(zhì)押發(fā)放貸款的業(yè)務(wù)。”的規(guī)定，首次明確可試行將污水處理項(xiàng)目的收益權(quán)進(jìn)行質(zhì)押。因此，在《物權(quán)法》實(shí)施之前，本案訟爭(zhēng)特許經(jīng)營(yíng)的收益權(quán)亦屬于可出質(zhì)的權(quán)利。

　　污水處理的收益權(quán)，性質(zhì)上屬于債權(quán)，對(duì)于債權(quán)質(zhì)押，系以特定債權(quán)擔(dān)保其他債權(quán)，故出質(zhì)的債權(quán)應(yīng)具備確定性的特征。若出質(zhì)的債權(quán)不確定，以其質(zhì)押貸款，則出質(zhì)的債權(quán)因不確定而具有無(wú)法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，從而影響其擔(dān)保功能的發(fā)揮，極易引發(fā)金融信貸風(fēng)險(xiǎn);出質(zhì)人若可將其不特定債權(quán)進(jìn)行質(zhì)押，出質(zhì)人的其他債權(quán)人對(duì)出質(zhì)人的履行債務(wù)的能力將難以預(yù)見(jiàn)，亦將損害出質(zhì)人的其他債權(quán)人的利益。因此，可作為出質(zhì)標(biāo)的物的債權(quán)應(yīng)當(dāng)是確定的債權(quán)。而債權(quán)除已確定產(chǎn)生之現(xiàn)有債權(quán)外，還包括將來(lái)債權(quán)。對(duì)于將來(lái)債權(quán)，因存在基礎(chǔ)關(guān)系而確定其將來(lái)會(huì)產(chǎn)生。并且，債權(quán)不限于單一之債權(quán)，還包括在一定期間內(nèi)連續(xù)產(chǎn)生之集合債權(quán)。污水處理項(xiàng)目的收益權(quán)，經(jīng)營(yíng)權(quán)人系基于提供污水處理項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)服務(wù)而持續(xù)產(chǎn)生向付款義務(wù)方請(qǐng)求支付污水處理服務(wù)費(fèi)的權(quán)利，故該債權(quán)屬于集合性的將來(lái)債權(quán)。該收益權(quán)因存在特許經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)關(guān)系，而在一定期限內(nèi)所產(chǎn)生，且債權(quán)金額亦可根據(jù)污水處理服務(wù)費(fèi)的價(jià)格、提供服務(wù)的范圍和對(duì)象等因素而得以預(yù)見(jiàn)，故從其產(chǎn)生原因、期間、債權(quán)金額三方面可判斷其具備債權(quán)的確定性的特征，可成為質(zhì)押標(biāo)的物。本案訟爭(zhēng)的特許經(jīng)營(yíng)收益權(quán)系因提供長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)的污水處理服務(wù)而產(chǎn)生，其運(yùn)營(yíng)期至2030年4月30日，且收益金額亦可預(yù)期，故其屬于確定之債權(quán)，可作為擔(dān)保其他債權(quán)的質(zhì)權(quán)標(biāo)的物。

　　此外，將污水處理項(xiàng)目收益權(quán)出質(zhì)，還應(yīng)當(dāng)具備擔(dān)保物權(quán)成立的形式要件，即出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)通過(guò)訂立書(shū)面合同的方式達(dá)成設(shè)立質(zhì)權(quán)的意思表示，并對(duì)質(zhì)權(quán)進(jìn)行公示。我國(guó)《物權(quán)法》第二百二十八條第一款規(guī)定“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！?，為此，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立，雙方應(yīng)訂立書(shū)面合同，并應(yīng)在中國(guó)人民銀行征信中心的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)進(jìn)行出質(zhì)登記，質(zhì)權(quán)才依法成立。《物權(quán)法》于2007年10月1日開(kāi)始施行，由于公路收益權(quán)、污水處理收益權(quán)等收益權(quán)均屬《物權(quán)法》規(guī)定的應(yīng)收賬款，故其于2007年10月1日之后出質(zhì)的，均應(yīng)依法在征信中心的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)上予以登記公示。但在《物權(quán)法》施行前，對(duì)于污水處理項(xiàng)目收益權(quán)質(zhì)押，并未有統(tǒng)一的登記公示的規(guī)定，故參照當(dāng)時(shí)公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押登記的規(guī)定，由其主管部門(mén)進(jìn)行備案登記，有關(guān)利害關(guān)系人可通過(guò)其主管部門(mén)了解該收益權(quán)是否存在質(zhì)押之情況，該權(quán)利即具備物權(quán)公示的效果。

　　本案中，出質(zhì)人福州市政公司已與質(zhì)權(quán)人達(dá)成書(shū)面協(xié)議，對(duì)于污水處理特許經(jīng)營(yíng)收益權(quán)的質(zhì)押公示問(wèn)題，由于該質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議簽訂于2005年，在《物權(quán)法》施行之前，故不適用《物權(quán)法》關(guān)于應(yīng)收賬款的統(tǒng)一登記制度。訟爭(zhēng)的質(zhì)權(quán)在主管部門(mén)登記備案，質(zhì)權(quán)即依法成立并生效。本案訟爭(zhēng)的長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理項(xiàng)目的主管部門(mén)系特許權(quán)的轉(zhuǎn)讓方長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局，由于長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局在《特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》上蓋章，且協(xié)議第七條明確約定“長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局同意為原告和福州市政公司辦理質(zhì)押登記出質(zhì)登記手續(xù)”，故可認(rèn)定訟爭(zhēng)污水處理項(xiàng)目的主管部門(mén)已知曉并認(rèn)可該權(quán)利質(zhì)押情況，有關(guān)利害關(guān)系人亦可通過(guò)長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局查詢(xún)了解訟爭(zhēng)污水處理廠的有關(guān)權(quán)利質(zhì)押的情況。因此，本案訟爭(zhēng)的權(quán)利質(zhì)押已具備公示之要件，長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠特許經(jīng)營(yíng)收益權(quán)的權(quán)利質(zhì)權(quán)已成立并生效。

　　三、污水處理廠特許經(jīng)營(yíng)收益權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。

　　本院認(rèn)為，被告長(zhǎng)樂(lè)亞新公司未償還借款，原告依法有權(quán)行使質(zhì)權(quán)。我國(guó)《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》均未具體規(guī)定權(quán)利質(zhì)權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)方法，僅就質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)作一般性的規(guī)定，即《擔(dān)保法》七十一條第二款規(guī)定，“債務(wù)履行期屆滿(mǎn)質(zhì)權(quán)人未受清償?shù)?，可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)物折價(jià)，也可以依法拍賣(mài)、變賣(mài)質(zhì)物”的規(guī)定，以及《物權(quán)法》第二百一十九條第二款規(guī)定，“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣(mài)、變賣(mài)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償?！备鶕?jù)上述規(guī)定，質(zhì)權(quán)人在行使質(zhì)權(quán)時(shí)，可通過(guò)協(xié)商將質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)方式取得相應(yīng)價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。由于可質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)(包括動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利)通常并非直接體現(xiàn)為金錢(qián)價(jià)款，需通過(guò)轉(zhuǎn)讓的方式才可獲得對(duì)價(jià)款，故我國(guó)法律規(guī)定了變價(jià)受償?shù)馁|(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的一般方法。但收益權(quán)屬于將來(lái)獲得的金錢(qián)債權(quán)，其可通過(guò)直接向第三債務(wù)人收取金錢(qián)的方式實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，故無(wú)需采取折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)之方式。并且，收益權(quán)均附有一定之負(fù)擔(dān)，其經(jīng)營(yíng)主體的特定性、以及經(jīng)營(yíng)過(guò)程中經(jīng)營(yíng)主體所應(yīng)承擔(dān)之義務(wù)，均非可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，依其性質(zhì)均非可以折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)的對(duì)象。本案長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水處理廠特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)營(yíng)主體為福州市政公司及其成立的項(xiàng)目公司長(zhǎng)樂(lè)亞新公司，由于福州市政公司及長(zhǎng)樂(lè)亞新公司投資建設(shè)污水處理廠，其在經(jīng)營(yíng)期間對(duì)相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)、設(shè)備享有所有權(quán)，其亦雇傭人員具體負(fù)責(zé)污水處理廠的運(yùn)營(yíng)管理，故在實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)，該收益權(quán)依其性質(zhì)不能采取拍賣(mài)、變賣(mài)的方式予以處置。因此，原告請(qǐng)求將《特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》項(xiàng)下的質(zhì)物予以拍賣(mài)、變賣(mài)并行使優(yōu)先受償權(quán)，本院不予支持。

　　根據(jù)《特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》第三條第二款關(guān)于“根據(jù)特許協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，為確保項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)期屆滿(mǎn)前長(zhǎng)樂(lè)亞新公司能夠清償借款合同項(xiàng)下的債務(wù)，長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局和福州市政公司同意將特許協(xié)議項(xiàng)下長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局支付給福州市政公司的污水處理服務(wù)費(fèi)優(yōu)先清償借款合同項(xiàng)下的債務(wù)”的約定，原告海峽銀行五一支行有權(quán)直接向長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局收取污水處理服務(wù)費(fèi)，并對(duì)所收取的污水處理服務(wù)費(fèi)行使優(yōu)先受償權(quán)。由于被告仍應(yīng)依約對(duì)污水處理廠進(jìn)行正常運(yùn)營(yíng)和維護(hù)，若無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)，則將影響到長(zhǎng)樂(lè)市城區(qū)污水的處理，亦將影響原告對(duì)污水處理費(fèi)的收取，故原告在向長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局收取污水處理服務(wù)費(fèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理行使權(quán)利，向被告預(yù)留經(jīng)營(yíng)污水處理廠的必要合理之費(fèi)用。至于福州市政公司和長(zhǎng)樂(lè)亞新公司已收取的污水處理服務(wù)費(fèi)，已無(wú)法特定，故其已轉(zhuǎn)化為福州市政公司和長(zhǎng)樂(lè)亞新公司的一般財(cái)產(chǎn)，原告已不具備對(duì)被告已收取部分污水處理服務(wù)費(fèi)行使優(yōu)先受償權(quán)之條件。

　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第七十五條的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告長(zhǎng)樂(lè)亞新污水處理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行償還借款本金人民幣28714764.43元及利息(包括借款期限內(nèi)的利息、逾期罰息、復(fù)利，暫計(jì)至2012年8月21日為人民幣2142597.6元，此后利息按300030002005001號(hào)《單位借款合同》的約定計(jì)至借款本息還清之日止);

　　二、被告長(zhǎng)樂(lè)亞新污水處理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行支付律師代理費(fèi)人民幣123640元;

　　三、原告福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行于本判決生效之日起有權(quán)直接向長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局收取應(yīng)由長(zhǎng)樂(lè)市建設(shè)局支付給被告長(zhǎng)樂(lè)亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司的污水處理服務(wù)費(fèi)，并對(duì)該污水處理服務(wù)費(fèi)就本判決第一、二項(xiàng)所確定的債務(wù)行使優(yōu)先受償權(quán);

　　四、被告福州市政工程有限公司對(duì)本判決第一、二項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;

　　五、駁回原告福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行的其他訴訟請(qǐng)求。

　　如果未按本判決確定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本案案件受理費(fèi)196705元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告長(zhǎng)樂(lè)亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省高級(jí)人民法院。

　　審　判　長(zhǎng)　　郝久倉(cāng)

　　代理審判員　　陳光卓

　　人民陪審員　　余文華

　　二〇一三年五月十六日

　　書(shū)　記　員　　廖小航