在漫漫的中國(guó)歷史長(zhǎng)河中，孕育出了無(wú)數(shù)的文人才子。他們窮高妙之格，極豪逸之氣，留下了無(wú)數(shù)貫穿古今的詩(shī)文。而當(dāng)我們現(xiàn)在回頭看向這條長(zhǎng)河時(shí)，在無(wú)數(shù)的星星點(diǎn)點(diǎn)之中，有幾顆極為耀眼，它們定格在那，照亮了整個(gè)時(shí)代。

近代國(guó)學(xué)大師王國(guó)維曾在《文學(xué)小言》中這樣評(píng)價(jià)到：

“三代以下詩(shī)人，無(wú)過(guò)屈子、淵明、子美、子瞻者。此四子者，若無(wú)文學(xué)之天才，其人格亦自足千古。故無(wú)高尚偉大之人格，而有高尚偉大之文章者，殆未有之也”。

他認(rèn)為自夏、商、周之后的詩(shī)人，沒(méi)有誰(shuí)能再超過(guò)屈原、陶淵明、杜甫、蘇軾的了。這四個(gè)人不僅是文學(xué)上的天才，更有高尚偉大的人格。

屈原

很多人對(duì)于屈原作品的了解可能只限于《離騷》，甚至都沒(méi)有讀完。而對(duì)于《九章》《九歌》卻一無(wú)所知，甚至連《天問(wèn)》這樣的千古奇文也未曾聽(tīng)過(guò)。但屈原對(duì)于中國(guó)文化的貢獻(xiàn)絕不僅僅是幾篇文章這么簡(jiǎn)單。大家都知道，《詩(shī)經(jīng)》是我們中國(guó)文化的起源。但對(duì)于其里面的詩(shī)篇，卻沒(méi)能有作者留名于史。是從屈原開(kāi)始，中國(guó)才有了以文學(xué)著名于世的作家。

屈原的作品大多和神話有關(guān)，很多虛幻的內(nèi)容都是由神話發(fā)展延續(xù)而來(lái)。雖說(shuō)是神話，屈原卻又是關(guān)注現(xiàn)實(shí)的作家，他關(guān)心民情，體恤百姓。對(duì)上層腐敗的政治深惡痛絕，作品里往往反應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)中很多尖銳的問(wèn)題。因此，王國(guó)維才會(huì)說(shuō)，不僅僅是文學(xué)天才，更有高尚偉大的人格。

陶淵明

歸去來(lái)兮，田園將蕪胡不歸......陶淵明歸去了，再也沒(méi)有回來(lái)，他去尋找夢(mèng)中的桃花源。“歸去來(lái)兮，請(qǐng)息交以絕游。世與我而相違，復(fù)駕言兮焉求？”

高中語(yǔ)文老師跟我們講過(guò)，諸葛亮和陶淵明備受后世文人尊重。前者隱居臥龍崗時(shí)有劉備三顧茅廬，這讓后世文人十分羨慕，希望自己能夠像諸葛亮一樣遇到一個(gè)能賞識(shí)自己才能的主公。而自己也能像諸葛亮一樣，為主公鞠躬盡瘁，死而后已。而后者則剛好相反，他決定遠(yuǎn)離官場(chǎng)，就一生再未做官。其實(shí)很多中國(guó)文人寫(xiě)下的很多歸隱詩(shī)篇，并不是真的想歸隱，只是自己得不到賞識(shí)而已。相比之下，陶淵明則是真性情了。

杜甫

很多人可能要問(wèn)了，為什么王國(guó)維不選擇李白，而要選擇杜甫？我覺(jué)得這是合理的，李白的詩(shī)，是看透了人間悲涼，無(wú)意留戀凡塵，把天上的悠閑寫(xiě)給你看；而杜甫的詩(shī)，是看遍了世間的悲涼，將世間的丑惡咬牙切齒的寫(xiě)給你。大多數(shù)當(dāng)然更喜歡李白的瀟灑飄逸，但正所謂“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”，這或許才是每個(gè)堵住之人心中該有的擔(dān)當(dāng)吧。

蘇軾

若不是讀過(guò)蘇軾的《自題金山畫(huà)像》：?jiǎn)柸昶缴I(yè)，黃州惠州儋州。我會(huì)真的覺(jué)得蘇軾對(duì)于官場(chǎng)沉浮毫不在乎。只是最終都化作了“一蓑煙雨任平生”“人間有味是清歡”這樣瀟灑的詩(shī)句。蘇東坡的人格魅力或許就在于這種人間雖苦，卻又舍不得那僅有的幾點(diǎn)甜。所以蘇軾的詩(shī)詞總是這樣豁達(dá)。正如蔡崇云評(píng)價(jià)的：東坡詞，胸有萬(wàn)卷，筆無(wú)點(diǎn)塵。其闊大出，不在能作豪放語(yǔ)，而在其胸襟有涵蓋一切氣象。

對(duì)于王國(guó)維先生這樣的手法，或許是因?yàn)槲易约罕揪蛯?duì)這幾位有偏愛(ài)，自然十分認(rèn)同。對(duì)于王國(guó)維先生的說(shuō)法，你是否有不一樣的看法呢？