2018年9月6日，藍(lán)盾安檢工作室PSCO對靠泊在洋山港四期的某集裝箱船實施PSC檢查，發(fā)現(xiàn)該輪四臺發(fā)電機僅NO.2發(fā)電機工況正常，NO.1和NO.3發(fā)電機故障無法使用，NO.4發(fā)電機工況不穩(wěn)定。故障發(fā)電機因缺乏備件，本港無維修計劃。

以下為輪機長聲明：

公約是怎么要求的呢？SOLAS公約第II-1章第41條規(guī)定主電源至少應(yīng)由2臺發(fā)電機組組成，這些發(fā)電機組的容量，應(yīng)是當(dāng)任一發(fā)電機組停止供電時，仍能對正常推進操作和安全所必需的設(shè)備供電。還應(yīng)確保最低舒適居住條件，包括至少為烹調(diào)、取暖、食品冷凍、機械通風(fēng)、衛(wèi)生和淡水等設(shè)備充分供電。

該輪配備的發(fā)電機數(shù)量雖滿足要求，但僅有NO.2發(fā)電機工況正常，其他發(fā)電機或故障，或工況不穩(wěn)定，明顯不滿足上述公約要求。PSCO去機艙檢查時，發(fā)現(xiàn)NO.2和NO.4發(fā)電機在并電運行，了解原因，輪機長稱僅靠NO.2發(fā)電機，擔(dān)心功率不滿足全船設(shè)備正常運行需要，所以將工況不穩(wěn)定的NO.4發(fā)電機并電運行。鑒于該輪發(fā)電機工況不滿足公約要求，，PSCO對該輪采取了滯留措施。

經(jīng)現(xiàn)場檢查、詢問相關(guān)人員，查閱船舶提供的相關(guān)資料，PSCO發(fā)現(xiàn)該輪多臺發(fā)電機故障由來已久。下面小編以時間為順序為您介紹一下事情的來龍去脈。

以下為相關(guān)缺陷照片：

船舶被滯留后，船級社驗船師和公司管理人員登輪，因備件短期無法到船，經(jīng)協(xié)商，由修理人員將所需備件從NO.3發(fā)電機拆除裝到NO.1發(fā)電機，修理調(diào)試后正常。之后對三臺發(fā)電機進行負(fù)荷試驗，NO.1和NO.2發(fā)電機承載負(fù)荷1600KW，NO.4發(fā)電機900KW，除NO.4發(fā)電機外，NO.1和NO.2分別都能分別滿足船舶當(dāng)時安全航行用電（1370KW）要求。9月10日，船旗國和驗船師簽發(fā)條件證書，有效期至2018年9月30日，要求船舶在該日期前，完成對NO.3和NO.4發(fā)電機的修理。

驗船師同時對該船安全管理體系開展附加審核，開具重大不符合項，糾正期限為2018年12月8日。

鑒于該輪發(fā)電機工況已能滿足預(yù)定航次基本安全航行的需要，兼之機艙始終保持有人值班，復(fù)查后，PSCO將缺陷行動代碼改為同意船旗國的修理條件，即9月30日之前修復(fù)NO.3和NO.4發(fā)電機，于9月10日解除對該輪的滯留。

• 公司支持對船舶安全營運至關(guān)重要

  岸基支持對船舶安全營運必不可少。本案例船舶多臺發(fā)電機長期故障，關(guān)鍵原因是公司岸基支持不足。據(jù)了解，備件長期無法及時供船，是因為管理公司和船東就備件費用問題遲遲無法達(dá)成協(xié)議，造成多臺發(fā)電機長期無法及時修復(fù)。船舶安全航行，動力必不可少，而動力來自于電力。該輪僅以1.5臺發(fā)電機供電航行，隱患可想而知。像本案公司岸基支持不足，被PSCO滯留，且被船級社開具重大不符合的現(xiàn)象極為少見。

• 第一道防線和第二道防線各司其職

  船旗國和港口國分別作為第一道和第二道防線，權(quán)利和義務(wù)各不相同。本案中，船旗國對于7月之后故障發(fā)電機從NO.2和NO.3變?yōu)镹O.1，NO.3和NO.4情況可能并不知曉，公司為了營運未及修理故障發(fā)電機，從而造成第一道防線失防；而第二道防線及時跟進，消除安全隱患，這也是PSC以及IMO的III規(guī)則的要求。

船舶被滯留后，PSCO看到船長和輪機長如釋重負(fù)一般；復(fù)查時，全體機艙人員都露出了會心的笑容，小編第一次遇到這種情形。

感謝您的閱讀，請點贊留言！