從管仲勸阻救莒看古人分析問題的角度和邏輯

長期以來，我對古人未卜先知的小故事比較癡迷?！痘茨献印ふf山訓(xùn)》將“見一葉落而知?dú)q之將暮?！薄秴问洗呵铩げ旖瘛吩唬骸坝械乐浚F以近知遠(yuǎn)，以今知古，以益所見知所不見。故審堂下之陰，而知日月之行，陰陽之變；見瓶水之冰，而知天下之寒，魚鱉之藏也；嘗一脟肉，而知一鑊之味，一鼎之調(diào)?！笨梢姡湃撕茉缇妥⒁獾铰?lián)系的哲學(xué)思考。

歷來管仲都是智者的化身，管仲，姬姓，管氏，名夷吾，字仲，被尊稱為管子，春秋時期法家代表人物 ，被譽(yù)為'法家先驅(qū)'、'圣人之師'、'華夏文明的保護(hù)者'、'華夏第一相'。正是由于他的幫助，齊桓公才在歷史上留下來“九合諸侯，一匡天下”的霸者雄姿。但在我看來，稱其為法家并不是很貼切，說他是道家或雜家應(yīng)該更穩(wěn)妥一點(diǎn)。

下面我們從管仲勸阻救莒看一下他是如何分析問題的?！豆茏印るs篇·小問》記載了這樣一件事：楚伐莒，莒君使人求救于齊?；腹珜⒕戎?，管仲曰：“君勿救也?！惫?，“其故何也？”管仲對曰：“臣與其使者言，三辱其君，顏色不變。臣使官無滿其禮，三強(qiáng)其使者，爭之以死。莒君，小人也。君勿救。”桓公果不救而莒亡。

大體意思是說：楚國討伐莒國，莒國國君派人向齊國求救?；腹珳?zhǔn)備去援救，管仲說：“您不要去救他。”齊桓公說：“為什么？”管仲回答說：“我同莒國的使臣談話，三次侮辱他的國君，他都面不變色。我叫官員克扣應(yīng)該送給使者的贈禮份額，官員多次說這些就是全部贈禮，但是莒國使臣卻以死相爭。這樣看來，莒國之君應(yīng)該是個小人。您不要去救他?！被腹珱]有去援救，莒國就滅亡了。

事情很簡單，但是請注意管仲分析的邏輯和他得出不救莒結(jié)論的情報來源是什么。在大眾看來，管仲應(yīng)該從政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上和軍事上侃侃而談，分析一番，使我輩有高屋建瓴，醍醐灌頂之感才對。但智者之所以偉大就偉大在異于常人上，他的分析充分體現(xiàn)了“大道至簡”的原則。

其一，我當(dāng)面多次羞辱他的國君，他表情淡然，面不改色，這明顯不正常，“主辱臣死”這才正常，而他連爭辯都沒做，太反常。

其二，禮物僅是一種常規(guī)禮節(jié)表示，是對使臣辛苦的慰勞，但是莒國使臣卻在這件事上斤斤計較，說不通啊？

“辱君”事關(guān)公義，他無動于衷；“減禮”本為私利，而其以死相爭。當(dāng)此國難當(dāng)頭之際，連帶有特定任務(wù)專門來求援的使臣都如此，廢公義而逐私利。我們不能不想到莒國早已上下離心離德，莒君已失去民心，莒民只有自保之念。

歐了，分析完畢，結(jié)論不救！

只從“辱君”、“減禮”兩件小事就看出了莒國的情況，救莒，莒君繼續(xù)執(zhí)政，莒民不會領(lǐng)情。不救，莒國滅亡，反而可能獲得感激。救與不救，一目了然，無需多言。

由此可以看出，對智者而言，事事皆學(xué)問。這就難怪處處提防泄露情報的蜀國使者僅僅簡單說了些諸葛亮的生活瑣事，而司馬懿卻得出“孔明食少事繁，豈能久乎？”的結(jié)論。（個人原創(chuàng)）