在很多時候,有一些人犯罪是因為他的精神疾病,那么發(fā)生精神疾病的人犯罪之后是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任,相關(guān)的規(guī)定是怎樣的下面,為了幫助大家更好的了解相關(guān)法律知識,大律師網(wǎng)小編整理了相關(guān)的內(nèi)容,希望對您有所幫助。 犯罪后患精神病對其罪行是否應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任 法律咨詢: 有的人犯殺人罪后,經(jīng)精神病院鑒定,認(rèn)為是精神病患者,但從他在羈押中的情況看,似無異常表現(xiàn)。對這樣的被告人,可否判處死刑有的人犯罪時精神正常,犯罪后患精神病,對其罪行應(yīng)不應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任 律師解答: 經(jīng)過鑒定,認(rèn)為患精神病的人,在他不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果的,依照刑法第十五條第一款的規(guī)定,不負(fù)刑事責(zé)任,不應(yīng)對其判處刑罰,更不能判處死刑。人民法院如果對原鑒定有懷疑,可以按照刑事訴訟法第一百零九條的規(guī)定,再次送請鑒定。經(jīng)過復(fù)驗,如果確定此人不是精神病人,或者雖是間歇性的精神病人、但在精神正常的時候犯罪,依照刑法第十五條第一款、第二款的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的,須按照法律規(guī)定判刑;罪該處死的,可以判處死刑。犯罪的時候精神正常,犯罪后患精神病的人,依照法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。 相關(guān)法律知識: 適用罪名 第二章危害公共安全罪 8.放火罪 9.決水罪 10、爆炸罪 11.投毒罪第114條、第115條第1款》第1、2條) 12.投放危險物質(zhì)罪 13.以危險方法危害公共安全罪 14.破壞電力設(shè)備罪 如何認(rèn)定犯罪后患精神病者的刑事責(zé)任 一、案情 被告人XX甲,男,31歲,工人。 XX甲多次盜竊公私財物,數(shù)額巨大,被抓獲。XX甲家族中有精神病史,但其本人精神一直正常。在法庭審理過程中,XX甲精神分裂,失去辨認(rèn)和控制自己行為的能力。 二、問題 ⒈犯罪時精神正常,犯罪后患精神病失去辨認(rèn)或控制自己行為的能力,是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任 ⒉對犯罪后未經(jīng)審判或?qū)徟姓谶M(jìn)行中患精神病者,應(yīng)如何處置 三、研討 按照我國刑法的規(guī)定,刑事責(zé)任能力的本質(zhì)內(nèi)容是犯罪能力,而不是刑罰能力。犯罪能力,是指在實施犯罪行為時,行為人具有辨認(rèn)和控制自己行為的能力。刑罰能力,即受刑能力,是指行為人在接受刑罰懲罰時具有辨認(rèn)和控制自己行為的能力。 刑罰能力,是西方刑法學(xué)新派從防衛(wèi)社會的目的出發(fā)提出的刑事責(zé)任能力學(xué)說。這一學(xué)說認(rèn)為,刑事責(zé)任的本質(zhì)是社會責(zé)任,即對具有人身危險性的人應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)纳鐣佬l(wèi)措施。因此,刑事責(zé)任能力并不是行為人構(gòu)成犯罪的能力,而是一種受刑能力,即通過處以刑罰可達(dá)到防衛(wèi)社會的刑罰目的的能力。刑罰能力不是犯罪成立的要件,而是區(qū)別適用社會防衛(wèi)措施中的刑罰還是保安處分的標(biāo)準(zhǔn)。對于有刑罰能力的,施以刑罰;對于無刑罰能力的,應(yīng)施以保安處分。 XX甲在實施盜竊行為時,無精神病,能夠辨認(rèn)和控制自己的行為,具有刑事責(zé)任能力,所以XX甲對其盜竊罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。但是,XX甲在庭審過程中精神分裂,失去了辨認(rèn)和控制自己行為的能力,那么對XX甲能否繼續(xù)審判并定罪量刑呢對于這種在有責(zé)任能力的狀態(tài)中實施犯罪、但在法院判決前已患精神病因而喪失責(zé)任能力者的刑事責(zé)任追究問題,一些國家的刑事立法作了明確的規(guī)定。例如,1960年《蘇俄刑法典》第11條第2款規(guī)定:“對于雖然在有責(zé)任能力的狀態(tài)中犯了罪,但在法院判決前已患精神病而不能辨認(rèn)或控制自己行為的人,也不得適用刑罰,對于這類人,根據(jù)法院決定可以采用醫(yī)療性的強(qiáng)制方法,待他痊愈時再處以刑罰?!?996年《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第21條第2款規(guī)定:“對處于無刑事責(zé)任能力狀態(tài)中實施刑事法律所規(guī)定的危害社會行為的人,法院可以判處本法典規(guī)定的醫(yī)療性強(qiáng)制方法?!?961年《蒙古刑法典》第7條第2款也有類似的規(guī)定。另一些國家的刑事立法對此未作明確的規(guī)定,但在司法實踐中都暫時中止審理而待其責(zé)任能力恢復(fù)后再予以刑事追究。我國刑法對此雖然沒有規(guī)定,但是司法實踐仍然必須考慮XX甲喪失應(yīng)訴能力和刑罰能力的情況。XX甲在庭審過程中精神分裂,失去辨認(rèn)和控制自己行為的能力,不能否定其精神正常時候的犯罪,但是他已經(jīng)失去了應(yīng)訴能力和刑罰能力,所以不能對XX甲繼續(xù)進(jìn)行庭審并進(jìn)而定罪量刑以及行刑。實踐中的具體做法是,暫時中止對XX甲的審判,待其精神恢復(fù)正常,具有了應(yīng)訴能力和刑罰能力以后,再行起訴和審判。當(dāng)然,如果待XX甲精神恢復(fù)正常時,其盜竊罪已過追訴時效,就不再追究其刑事責(zé)任。 以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答,如果是精神疾病的患者發(fā)生了犯罪行為,那么一般情況下是不需要承擔(dān)刑事責(zé)任的。在判斷犯罪嫌疑人是否為精神疾病的時候,需要對其進(jìn)行鑒定。 |
|