|
【摘要】近年來，筆者所在徐州市銅山區(qū)人民法院對破產(chǎn)重整制度實踐進行了積極探索，在全市首例執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件暨徐州市宇豐糧食貿(mào)易有限公司（以下簡稱宇豐公司）破產(chǎn)重整一案中，以“清算式”重整為思路，集中破產(chǎn)清算、重整程序的優(yōu)勢，即招募重整人以一定對價受讓債務(wù)人100%股權(quán)的方式參與重整，以所獲重整資金和企業(yè)其他破產(chǎn)財產(chǎn)為限清償債務(wù)，目前案件圓滿審結(jié)，公司經(jīng)營步入正軌。本文以該案的審理實務(wù)為切入點，對清算式重整的價值、適用條件、具體操作等進行分析和總結(jié)，以期推動破產(chǎn)重整制度的實踐應用。 【關(guān)鍵詞】清算式破產(chǎn)重整宇豐公司 2015年12月，中央經(jīng)濟工作會議把“去產(chǎn)能”列為2016年五大結(jié)構(gòu)性改革任務(wù)之首，并明確了“多兼并重組，少破產(chǎn)清算”的思路，人民法院在破產(chǎn)審判職能作用發(fā)揮上，應當準確領(lǐng)會這一政策引導，破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解作為仍具有再生價值但陷入困境企業(yè)的挽救程序，不僅能夠促進社會財富增長，而且有助于社會和諧穩(wěn)定，應當積極引導適用。 一、清算式破產(chǎn)重整的路徑選擇 ?。ㄒ唬┢飘a(chǎn)重整制度的價值意義 一般來講，破產(chǎn)清算程序在保證債權(quán)公平清償，規(guī)范市場主體退出方面有重要作用，但同時也往往也存在著耗時長、費資多、成本高等問題。破產(chǎn)企業(yè)法人資格及其經(jīng)營事業(yè)被清算消滅，企業(yè)各項有形、無形的構(gòu)成因素被分解變賣，喪失作為完整運營體的社會價值，許多財產(chǎn)或權(quán)利完全喪失經(jīng)濟價值，或大幅貶值，在清算中很難以合理價格及時變現(xiàn)甚至無法變現(xiàn)，如一些依附于企業(yè)自身的經(jīng)營資質(zhì)、商譽、市場等，不僅使企業(yè)的股東、債權(quán)人受到嚴重損失，甚至血本無歸，對社會財富與生產(chǎn)力來說也是一種破壞。企業(yè)的破產(chǎn)倒閉還會造成職工失業(yè)，乃至發(fā)生其上下游企業(yè)、連環(huán)擔保企業(yè)等相關(guān)企業(yè)的連鎖效應，對企業(yè)所在城市與社區(qū)的經(jīng)濟、稅收、社會發(fā)展都可能產(chǎn)生消極影響，危及社會穩(wěn)定與和諧。[①]相較而言，破產(chǎn)重整程序在挽救困難企業(yè)，優(yōu)化資源配置上有更加明顯的作用，通過債務(wù)減免、延期清償、債轉(zhuǎn)股等方式解決破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)負擔，改善企業(yè)經(jīng)營管理，企業(yè)轉(zhuǎn)型或資產(chǎn)置換等措施，達到企業(yè)重建再生之目的，可以避免企業(yè)主體滅失，有效資源浪費以及社會矛盾加劇等。破產(chǎn)重整程序，受到了人們的廣泛重視，司法領(lǐng)域中亦有諸多實踐。 以宇豐公司破產(chǎn)案件為例，適用程序即經(jīng)歷了破產(chǎn)清算至破產(chǎn)重整的轉(zhuǎn)變。宇豐公司于2009年9月15日登記設(shè)立，注冊資本1000萬元，許可經(jīng)營項目為糧食收購銷售，一般經(jīng)營項目為庫房租賃、普通貨物倉儲、裝卸服務(wù)等，由于經(jīng)營不善以及牽涉民間借貸，資金鏈斷裂，公司經(jīng)營陷入困難。2015年9月8日，法院裁定受理宇豐公司破產(chǎn)清算案，并指定了管理人。經(jīng)審計評估，該公司資產(chǎn)總額843.9萬元，債務(wù)總額5293萬元。該公司債權(quán)人20家，其中銀行金融機構(gòu)債權(quán)人4家，職工8人。案件審理過程中，債務(wù)人及部分債權(quán)人向法院提出破產(chǎn)重整申請，為判定重整的可行性，法院于2015年10月27日召開聽證會，聽取了破產(chǎn)企業(yè)、債權(quán)人、管理人對于企業(yè)重整的意見，同年10月30日組織第一次債權(quán)人會議，裁定進入重整程序。2016年12月23日，宇豐公司第三次債權(quán)人會議通過了重整計劃草案，目前已執(zhí)行完畢。 作為具有獨特經(jīng)營優(yōu)勢的糧食銷售及倉儲企業(yè)，宇豐公司具有一定的經(jīng)濟和市場價值。主要體現(xiàn)在三個方面：一是公司具有行業(yè)特許經(jīng)營資質(zhì)，獲得該行政許可需要一定資金及時間成本，宇豐公司是一家糧食購銷與倉儲企業(yè)，該資質(zhì)仍具有一定經(jīng)濟價值和時間優(yōu)勢。二是公司具有一定的行業(yè)資源。宇豐公司一直和中央儲備糧徐州直屬庫長期合作,進行糧食倉儲和托市糧收購，公司倉庫還存有二萬余噸的國家托市糧。公司還可提供糧食裝卸、運輸服務(wù)機會，可解決當?shù)厥Ｓ鄤趧恿蜆I(yè)問題，增加當?shù)剞r(nóng)民的收入。三是公司地理位置優(yōu)越，毗鄰徐濟高速，南鄰322省道，交通便利，與豐縣、沛縣兩個產(chǎn)糧大縣相鄰，農(nóng)業(yè)面積種植廣泛，糧源充足，糧食質(zhì)量優(yōu)越，經(jīng)營糧食收購、倉儲等業(yè)務(wù)具有得天獨后的優(yōu)勢。案件審理過程中，債務(wù)人及部分債權(quán)人向法院提出破產(chǎn)重整申請，為判定重整的可行性，法院召開聽證會，聽取了破產(chǎn)企業(yè)、債權(quán)人、管理人對于企業(yè)重整的意見，債權(quán)人均同意企業(yè)重整，法院遂裁定債務(wù)人進行重整，并在第一次債權(quán)人會議上進行了宣布。 ?。ǘ┣逅闶狡飘a(chǎn)重整：重整模式的實務(wù)探索 從各國的立法與實務(wù)情況看，重整有三種模式：第一種是傳統(tǒng)的企業(yè)存續(xù)型重整；第二種是事業(yè)即營業(yè)讓與型重整；第三種是在部分國家與地區(qū)存在的清算型重整。我國臺灣地區(qū)學者對這三種類型的重整進行了界定，“其一是企業(yè)存續(xù)型，由債務(wù)人與債權(quán)人等協(xié)議減免或猶豫債務(wù)之額度或期限，以謀求企業(yè)之重建；其二是企業(yè)清算型，將債務(wù)人之財產(chǎn)個別變價，而以所得對價（清算價值）分配于諸債權(quán)人等；其三是營業(yè)讓與型，將債務(wù)人營業(yè)之全部或主要部分讓與他人，而以所得對價（繼續(xù)企業(yè)價值）分配于諸債權(quán)人”。[②]破產(chǎn)法專家王欣新教授認為，前兩種模式最具有典型意義，是重整制度在實踐中發(fā)揮其社會調(diào)整作用的主要操作模式，實踐中企業(yè)存續(xù)型重整和出售式重整尤其是存續(xù)型重整的實踐較多，常見的操作樣本是通過債務(wù)減免、延期清償、債轉(zhuǎn)股等方式解決債務(wù)負擔。王欣新教授同時認為，清算式重整中的清算計劃相當于破產(chǎn)清算程序中的破產(chǎn)財產(chǎn)變價與分配方案，當其為債權(quán)人會議表決通過后，在法律性質(zhì)上又有些與和解協(xié)議類似，就我國的情況而言，單獨將其作為一種重整的方式尚無必要。 對此，筆者持有不同看法。清算式重整，即以清償債務(wù)為目的，在重整程序中制定對債務(wù)人財產(chǎn)優(yōu)于破產(chǎn)清算時的清算、變現(xiàn)、分配的清算計劃，無害化調(diào)整債務(wù)，保留企業(yè)優(yōu)質(zhì)資源，保持原企業(yè)的法人資格存續(xù)，最大程度地減少重整人負擔（尤其是在有新投資人情況下），最便捷地清償債權(quán)人債權(quán)。簡要而言，就是參照破產(chǎn)清算程序得出普通債權(quán)清償率，并以此為基礎(chǔ)，引進戰(zhàn)略投資人，免除超額部分，實現(xiàn)企業(yè)的斷尾重生[③]。重整成功與否取決于重整人的投資意愿（有時候是債務(wù)人重組實力）和債權(quán)人接受程度，常見的重整模式需要重整人、債務(wù)人和債權(quán)人進行多次角力，多輪談判，其過程較為費時，清算式重整集破產(chǎn)清算的效率價值以及重整程序的挽救功能的優(yōu)勢，重整計劃制作更具有針對性，對債務(wù)人資產(chǎn)進行處置變現(xiàn)（變現(xiàn)方式并非出售一種），以變價所得一體清償債權(quán)人債權(quán)，同時以重整程序保留了債務(wù)人企業(yè)法人資格，使得投資人可以無負擔地進行生產(chǎn)經(jīng)營，達到破產(chǎn)企業(yè)“破繭重生”、“脫胎換骨”的效果。此種清算式重整的法理基礎(chǔ)在于，其在法律性質(zhì)上是重整程序，仍然適用重整的法律規(guī)定，產(chǎn)生重整的法律效力與效果，僅僅是債權(quán)調(diào)整幅度較大，如債權(quán)人會議表決通過，可予以執(zhí)行。在實務(wù)中，清算式重整是具有適用價值的。 筆者認為，重整模式多樣，應當根據(jù)企業(yè)具體情形進行適用，清算式重整模式一般適合于具備以下特征的破產(chǎn)企業(yè)：1、具備某種行業(yè)資質(zhì)。獲得該資質(zhì)需要一定成本，如特許性，具有市場價值，且政策上不允許通過轉(zhuǎn)讓方式取得，如果簡單進行破產(chǎn)清算可能造成資源浪費。2、企業(yè)固定資產(chǎn)如房產(chǎn)、無形資產(chǎn)土地使用權(quán)等與經(jīng)營資質(zhì)高度匹配，轉(zhuǎn)作他用價值不高，例如宇豐企業(yè)，其房產(chǎn)為倉庫，土地性質(zhì)為倉儲用地，如單純出讓房產(chǎn)、土地則受讓人范圍較狹窄，變現(xiàn)困難。3、債權(quán)人對清算式重整模式認同程度較高，即對破產(chǎn)清算和重整程序有正確認識，充分理解不同程序作用，對債務(wù)人企業(yè)資產(chǎn)情況和債權(quán)清償有較為客觀的判斷。 以上是容易采取清算式重整模式的企業(yè)客觀條件，對法院而言，建立破產(chǎn)企業(yè)挽救價值和再生可能識別機制的尤為重要，法院對企業(yè)價值和市場走向判斷可能并非十分專業(yè)，但可以通過聽證、咨詢政府相關(guān)部門、第三方專業(yè)機構(gòu)等方式，精準識別債務(wù)企業(yè)是否具備挽救價值和再生可能，是否符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，對于仍具有品牌、市場、資產(chǎn)價值，因資金鏈面臨壓力經(jīng)營不善導致不能清償債務(wù)的企業(yè)，積極引導適用破產(chǎn)重整程序。此外，模擬計算出債權(quán)人在重整計劃草案被提請批準時依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例以及重整計劃草案中擬定的分配比例同樣重要，因為如果重整條件下債權(quán)人清償比例都不及破產(chǎn)清算程序比例，那么重整的價值基礎(chǔ)也不復存在。 宇豐公司的重整程序即經(jīng)歷了一番波折。裁定進入重整程序后，債務(wù)人首先選擇的是存續(xù)型重整道路，在溝通談判中，債權(quán)人表現(xiàn)出對債權(quán)調(diào)整、延期清償有較高要求，與債務(wù)人自身實力相去較遠。后債務(wù)人提交了重整計劃草案，2016年7月19日召開了債權(quán)人會議預備會，因非現(xiàn)金清償、清償比例過低等原因，未獲通過。如果轉(zhuǎn)入清算程序，即面臨著上述分析到的社會資源浪費的問題，單純的資產(chǎn)變賣并不能獲得最大價值，故債權(quán)人仍意向于繼續(xù)給予企業(yè)重整機會。在此情形下，宇豐公司破產(chǎn)重整方向又調(diào)整至出售式重整思路，法院指導債務(wù)人、管理人多方聯(lián)系投資主體，進行協(xié)商洽談，但因債務(wù)人負債過多、債權(quán)人清償期待值高等原因未能最終確定。最后，管理人在清算式重整思路引導下制定了重整計劃草案，并表決通過。 二、重整人的招募與選擇 重整人的確定是決定重整成功與否的重要環(huán)節(jié)，企業(yè)即使挽救價值再高而沒有合適的重整人參與，重整道路依然走不通。因此，確定重整人是關(guān)鍵一環(huán)。 ?。ㄒ唬┲卣酥黧w 在破產(chǎn)法上，并沒有重整人的法律概念，破產(chǎn)法僅規(guī)定債務(wù)人、債權(quán)人、出資額占債務(wù)人注冊資本十分之一以上的出資人，有權(quán)向人民法院申請重整，這里規(guī)定的是重整申請主體。而重整人是實務(wù)中的概念，有的也稱為戰(zhàn)略投資人等。重整人是一個重要主體，根據(jù)重整模式的不同，誰來做重整人也有不同。 一是債務(wù)人。破產(chǎn)法規(guī)定，在重整期間，經(jīng)債務(wù)人申請，人民法院批準，債務(wù)人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)，這意味著，債務(wù)人自身可以通過吸引資金等方式走出困境，在企業(yè)存續(xù)型重整模式中，債務(wù)人自身往往即是重整人。 二是債權(quán)人。在重整實務(wù)中，債轉(zhuǎn)股是比較常見的債權(quán)清償方式。債轉(zhuǎn)股是指債權(quán)人企業(yè)與債務(wù)人企業(yè)通過協(xié)商將債權(quán)人的債權(quán)按其價值折合為股份，使債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，從而使企業(yè)債務(wù)歸于消滅的償債方式。[④]因此，一些較大的債權(quán)人會成為破產(chǎn)企業(yè)重整人。 三是其他投資者。在債務(wù)人自身無力主導重整程序，亦未有債權(quán)人對企業(yè)存在重整興趣的情況下，市場其他投資者就成為了重整人首選。在清算式重整模式中，其他投資者作為重整人的情況更為常見，此種模式對重整人來說投資獲益最大。 由于實踐復雜，案情不一，重整人主體并不是單一的，也存在著以上三種重整人主體中兩種并存的情況。例如經(jīng)債權(quán)人同意債務(wù)人的出資人轉(zhuǎn)讓一部分股權(quán)給其他投資者等。 ?。ǘ盎ヂ?lián)網(wǎng)+審判”思維下重整人招募的新平臺 在破產(chǎn)企業(yè)無力自行重整的情況下，意向投資人的確定尤為重要，實踐中意向投資人的確定途徑一般為報紙公告、債務(wù)人輻射、管理人推介，其中由債務(wù)人聯(lián)系洽談引薦的較多，對象范圍如債務(wù)人曾經(jīng)的合作伙伴或競爭對手、原管理人員的親朋好友，以及債權(quán)人等。以上方式存在廣知度較小，依賴債務(wù)人的缺陷，有可能發(fā)生債務(wù)人不積極尋覓或為謀私利從中作梗的情況。宇豐公司重整投資人招募過程中，法院不但在紙媒上進行公告，還在“互聯(lián)網(wǎng)+審判”思維引導下，充分發(fā)揮了司法網(wǎng)拍平臺零傭金、透明、高效的優(yōu)勢，有效實現(xiàn)效益最大化和成本最小化，拓展拍賣平臺業(yè)務(wù)項目，不但進行常見的資產(chǎn)拍賣，創(chuàng)新性地將重整意向人競拍招募在淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺上進行，同時充分利用全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息平臺，將破產(chǎn)各重要環(huán)節(jié)和信息在平臺中對債權(quán)人或社會公眾公示。 上述招募方式具有以下優(yōu)勢：一是最大程度的公開化。隨著淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺的深入人心，該平臺上蘊藏了很多商機，互聯(lián)網(wǎng)無疑是能夠?qū)⑴馁u信息最大范圍推廣的最佳平臺。二是充分發(fā)揮競爭機制效能。網(wǎng)上篩選優(yōu)質(zhì)意向人，形成競爭態(tài)勢，有利于維護債權(quán)人權(quán)益。三是提高效率減少線下工作量?，F(xiàn)實中如果出現(xiàn)了2名以上意向人，要分別與債權(quán)人溝通，現(xiàn)場競爭容易混亂，局面難以控制，而網(wǎng)上競爭投資人資格，篩選出一名其他同等條件下出價最高者意向人，在債權(quán)人會議上進行表決，可使得債權(quán)人會議方向更明確，更優(yōu)針對性。 宇豐公司破產(chǎn)重整采取網(wǎng)絡(luò)平臺公開招募投資人也是該案存在重整主體競爭的必然結(jié)果。在重整過程中，宇豐公司原法定代表人竭力想重整成功，以繼續(xù)經(jīng)營企業(yè)，經(jīng)其聯(lián)系，有三名意向人與管理人進行了接觸，意向人出價550萬至600萬不等的重整資金，一部分債權(quán)人傾向于由債務(wù)人法定代表人自身或其尋找的重整人接手企業(yè)，原因在于如果企業(yè)日后有好轉(zhuǎn)，可能會有一些經(jīng)營利益（大部分債權(quán)法定代表人承擔連帶責任）繼續(xù)分配。與此同時，出現(xiàn)了一名獨立的投資方，意欲以650萬元接手企業(yè)，企業(yè)法定代表人非常排斥，受其影響，一些債權(quán)人亦不同意由該人經(jīng)營企業(yè)，從而出現(xiàn)了重整人如何確定的難題。雖然“價高者得”并非確定重整人的唯一標準，但如何從多名投資人中確定最佳投資者一時難以定奪。在向全體債權(quán)人披露全部信息的基礎(chǔ)上，由意向人進行透明公開的競爭無疑是解決問題的唯一途徑，法院提出以公開競爭方式確定重整人的解決思路，即以網(wǎng)上掛拍方式進行招募投資人，保障了機會平等，維護了債權(quán)人利益。 確定公平合理的重整投資人招募條件是著墨重點。該案對各種參考價值進行了綜合分析論證，例如現(xiàn)有意向投資人最低價為550萬，債務(wù)人資產(chǎn)評估值為800萬元，執(zhí)行程序中經(jīng)三次拍賣均流拍，后最終設(shè)定基礎(chǔ)起拍金額為600萬元。因招募僅能確定最佳的意向人，最終決定權(quán)仍在債權(quán)人手中，故在招募公共中特別注明：本次拍賣為公開招募宇豐公司重整人，出價最高者為意向重整人，但最終重整人需經(jīng)債權(quán)人會議討論或依法院裁判決定。該競拍招募最終吸引了報名，將其他意向不定的投資者篩除在外，提高了效率。 三、重整計劃草案的制定與表決 如果說重整人的招募是確定了重整程序主體，那么重整計劃草案則是主體行為的綱領(lǐng)，涉及到債務(wù)人、債權(quán)人、重整人的切身利益，是整個重整程序的靈魂所在。 ?。ㄒ唬┲卣媱澆莅钢贫ǖ脑瓌t 各國破產(chǎn)立法對重整計劃草案的批準確立了一系列的原則與制度，其中最為重要的是三項原則，通稱為最大利益原則、絕對優(yōu)先原則與公平對待原則，反推而言，如果想重整計劃草案順利通過，那么在制定過程中就要遵循這些原則。清算式重整實質(zhì)上亦是爭取實現(xiàn)重整計劃草案“低清償率高通過率”的逆襲。 一是最大利益原則，又稱債權(quán)人利益最大化原則、清算價值保障原則等，是指任何一個反對重整計劃的利害關(guān)系人（債權(quán)人或股東）依據(jù)重整計劃都可以得到其在破產(chǎn)清算程序中原可得到的清償或清算利益。這一原則設(shè)置的目的是保障反對重整計劃的個體利害關(guān)系人的權(quán)益，尤其是在該利害關(guān)系人所在組別已經(jīng)依法定多數(shù)通過重整計劃草案的情況下。我國破產(chǎn)法規(guī)定：“按照重整計劃草案，普通債權(quán)所獲得的清償比例，不低于其在重整計劃草案被提請批準時依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例”，就是最大利益原則的體現(xiàn)之一。[⑤] 二是絕對優(yōu)先原則，是指任何一個反對重整計劃的利害關(guān)系人組別，在重整計劃中所處的清償順序應與其在破產(chǎn)清算程序中的受償順序相同，而且在其獲得全額清償之前，清償順序在其后的利害關(guān)系人不能獲得任何清償。絕對優(yōu)先原則適用于不同優(yōu)先順序的權(quán)利人之間，其設(shè)置的目的，是保障反對重整計劃的利害關(guān)系人組別的利益，強調(diào)的是對不同性質(zhì)的權(quán)利在重整程序中清償順序的尊重。我國破產(chǎn)法規(guī)定了對破產(chǎn)企業(yè)特定財產(chǎn)享有擔保權(quán)的債權(quán)、職工債權(quán)、稅款債權(quán)的優(yōu)先清償權(quán)利。[⑥] 三是公平對待原則，是指處于同一受償順序的利害關(guān)系人類別（有可能劃分于不同表決組組別）在重整計劃中應獲得相同的清償利益。我國破產(chǎn)法規(guī)定，“重整計劃草案公平對待同一表決組的成員”，并且不得違反破產(chǎn)法關(guān)于債權(quán)清償?shù)捻樞?，就是對公平對待原則的落實。 我國破產(chǎn)法規(guī)定，重整計劃草案應當包括下列內(nèi)容：（一）債務(wù)人的經(jīng)營方案；（二）債權(quán)分類；（三）債權(quán)調(diào)整方案；（四）債權(quán)受償方案；（五）重整計劃的執(zhí)行期限；（六）重整計劃執(zhí)行的監(jiān)督期限；（七）有利于債務(wù)人重整的其他方案。其中第三、四項是重整計劃草案的精華，在制定上要遵循上述原則，尤其要考慮草案普通批準和法院強制批準的條件。同時，還要避免草案重視債權(quán)調(diào)整和受償方案而輕視經(jīng)營方案的誤區(qū)。 清算式重整的重整計劃草案的制定中，要算好兩筆賬。第一筆是破產(chǎn)清算中各大債權(quán)人尤其是普通債權(quán)人清償比例，第二筆是清算式重整中各組債權(quán)人清償比例。在破產(chǎn)清算程序中，債權(quán)人分配的數(shù)額多少、比例高低，完全由破產(chǎn)財產(chǎn)的實際變現(xiàn)情況即經(jīng)市場化清算的價值所決定。債權(quán)人會議包括法院通常是無法決定可分配財產(chǎn)有多少的，只能在可分配財產(chǎn)總量確定的情況下，依法決定在各債權(quán)人之間的利益分配，所以，盡管債權(quán)人可能對分配的數(shù)額多少不滿意，但是對可分配財產(chǎn)的總量多少往往少有爭議，由于對債權(quán)人的分配順位與分配方法等有法律明文規(guī)定，即使發(fā)生爭議也易于解決。而在重整程序中，由于不對企業(yè)財產(chǎn)進行實際清算變現(xiàn)，債權(quán)人清償比例等依賴于模擬計算，因此要避免可能由于利益沖突、技術(shù)失誤等因素影響而存在不夠準確合理乃至惡意欺詐的問題，避免由此引發(fā)債權(quán)人的爭議。兩筆賬需要論證充分，對比清晰，只有在第二筆賬中債權(quán)人清償優(yōu)于第一筆賬的情況下，債權(quán)人才有可能投贊成票，重整計劃草案才有可能通過。 宇豐公司重整計劃草案中的債權(quán)調(diào)整方案和受償方案制定時進行了充分論證，也與債權(quán)人進行了充分的溝通和釋明，其核心內(nèi)容是：投資人一次性注入重整資金，以0對價受讓債務(wù)人100%股權(quán)（因企業(yè)資不抵債，股權(quán)價值為負值），取得債務(wù)人房產(chǎn)、土地使用權(quán)、經(jīng)營資質(zhì)等有形及無形資產(chǎn)，債務(wù)人以所獲重整資金和企業(yè)其他破產(chǎn)財產(chǎn)為限一次性清償債務(wù)，存續(xù)企業(yè)的未來收益與債權(quán)人無關(guān)。此重整計劃草案最終實現(xiàn)了均衡、公平、共贏效果。 （二）提高重整計劃草案表決通過率 重整意味著債權(quán)或多或少的調(diào)整，重整計劃關(guān)系債權(quán)人切身利益，通過與否盡量交由債權(quán)人決定，法院要審慎適用重整計劃強制批準權(quán)。重整計劃獲批準通過，一方面依賴科學合理地重整計劃制定，一方面還要讓債權(quán)人明白利弊，作出理性決策。提高重整計劃表決通過率要做好公開和溝通工作。 以公開促公正，以公正換理解。破產(chǎn)程序中，不僅僅要求重整計劃公開，其他重要事項，均要確保利益相關(guān)方的參與權(quán)、知情權(quán)、決策權(quán)，使利益相關(guān)方知悉自已的意見是否合法合理，能否得到管理人和法院的采納，化解了債權(quán)人對管理人和法院解決措施和方案的誤解，達到平衡各方利益。公開途徑多樣，口頭告知、聽證會、債權(quán)人會議、破產(chǎn)重整案件信息平臺等等均是案件信息公開的有力渠道。重整計劃草案在投諸債權(quán)人會議表決前，需要與債權(quán)人、債務(wù)人、投資人等利益主體進行反復溝通和多輪修改，以預估通過率、落實可行度等，特別是提前將草案內(nèi)容告知銀行債權(quán)人，便于其報送決策機構(gòu)。債權(quán)人會議前，與每位債權(quán)人落實到會情況，不便到會的，通過電話方式征求表決意見，或提前填寫表決票封存，現(xiàn)場拆封統(tǒng)計結(jié)果。 宇豐公司重整程序也曾面臨著現(xiàn)實的困難。在清算式重整計劃草案制定之時，由于進入重整程序時間較久，一些債權(quán)人已經(jīng)對債務(wù)人重整已喪失信心，甚至有的債權(quán)人出于對債務(wù)人原管理人的敵對情緒等，產(chǎn)生寧愿企業(yè)破產(chǎn)清算“一了百了”，也不接受有其他投資人“趁機接盤占便宜”的心理，對清算式重整計劃草案較為抗拒。對此，法院、管理人多次與債權(quán)人溝通，充分向其釋明破產(chǎn)清算和清算式重整的區(qū)別和利弊，建議其作出理性決策。實踐證明，只要草案實質(zhì)公正、程序公開、透明，機會平等，債權(quán)人最終能夠接受。宇豐公司重整計劃草案以職工債權(quán)組和擔保債權(quán)組全票同意，普通債權(quán)組有69.23%債權(quán)人同意，其所代表的債權(quán)額占該組債權(quán)總額的77.3%通過了該重整計劃草案。為提高重整效率，要求重整意向人繳納一定金額的保證金，并最大化地壓縮付款時間，及時對債權(quán)人進行清償，經(jīng)過努力，在2016年12月30日當天全部清償完畢，債權(quán)人較為滿意，整體平穩(wěn)。 四、后重整階段的司法保障 重整計劃執(zhí)行過程中，案件雖然可以審結(jié)，但仍有一些后續(xù)工作需要進行。例如重整計劃執(zhí)行的監(jiān)督、企業(yè)交接、股權(quán)變更手續(xù)、破產(chǎn)企業(yè)原訴訟、執(zhí)行案件銜接和“新”企業(yè)法律地位定位等等。實務(wù)中主要有以下方面工作。 一是監(jiān)督重整計劃執(zhí)行。我國破產(chǎn)法規(guī)定，重整計劃由債務(wù)人負責執(zhí)行，人民法院裁定批準重整計劃后，已接管財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的管理人應當向債務(wù)人移交財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)，由管理人監(jiān)督重整計劃的執(zhí)行，在監(jiān)督期內(nèi)，債務(wù)人應當向管理人報告重整計劃執(zhí)行情況和債務(wù)人財務(wù)狀況。這一規(guī)定的目的在于敦促債務(wù)人規(guī)范經(jīng)營，信守承諾，從而保障債權(quán)人利益，尤其是傳統(tǒng)存續(xù)型重整模式中，如債務(wù)人采取延期清償?shù)确绞絻攤?，更要確保債務(wù)人經(jīng)營正常，以防債務(wù)人有欺詐、惡意減少債務(wù)人財產(chǎn)或者其他顯著不利于債權(quán)人的行為。清算式重整模式中，這種監(jiān)督職責相應較輕，因為清算式重整中債權(quán)清償時間較短，管理人主要監(jiān)督重整人重整資金的給付。 二是企業(yè)資產(chǎn)權(quán)利負擔清除。破產(chǎn)企業(yè)進入破產(chǎn)程序前一般存在訴訟、執(zhí)行案件，雖然破產(chǎn)法第十九條規(guī)定了人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施應當解除，執(zhí)行程序應當中止，但是實務(wù)中即便破產(chǎn)案件審理法院或管理人向查封單位發(fā)出了解除通知而仍然存在有單位怠于解除查封措施的情況，或者擔保債權(quán)在受償后未及時解除抵押手續(xù)等，這些資產(chǎn)上的負擔清除需要審理法院的努力。 三是重整企業(yè)信用修復。由于之前拖欠貸款、稅款等，債務(wù)人在銀行、稅務(wù)等存在信用不良記錄。清算式重整后，債務(wù)人“重獲新生”，亦存在融資需要，不良記錄需要進行消除，法院可以向原企業(yè)訴訟、執(zhí)行案件受理法院、金融機構(gòu)、工商管理部門、稅務(wù)部門發(fā)送函件，以大事記等方式消除不良記錄，以便重整企業(yè)正常經(jīng)營。 宇豐公司重整過程中，為確保重整效率，要求重整意向人繳納一定金額的保證金，并最大化地壓縮付款時間，及時對債權(quán)人進行清償，經(jīng)過努力，在2016年12月30日當天全部清償完畢，債權(quán)人較為滿意，整體平穩(wěn)。債權(quán)清償后，為加快企業(yè)恢復經(jīng)營，法院要求管理人及時進行企業(yè)交接、股權(quán)變更等手續(xù)。宇豐公司重整完畢后，新的經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)公司土地使用權(quán)、倉儲租賃到期債權(quán)仍存在查封，遂向法院匯報，請求予以解決，法院在法律框架范圍內(nèi)進行協(xié)助。目前企業(yè)已正常經(jīng)營，等待6月份的糧食收購時機到來。 注釋 [①]王欣新：“重整制度理論與實務(wù)新論”，載《法律適用》2012年第5期。 [②]許士宦：《債務(wù)清理法之基本構(gòu)造》，元照出版公司，2009年版，第115頁。 [③]清算式重整重整式和解多渠道治“僵”瑞安法院多管齊下助企業(yè)破繭重生，載“瑞安市人民法院網(wǎng)站”網(wǎng)址：http://www./art/2016/4/7/art_4_9518.html，2017年5月8日最后訪問。 [④]王健：“債轉(zhuǎn)股的實務(wù)操作關(guān)鍵點”，載新浪博客，網(wǎng)址： http://blog.sina.com.cn/s/blog_67fad6fc0102wdr5.html [⑤]王欣新：“重整制度理論與實務(wù)新論”，載《法律適用》2012年第5期。 [⑥]王欣新：“重整制度理論與實務(wù)新論”，載《法律適用》2012年第5期。 （作者單位：江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院） |
|
|
