1、法條規(guī)定：
銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大或者造成重大損失的行為
銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國(guó)家規(guī)定，向關(guān)系人發(fā)放貸款的，依照前款的規(guī)定從重處罰。
單位犯前兩款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前兩款規(guī)定處罰。
2、要點(diǎn)提示：
97年刑法規(guī)定的是兩個(gè)罪名：違法發(fā)放貸款罪和違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪；2006年《刑法修正案（六）》修訂后的法條規(guī)定：對(duì)向關(guān)系人發(fā)放貸款的行為不再單列一罪，而是以違法發(fā)放貸款罪的從重情節(jié)加以處罰；將構(gòu)成要件中“違反法律、行政法規(guī)規(guī)定”修改為“違反國(guó)家規(guī)定”；將“造成較大損失、造成重大損失、造成特別重大損失”的量刑標(biāo)準(zhǔn)修改為“數(shù)額巨大或者造成重大損失、數(shù)額特別巨大或者造成特別重大損失”。刪除了“違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪”這一罪名。
（1）違法發(fā)放多少貸款構(gòu)成犯罪？
違法發(fā)放貸款，數(shù)額在100萬元以上的；或者違法發(fā)放貸款，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在20萬元以上的。
（2）什么是“國(guó)家規(guī)定”？
《刑法修正案（六）》將該罪“違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定”的表述修改為“違反國(guó)家規(guī)定”。我國(guó)刑法第96條規(guī)定：“本法所稱違反國(guó)家規(guī)定，是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令?！贝颂幮薷目赡軙?huì)給司法實(shí)踐帶來一定的操作難度。
因?yàn)榇饲八痉▽?shí)踐中，判斷銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)工作人員是否違法發(fā)放貸款的依據(jù)主要是《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》與中國(guó)人民銀行制定的《貸款通則》。
按照目前規(guī)定，依據(jù)《貸款通則》的規(guī)定定罪量刑，其法律效力值得商榷。如上所述，刑法明文規(guī)定“國(guó)家規(guī)定”的制定主體是全國(guó)人大及其常委會(huì)以及國(guó)務(wù)院，國(guó)務(wù)院下屬各部委制定的部門規(guī)章顯然不屬于“國(guó)家規(guī)定”的范疇。
如此一來，司法工作人員再依據(jù)人民銀行制定的《貸款通則》認(rèn)定行為人違反刑法規(guī)定，給予行為人刑事處罰，是有悖于罪刑法定原則的。
比如：《貸款通則》明確規(guī)定銀行等金融機(jī)構(gòu)辦理信貸業(yè)務(wù)時(shí)，必須對(duì)借款人進(jìn)行信用分析，銀行通常以該信用分析的結(jié)果判斷借款人的還款能力，如果在明知貸款人的信用分析結(jié)果表明該借款人不具備還款能力或其他法律規(guī)定情形的前提下，行為人仍決定發(fā)放貸款的，還能否以違法發(fā)放貸款罪追究行為人責(zé)任？理論上來講不應(yīng)該被認(rèn)定。
（3）什么是關(guān)系人？
《商業(yè)銀行法》第四十條：商業(yè)銀行不得向關(guān)系人發(fā)放信用貸款；向關(guān)系人發(fā)放擔(dān)保貸款的條件不得優(yōu)于其他借款人同類貸款的條件；
前款所稱關(guān)系人是指：商業(yè)銀行的董事、監(jiān)事、管理人員、信貸業(yè)務(wù)人員及其近親屬；前項(xiàng)所列人員投資或者擔(dān)任高級(jí)管理職務(wù)的公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織。
案例：被告人沈某在擔(dān)任曹縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社主任期間，李某借用石晗、蘭玉峰等41人的名義申辦貸款歸其個(gè)人使用，以編造虛假貸款理由，隱瞞貸款用途，沈某在明知以上事實(shí)的情況下，向李某甲違法發(fā)放貸款390萬元。
按照李某的證言描述：2007年、2008年前后，因自己以公司的名義不能辦理貸款，找沈某辦理貸款時(shí)，沈某便讓自己借別人的身份證，沈某想法在信用社給自己辦理出貸款，以后再由自己的公司償還貸款。自己便通過姐夫劉某和表叔王某等人分別找了一些人的身份證，讓這些人幫自己貸款。自己和劉某、王某等人分別帶領(lǐng)這些人找到沈某辦理貸款手續(xù)。辦完后，沈某把貸款給自己送來。這樣一共用了41個(gè)人的身份信息辦理了41筆貸款，共計(jì)3890000元。這些錢一直沒有歸還。
最后法院判決認(rèn)定沈某構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，一審判處五年，終審判處有期徒刑三年。
