江蘇省高級人民法院

民 事 裁 定 書

（2018）蘇民申2103號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：劉建云，男。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：南通五建宏業(yè)建設(shè)工程有限公司。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：南京萊茵達置業(yè)有限公司。

再審申請人劉建云因與被申請人南通五建宏業(yè)建設(shè)工程有限公司（以下簡稱五建公司）、南京萊茵達置業(yè)有限公司（以下簡稱萊茵達公司）工傷保險待遇糾紛一案，不服江蘇省南京市中級人民法院（2017）蘇01民終10627號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

劉建云申請再審稱，一、二審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。1.劉建云受傷后所花費的9389.75元醫(yī)療費均是必要的工傷治療費用，不應(yīng)扣除非工傷保險支付范圍內(nèi)的藥品和項目費用。2.劉建云住院21天，醫(yī)院小結(jié)上有載明休息三個月，故護理期應(yīng)該計算110天。3.一審中確認(rèn)交通費800元是援助律師所為，交通費實際支出是2000元。4.劉建云經(jīng)歷了三次傷殘等級評定，故停工留薪期應(yīng)該計算24個月。5.一次性傷殘補助金計算基數(shù)應(yīng)當(dāng)是7200元，按30天/月×11個月計算。6.五建公司沒有與劉建云簽訂勞動合同，應(yīng)該支付雙倍工資差額79200元。7.五建公司應(yīng)該支付停工留薪期工資的25%賠償金27000元。8.劉建云存在后續(xù)治療，后續(xù)治療費應(yīng)支付150000元。9.萊茵達公司對現(xiàn)場的安全監(jiān)管沒有做到，萊茵達公司應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于劉建云主張的醫(yī)療費中不應(yīng)扣除非工傷保險支付范圍內(nèi)的藥品和項目費用合計1680.69元的問題。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條第三款規(guī)定，治療工傷所需費用符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險基金支付。劉建云關(guān)于非工傷保險支付范圍內(nèi)的藥品和項目費用不應(yīng)扣除的主張缺乏法律依據(jù)。

關(guān)于劉建云主張110天（含住院21天）護理期的問題。因劉建云在本案一、二審中均未能提供其出院后需要護理的相應(yīng)證據(jù)，一、二審法院結(jié)合劉建云的住院天數(shù)確定其護理費1680元并無不當(dāng)。

關(guān)于劉建云主張交通費2000元的問題。一審?fù)徶袆⒔ㄔ频奈性V訟代理人當(dāng)庭認(rèn)可交通費800元，該訴訟行為對劉建云具有約束力。同時，劉建云在再審審查階段并未提供新的證據(jù)證明實際支出的交通費超過800元，其該點再審主張不能成立。

關(guān)于劉建云主張應(yīng)計算24個月停工留薪期的問題。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條第二款規(guī)定，停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn)，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個月。劉建云僅以其經(jīng)歷三次傷殘等級評定為由，主張應(yīng)計算24個月停工留薪期缺乏事實和法律依據(jù)。

關(guān)于劉建云主張計算一次性傷殘補助金的工資基數(shù)應(yīng)當(dāng)為7200元的問題。根據(jù)一、二審法院查明的事實，劉建云日工資標(biāo)準(zhǔn)為240元。劉建云主張其系農(nóng)民工，每月工作30天，其月工資應(yīng)為7200元（240元×30天）。一、二審法院認(rèn)定因劉建云工作未滿1個月即受傷，其主張月工作30天缺乏事實依據(jù)，結(jié)合劉建云的實際工作時間，一、二審法院以月法定工作日21.75天作為其工作時間，認(rèn)定其工資為5220元/月并無不當(dāng)。

關(guān)于劉建云主張五建公司應(yīng)支付雙倍工資差額的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條第二款規(guī)定，已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。本案中，劉建云工作不到1個月即受傷，受傷后依法應(yīng)享受工傷保險待遇，受傷后劉建云未再繼續(xù)提供勞動，不符合支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的條件。一、二審法院未支持劉建云要求五建公司支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的請求并無不當(dāng)。

關(guān)于劉建云主張五建公司應(yīng)當(dāng)支付未支付停工留薪期工資的25%賠償金27000元、后續(xù)治療費150000元的問題，因缺乏事實和法律依據(jù)，一、二審法院未予支持并無不當(dāng)。

關(guān)于劉建云主張萊茵達公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。因萊茵達與劉建云之間并不存在勞動關(guān)系，劉建云主張萊茵達公司承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)。

綜上，劉建云的再審請求和理由均不能成立，依法應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回劉建云的再審申請。

審 判 長　　王　淳

審 判 員　　湯立雙

審 判 員　　楊長青

法官助理　　周楊明

二〇一八年六月六日

書 記 員　　汪明珠

江蘇省南京市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2017）蘇01民終10627號

上訴人（原審原告）：劉建云，男。

被上訴人（原審被告）：南通五建宏業(yè)建設(shè)工程有限公司。

被上訴人（原審被告）：南京萊茵達置業(yè)有限公司。

上訴人劉建云因與被上訴人南通五建宏業(yè)建設(shè)工程有限公司（以下簡稱五建公司）、被上訴人南京萊茵達置業(yè)有限公司（以下簡稱萊茵達公司）工傷保險待遇糾紛一案，不服南京市江寧區(qū)人民法院于2017年10月26日作出（2017）蘇0115民初534號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月6日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉建云上訴請求：判令1、五建公司支付醫(yī)療費9389.75元，護理費8800元，交通費2000元，停工留薪期工資172800元，一次性傷殘補助金79200元，未簽書面勞動合同雙倍工資差額79200元，未支付停工留薪期工資的25%賠償金27000元，后續(xù)治療費150000元，經(jīng)濟補償金14400元。2、萊茵達公司對以上費用承擔(dān)連帶責(zé)任。事實與理由：1、一審中提交的醫(yī)療費發(fā)票有33張，共計9389.75元。2、護理費，劉建云住院21天，診斷證明是休息三個月，后期還有四個月的休假單，中醫(yī)院小結(jié)上有載明休息三個月，不能下床，翻身都需要幫忙，護理期應(yīng)該是110天，包含住院的21天。3、交通費應(yīng)該是2000元。4、停工留薪期應(yīng)該支持24個月，一審只支持了12個月，每個月按照30天計算。5、一次性傷殘補助金應(yīng)該支付79200元，按30天×11個月計算。6、五建公司沒有與劉建云簽訂勞動合同，應(yīng)該支付雙倍工資差額79200元。7、五建公司應(yīng)該支付停工留薪期工資的25%賠償金27000元。8、劉建云存在后續(xù)治療，后續(xù)治療費應(yīng)支付150000元。9、萊茵達公司對現(xiàn)場的安全監(jiān)管沒有做到，萊茵達公司應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。

五建公司辯稱，1、對于醫(yī)療費，上訴人的醫(yī)療費票據(jù)沒有對應(yīng)的門診、病歷或者診療記錄，醫(yī)療費的部分用藥也和治療工傷沒有關(guān)系，不是用于發(fā)生工傷或者治療。2、對于護理費，上訴人住院天數(shù)21天，根據(jù)南京市勞動能力鑒定結(jié)論，上訴人未達到生活自理障礙，也未達到生活需要護理的標(biāo)準(zhǔn)，出院后要求支付護理費沒有法律依據(jù)。3、對于交通費，上訴人并沒有提供有效的票據(jù)來證明其實際發(fā)生的交通費數(shù)額，在一審中各方確認(rèn)同意800元交通費。4、對于停工留薪期工資，停工留薪期一般是不超過12個月，如果需要延長，應(yīng)該經(jīng)過社區(qū)的市級勞動能力委員會確認(rèn)，上訴人并未得到市級勞動能力確認(rèn)其停工留薪期是24個月，所以上訴人的要求沒有法律依據(jù)。5、對于一次性傷殘補助金，上訴人的工資標(biāo)準(zhǔn)是240元每天，根據(jù)法定一個月的工作天數(shù)是21.75天，所以上訴人的工資標(biāo)準(zhǔn)每月是5220元，同意按照該標(biāo)準(zhǔn)來支付。6、對于未簽訂勞動合同雙倍工資差額，上訴人與五建公司已經(jīng)簽訂了書面的勞動合同，上訴人在確認(rèn)勞動關(guān)系仲裁一案中，也將勞動合同作為勞動關(guān)系的證據(jù)提交，上訴人在受傷前工作也不到一個月，在傷后也一直沒有提供勞動，要求支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額沒有依據(jù)。7、對于未支付停工留薪期工資的25%賠償金27000元以及后續(xù)治療費150000元沒有法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。8、對于解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金，一審法院已經(jīng)支持了兩個月的經(jīng)濟補償金。綜上所述，請求二審駁回劉建云的上訴請求。

萊茵達公司辯稱，劉建云所述其公司疏于管理不是事實，其不同意承擔(dān)連帶責(zé)任，答辯意見同五建公司。

劉建云向一審法院起訴請求：五建公司、萊茵達公司支付工傷醫(yī)療費10024元、住院伙食補助費420元（20元/天×21天）、護理費8800元（80元/天×110天）、交通費2000元、停工留薪期工資172800元（7200元/月×24個月）、一次性傷殘補助金79200元（7200元/月×11個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金80000元、一次性傷殘就業(yè)補助金35000元、鑒定費2000元、未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額79200元、未支付停工留薪期工資的25%賠償金27000元、后續(xù)治療費150000元、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金14400元（7200元/月×2個月），以上合計660844元。

一審法院經(jīng)審理查明并認(rèn)定事實如下：2014年5月10日，劉建云進入五建公司工地從事木工工作，每日工資240元。當(dāng)月25日，劉建云在工作中受傷，被送至南京市江寧等醫(yī)院住院治療，五建公司支付了醫(yī)療等費用。此后，劉建云又在南京軍區(qū)南京總醫(yī)院、南京鼓樓醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)陸續(xù)進行了復(fù)查，并支付了醫(yī)療費用計9389.75元。2014年10月8日，劉建云經(jīng)南京市江寧區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，同年11月27日，南京市勞動能力鑒定委員會鑒定建議康復(fù)半年，2015年7月13日，經(jīng)南京市勞動能力鑒定委員會鑒定，傷殘程度為九級，劉建云不服再次申請鑒定，同年12月15日，經(jīng)江蘇省勞動能力鑒定委員會鑒定，劉建云傷殘程度為九級，劉建云仍不服，2016年1月8日，南京市江寧區(qū)人力資源和社會保障局撤銷了工傷認(rèn)定，并于同年8月5日再次作出了工傷認(rèn)定，2017年6月6日，經(jīng)江蘇省勞動能力鑒定委員會最終鑒定，劉建云傷殘程度為八級，劉建云支付了鑒定費2000元。2015年12月19日，劉建云以五建公司未依法繳納社會保險為由，向五建公司書面提出了解除勞動關(guān)系。2017年1月9日，劉建云向南京市江寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）申訴，仲裁委作出不予受理決定后，劉建云向一審法院提起訴訟。

一審法院另查明：南京市江寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會在寧寧勞人仲案字（2014）第1433號一案中，已確認(rèn)劉建云與五建公司之間存在勞動關(guān)系，并確認(rèn)劉建云與萊茵達公司之間不存在勞動關(guān)系。現(xiàn)該仲裁裁決已發(fā)生法律效力。審理中，雙方一致確認(rèn)劉建云交通費為800元。劉建云出院后經(jīng)陸續(xù)復(fù)查及治療，在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)用去醫(yī)療費7709.06元。

一審法院認(rèn)為，南京市江寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會已確認(rèn)劉建云與五建公司之間存在勞動關(guān)系，現(xiàn)該仲裁裁決已發(fā)生法律效力。故對五建公司辯稱其與劉建云之間不存在勞動關(guān)系的意見，一審法院不予采納。劉建云在五建公司工作期間每日工資為240元，因劉建云工作未滿1個月即受傷，按照應(yīng)發(fā)月工資標(biāo)準(zhǔn)顯然不能確定劉建云受傷前月工資水平。因此，按法定計算方式折算，劉建云月工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為5220元（240元/天×21.75天/月）。劉建云受傷前工作不到1個月，受傷后依法應(yīng)享受工傷保險待遇，且其在傷后也一直未提供勞動，不符合支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的條件，故對劉建云要求支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額79200元的請求，一審法院不予支持。

《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。五建公司沒有為劉建云繳納工傷保險，故劉建云應(yīng)享受的工傷保險待遇依法應(yīng)當(dāng)由五建公司承擔(dān)。據(jù)此，依照法律規(guī)定經(jīng)計算，劉建云應(yīng)享受的工傷保險待遇為醫(yī)療費7709.06元、住院伙食補助費420元、護理費1680元（80元/天×21天）、交通費800元、一次性傷殘補助金57420元（5220元/月×11個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金80000元、一次性傷殘就業(yè)補助金35000元、鑒定費2000元。

根據(jù)規(guī)定，職工在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。根據(jù)劉建云的傷情，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)等部門意見，確定劉建云停工留薪期以傷后12個月為宜，經(jīng)計算，劉建云停工留薪期工資為62640元（5220元/月×12個月）。故對劉建云要求支付停工留薪期工資172800的請求，予以部分支持。由于五建公司未為劉建云繳納社會保險，違反了法律規(guī)定，劉建云以此為由提出解除勞動關(guān)系并要求支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金為10440元（5220元/月×2個月）。劉建云要求五建公司支付未支付停工留薪期工資的25%賠償金27000元、后續(xù)治療費150000元的請求，缺乏相應(yīng)依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條規(guī)定，一審法院判決：一、南通五建宏業(yè)建設(shè)工程有限公司支付劉建云醫(yī)療費7709.06元、住院伙食補助費420元、護理費1680元、交通費800元、停工留薪期工資62640元、一次性傷殘補助金57420元、一次性工傷醫(yī)療補助金80000元、一次性傷殘就業(yè)補助金35000元、鑒定費2000元、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金10440元，以上合計258109.06元，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。二、駁回劉建云其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費10元，予以免收。

二審中，當(dāng)事人各方未提交新證據(jù)，且對一審法院查明的事實不持異議，本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院另查明，一審中，一審法院委托南京市江寧區(qū)社會勞動保險所協(xié)助審核劉建云因工傷所用醫(yī)療費9389.75元中，非工傷保險支付范圍內(nèi)的藥品和項目費用合計為1680.69元。劉建云陳述其受傷后，五建公司曾拿蓋有印章及日期的勞動合同給其簽字，其沒有簽字。

以上事實，有回函及當(dāng)事人陳述予以證實。

本案二審的爭議焦點為，劉建云主張的各項工傷待遇的數(shù)額是多少。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于劉建云的工資標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人各方對劉建云日工資標(biāo)準(zhǔn)為240元均無異議，劉建云主張其系農(nóng)民工，每月30天均要工作，其月工資應(yīng)為7200元（240元×30天），因劉建云工作未滿1個月即受傷，其主張月工作30天無事實依據(jù)，本院不予采信，結(jié)合劉建云的實際工作時間，一審法院以月法定工作日21.75天作為其工作時間，并認(rèn)定其工資為5220元/月并無不當(dāng)，本院予以維持。因劉建云對一次性傷殘補助金及經(jīng)濟補償金的計算方式并無異議，結(jié)合劉建云的工資標(biāo)準(zhǔn)，一審法院判令五建公司支付其一次性傷殘補助金57420元及經(jīng)濟補償金10440元正確，本院予以維持。

關(guān)于停工留薪期工資?！豆ｋU條例》第三十三條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn)，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個月。本案中，劉建云主張其停工留薪期為24個月，停工留薪期工資為172800元（7200元/月×24個月）。劉建云主張其停工留薪期為24個月，應(yīng)以經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會的確認(rèn)為前提。劉建云未提供證據(jù)證明其向設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會申請確認(rèn)延長停工留薪期，其該項主張，無事實依據(jù)，本院不予支持。結(jié)合劉建云的傷情、醫(yī)囑及工資標(biāo)準(zhǔn)，一審法院認(rèn)定劉建云的停工留薪期為12個月，并判令五建公司支付其停工留薪期工資62640元并無不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于醫(yī)療費，《工傷保險條例》第三十條第三款規(guī)定，治療工傷所需費用符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險基金支付。本案中，劉建云主張其支出醫(yī)療費9389.75元，其中，非工傷保險支付范圍內(nèi)的藥品和項目費用合計為1680.69元，扣除該部分費用后，一審法院判令五建公司支付劉建云醫(yī)療費7709.06元正確，對于不符合工傷保險支付范圍內(nèi)的藥品和項目費用1680.69元，劉建云要求五建公司支付，于法無據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于護理費，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，劉建云主張護理期110天（含住院21天），劉建云應(yīng)對其出院后需護理承擔(dān)舉證責(zé)任，劉建云提供的證據(jù)不足以證明其需護理，劉建云應(yīng)承擔(dān)不利后果。結(jié)合劉建云的住院天數(shù)，一審法院判令五建公司支付其護理費1680元并無不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于未簽書面勞動合同雙倍工資差額?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十條第二款規(guī)定，已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。本案中，劉建云工作不到1個月即受傷，受傷后依法應(yīng)享受工傷保險待遇，受傷后劉建云未再繼續(xù)提供勞動，不符合支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的條件。一審法院對劉建云要求五建公司支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的請求不予支持并無不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于交通費。本案中，劉建云要求五建公司支付交通費2000元，一審中，五建公司與劉建云均確認(rèn)劉建云的交通費為800元，一審判令五建公司支付劉建云交通費800元正確。二審中，劉建云未提供相應(yīng)票據(jù)，其要求五建公司支付交通費2000元，無事實依據(jù)，亦違反誠信原則，本院不予支持。

劉建云要求五建公司支付未支付停工留薪期工資的25%賠償金27000元、后續(xù)治療費150000元的請求，無事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持正確，本院予以維持。

劉建云主張因萊茵達公司沒有做到對現(xiàn)場的安全監(jiān)管，要求萊茵達公司承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無據(jù)，對其該項請求，本院不予支持。

綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。劉建云的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，本院予以免收。

本判決為終審判決。

審判長　劉　干

審判員　王曉燕

審判員　雒繼周

二〇一八年二月二十六日

書記員　莫欣欣