|
經(jīng)典成功案例賞析—逆向勞務(wù)派遣之效力否定一、案由：勞動(dòng)爭(zhēng)議 二、案情簡(jiǎn)介： 原告于1995 年10月進(jìn)入被告的前身*******，具體從事**至**地鐵一號(hào)線隧道注漿和雜工等相關(guān)工作。后于1998年8月被調(diào)至****項(xiàng)目部工作，直至2000年年底工程結(jié)束。2001年至2002年，又被調(diào)至****地鐵2號(hào)線工作，在此期間被告于**年**月改制為現(xiàn)在的******公司。此后2003年至今，原告一直在被告處工作。 原告自進(jìn)入被告處工作以來(lái)，一直勤勤懇懇、任勞任怨，曾先后多次被評(píng)為先進(jìn)工作者，并頒發(fā)榮譽(yù)證書。然被告卻存在諸多嚴(yán)重侵害原告合法權(quán)益的行為，包括：1、不依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)；2、不按時(shí)足額發(fā)放原告的工資報(bào)酬，至今仍拖欠原告2013年9月和2013年10月兩個(gè)月的工資未發(fā)；3、原告每天工作9小時(shí)，周末和法定節(jié)假日沒有休息，但被告從未支付原告任何加班費(fèi)；4、未與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。原告曾多次反映上述問題，然被告均不予理睬。迫于無(wú)奈，原告于2013年11月20日向被告發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，決定自2013年11月20日起與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系解除前，原告在被告**地鐵四號(hào)線**項(xiàng)目部工作。 另因原告的工作環(huán)境惡劣，屬于隧道內(nèi)粉塵作業(yè)，且勞動(dòng)保護(hù)措施匱乏，導(dǎo)致原告近期在**市職業(yè)病防治醫(yī)院被檢測(cè)出呼吸道發(fā)生病變，因職業(yè)病診斷尚需時(shí)間，故原告對(duì)后續(xù)可能產(chǎn)生的相關(guān)職業(yè)病（工傷）賠償，保留追索的法律權(quán)利。 綜上，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，捍衛(wèi)勞動(dòng)者的就業(yè)尊嚴(yán)，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決： 1、請(qǐng)求判決被告按照社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核定的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)繳 1995年10月至2013年11月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。 2、請(qǐng)求判決被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金****元。 3、請(qǐng)求判決被告支付拖欠原告2013年9月和2013年10月兩個(gè)月的工資共計(jì)****元。 4、請(qǐng)求判決被告支付原告2012年11月至2013年11月期間的延時(shí)加班費(fèi)費(fèi)**元，休息日加班費(fèi)**元，法定節(jié)假日加班費(fèi)**元，共計(jì)**元。 被告辯稱：一、原被告之間為勞務(wù)派遣關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，起訴主體不適格;二：被告更改年齡，存在欺詐行為，雙方的勞務(wù)關(guān)系應(yīng)歸于無(wú)效。 三、案件分析 本案中，最重要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是原告和第三人簽訂的勞務(wù)派遣合同的效力認(rèn)定問題。筆者作為原告方的代理人，通過分析原告提供的工作證件、榮譽(yù)證書、職業(yè)病記錄等證據(jù)，結(jié)合處理過的類似判例，研究現(xiàn)行法律規(guī)定，評(píng)估后期執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，最終確定訴訟策略，即主張和第三人簽訂的勞務(wù)派遣合同無(wú)效，以“用工單位”即被告作為申訴對(duì)象主張各項(xiàng)賠償。理由如下： 首先，原告從1995年入職至今，已連續(xù)在被告處工作了18年有余。2012年10月，被告向原告提供了一份空白的勞務(wù)派遣合同要求原告簽字，并保證原告簽字后還在原工作崗位工作、待遇不變，并威脅原告如不簽字將被辭退。雖然原告不愿意，也從未見過任何勞務(wù)派遣的工作人員，但為了不失去工作，迫于無(wú)奈之下，原告只好簽字，即上述勞動(dòng)派遣合同是被告以脅迫的手段，使原告在違背真實(shí)意思表示的情況下訂立的，應(yīng)屬無(wú)效（此項(xiàng)理由雖然原告沒有證據(jù)支持，但是為了保持訴訟策略的連貫、完整性，便從事實(shí)、情理贏得主動(dòng)權(quán)）。 其次，原告簽訂勞務(wù)派遣合同后，其工作崗位、地點(diǎn)從未發(fā)生任何變化，一直在被告處工作。且被告在未與原告解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況下，而由其指定勞務(wù)派遣公司，安排（脅迫）原告簽訂勞務(wù)派遣合同，后又將原告派遣至原工作崗位、從事原有工作的行為，是惡意將與其已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者“變成”勞務(wù)派遣人員，是以合法形式掩蓋其規(guī)避作為用人單位的法定責(zé)任和義務(wù)的非法目的。這與勞動(dòng)合同法中禁止用人單位設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者的立法本意沖突，實(shí)質(zhì)上就是自行設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位派遣勞動(dòng)者，屬于典型的“逆向派遣”，依法應(yīng)屬無(wú)效。故應(yīng)認(rèn)定原告和被告一直存在合法有效的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，由被告承擔(dān)用人單位的法律責(zé)任和義務(wù)。 筆者在向法庭闡述上述理由后，取得了主審法官的支持和認(rèn)可，被告方也沒有更好的答辯理由，也明白如果繼續(xù)訴訟，其訴訟風(fēng)險(xiǎn)和成本只會(huì)越來(lái)越大，最終本案在主審法官的調(diào)解下，原被告雙方達(dá)成了一致意見，即被告向原告一次性支付包括社保補(bǔ)貼、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)等等在內(nèi)的所有賠償項(xiàng)目共計(jì)20萬(wàn)元（截至發(fā)稿前，此款項(xiàng)已經(jīng)全部領(lǐng)取到），此案取得了圓滿結(jié)束。 案件小結(jié)：勞動(dòng)者在用人單位工作的過程中，要增強(qiáng)勞動(dòng)維權(quán)意識(shí)，尤其注意保留和搜集勞動(dòng)合同、工作證件、考勤表、工資表等相關(guān)證據(jù)，本案的成功代理，離不開勞動(dòng)者提供的相關(guān)證據(jù)予以支持，畢竟巧婦難為無(wú)米之炊。再次，律師在案件受理后一定要全面分析案件，反復(fù)涵攝，研究斟酌，以確定最佳的訴訟策略，做到運(yùn)籌帷幄之中，方能決勝千里之外。 |
|
|
