黃德寬教授

參加今天沙龍的主要是語言學(xué)者，而出土文獻(xiàn)是一個(gè)跨越了語言學(xué)的綜合性學(xué)科領(lǐng)域。

近年來，以出土文獻(xiàn)資料為研究對(duì)象的漢語史、語言學(xué)論著不斷增多，我注意到商務(wù)印書館就出了好幾種。漢語史特別是上古漢語研究語料一直比較缺乏，而語言研究要想取得突破和進(jìn)展，涉及上古時(shí)代，語料是很重要的。近些年來，大量出土文獻(xiàn)資料的問世，極大地拓寬了古漢語、漢語史研究的語料范圍，是語言研究的重要資源。利用中青年語言學(xué)者沙龍的機(jī)會(huì)，介紹一下出土文獻(xiàn)語言研究的情況，有助于大家對(duì)出土文獻(xiàn)有所了解，以便更多關(guān)注、利用這些新材料。當(dāng)然，目前利用出土文獻(xiàn)進(jìn)行語言研究，也存在著一些值得注意的問題，也有必要做一些溝通。

什么叫出土文獻(xiàn)？出土文獻(xiàn)是現(xiàn)在比較流行的一個(gè)概念，它相對(duì)應(yīng)的是傳世文獻(xiàn)。給一個(gè)簡(jiǎn)單的定義，出土文獻(xiàn)一般指考古新發(fā)現(xiàn)的各種文物上的文字資料，如甲骨文、金文、貨幣文字、碑石文字、璽印文字，尤其是近些年大量發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)牘文字，還有帛書等。出土文獻(xiàn)這個(gè)名稱是逐步確立的，早期不叫出土文獻(xiàn)，王國(guó)維稱作地下材料，把傳世文獻(xiàn)則稱作紙上材料。王國(guó)維提出了一個(gè)著名的研究方法叫二重證據(jù)法，就是以“地下材料”與“紙上材料”相互印證，來探討古代歷史的相關(guān)問題。（《古史新證》，第 2—4 頁，清華大學(xué)出版社，1994年版）二重證據(jù)法提出后，陳寅恪予以了高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“足以轉(zhuǎn)移一時(shí)之風(fēng)氣，而示來者以軌則” 。（《王靜安先生遺書·序》）近百年來出土文獻(xiàn)研究的快速發(fā)展，越來越證明這種路徑是非常值得發(fā)揚(yáng)的，所以二重證據(jù)法是一個(gè)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的方法。

關(guān)于中國(guó)歷史語言的研究，日本學(xué)者太田辰夫曾提出了“同時(shí)資料”和“后時(shí)資料”的問題。他所講的“同時(shí)資料”，主要是甲骨文、金石、木簡(jiǎn)、手稿等，20世紀(jì)50年代他提出這個(gè)概念時(shí)，很多新材料還沒有出現(xiàn)。他認(rèn)為“后時(shí)資料”是經(jīng)過轉(zhuǎn)寫轉(zhuǎn)刊的資料。他有這樣一個(gè)論斷，說中國(guó)語言研究的材料差不多都是“后時(shí)材料”，所以中國(guó)語言研究的資料問題是一個(gè)重要的障礙。（《中國(guó)語歷史文法·跋》，第380頁，北京大學(xué)出版社，1987年版）太田辰夫的看法很有影響，有學(xué)者就認(rèn)為出土文獻(xiàn)相當(dāng)于“同時(shí)資料”。這個(gè)看法可能不一定符合“同時(shí)資料”的內(nèi)涵。此外，還有以古文字資料、地下出土文獻(xiàn)材料、簡(jiǎn)帛資料等來表述“出土文獻(xiàn)”的。

“出土文獻(xiàn)”這個(gè)名稱的使用大約是從20世紀(jì)紀(jì)70年代開始的。70年代我國(guó)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)大批古文獻(xiàn)，出土了臨沂銀雀山漢簡(jiǎn)（1972）、長(zhǎng)沙馬王堆帛書（1973）、定縣（現(xiàn)為定州）八角廊漢簡(jiǎn)（1973）、云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)（1975）、阜陽雙古堆漢簡(jiǎn)（1977）等多種秦漢簡(jiǎn)牘帛書資料。當(dāng)時(shí)，集中了全國(guó)的力量來整理研究這些材料。盡管是在“文革”這個(gè)特殊的歷史背景下，但這些材料出現(xiàn)以后，依然推動(dòng)了歷史學(xué)、考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)和古文字學(xué)等相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展。

改革開放以后，學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)新歷史時(shí)期。1978年1月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)文化部文物局成立古文獻(xiàn)研究室，這是首家國(guó)家批準(zhǔn)的出土文獻(xiàn)研究的專門研究機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)的問世對(duì)出土文獻(xiàn)這個(gè)名稱的形成起到了關(guān)鍵性作用。這個(gè)機(jī)構(gòu)現(xiàn)在已經(jīng)不存在了，因?yàn)?991年它與中國(guó)文物保護(hù)科技研究所合并成為中國(guó)文物研究所，現(xiàn)在又發(fā)展成為中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院。古文獻(xiàn)研究室1982年創(chuàng)辦了《出土文獻(xiàn)研究》輯刊，“出土文獻(xiàn)”首次作為刊物名稱使用。由于這個(gè)刊物涉及的材料很復(fù)雜，80年代出版技術(shù)條件很差，出版困難。到1985年才出版創(chuàng)刊號(hào)。創(chuàng)刊號(hào)所收的文章包括甲骨文、金文、吐魯番文書、敦煌寫卷、歷代石刻文字、古文字考釋等，這大抵反映刊物主辦者對(duì)出土文獻(xiàn)的看法。裘錫圭則認(rèn)為：出土文獻(xiàn)指出自古墓葬、古遺址等處的古文獻(xiàn)資料。從地下發(fā)掘出來的古文獻(xiàn)，如漢簡(jiǎn)《儀禮》；后人發(fā)現(xiàn)的古人遺留在地上的古文獻(xiàn)，如孔壁經(jīng)書、敦煌莫高窟寫卷等，都是出土文獻(xiàn)。（《出土文獻(xiàn)與古典學(xué)重建》）

90年代后期，隨著戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)牘的不斷發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)研究成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)，出土文獻(xiàn)這個(gè)名稱也逐漸流行開來。如：復(fù)旦大學(xué)成立了出土文獻(xiàn)與古文字研究中心，編輯出版《出土文獻(xiàn)與古文字研究》輯刊；清華大學(xué)成立了出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心，編輯出版《出土文獻(xiàn)》輯刊；西南大學(xué)語言文獻(xiàn)研究所成立出土文獻(xiàn)綜合研究中心，編輯出版《出土文獻(xiàn)綜合研究集刊》《簡(jiǎn)帛語言文字研究》。

從簡(jiǎn)單的回顧可以看出，出土文獻(xiàn)是隨著地下新材料的不斷發(fā)現(xiàn)和研究的進(jìn)展而逐步形成的一個(gè)新概念。出土文獻(xiàn)是一個(gè)典型的跨學(xué)科研究領(lǐng)域，它的研究主力是古文字學(xué)者、歷史學(xué)者，真正語言學(xué)者進(jìn)入出土文獻(xiàn)領(lǐng)域的是比較少的。古文字學(xué)者、歷史學(xué)者，研究出土文獻(xiàn)不得不解決語言文字存在的問題，因此也會(huì)涉及語言研究的有關(guān)問題。

近些年是出土文獻(xiàn)一個(gè)空前的新發(fā)現(xiàn)的時(shí)期。這些新發(fā)現(xiàn)主要有戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)，如：包山楚簡(jiǎn)（448枚，12500余字）、郭店楚簡(jiǎn)（804枚，12072字）、九店楚簡(jiǎn)（234枚，2384 字）、上博楚簡(jiǎn)（1700枚左右，35000余字）、葛陵楚簡(jiǎn)（1500余枚，約8000字）、清華楚簡(jiǎn)（2580余枚，字?jǐn)?shù)待統(tǒng)計(jì)）、安大簡(jiǎn)（近1000枚，字?jǐn)?shù)待統(tǒng)計(jì)）。這些戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)主要是先秦古籍，多為沒有傳世的古佚書。其次是秦簡(jiǎn)，如：甘肅天水放馬灘秦簡(jiǎn)（460枚）、湖北龍崗秦簡(jiǎn)（293枚、138枚殘片）、江陵王家臺(tái)秦簡(jiǎn)（800枚）、關(guān)沮周家臺(tái)秦簡(jiǎn)（390枚）、湖南里耶秦簡(jiǎn)（約20余萬字）、岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（2098枚）、北大秦簡(jiǎn)（763枚）等。兩漢、三國(guó)簡(jiǎn)牘也有重要發(fā)現(xiàn)，如：敦煌漢簡(jiǎn)（1991）、居延新簡(jiǎn)（1994）、連云港尹灣漢簡(jiǎn)（1997）、張家山漢墓竹簡(jiǎn)（2001）、敦煌懸泉漢簡(jiǎn)（1990—1992）、隨州孔家坡漢簡(jiǎn)（2006）、長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)漢簡(jiǎn)（1998、2002、2004、2010）、走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)（1996、2003）等。新近發(fā)現(xiàn)的出土文獻(xiàn)材料之多，真可謂呈“井噴”之勢(shì)。這些出土文獻(xiàn)中，不僅有許多先秦佚籍，更重要的是大量應(yīng)用性文獻(xiàn)，如戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)很多是簿籍類、法律文書類、占卜類資料和官府檔案，這些材料真正的都是“同時(shí)資料”。

除了上面這些以外，甲骨文這幾十年來又有不少新發(fā)現(xiàn)，像小屯南地甲骨、花園莊東地甲骨、村中村南甲骨、周原西周甲骨等。青銅器也不斷有新發(fā)現(xiàn)，吳鎮(zhèn)烽《商周青銅器銘文暨圖像集成》（2012）收錄銘文16703號(hào)，《續(xù)編》（2016）增收1509號(hào)。這些青銅器材料都是商周時(shí)代的“同時(shí)資料”。還有盟書、璽印、貨幣、陶文等，也是出土文獻(xiàn)資料的重要組成部分。出土文獻(xiàn)資料的一系列新發(fā)現(xiàn)，對(duì)歷史學(xué)、古文獻(xiàn)學(xué)、古文字學(xué)、語言學(xué)等領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

早期的出土文獻(xiàn)語言研究可追溯到王國(guó)維，他的《兩周金石文韻讀》（1917）就對(duì)金文韻文資料進(jìn)行了整理。胡小石的《甲骨文例》（1928）是較早開展甲骨文虛詞研究的著作。張宗騫《卜辭弜、弗通用考》（1940）、楊樹達(dá)《甲骨文中之先置賓辭》（1945）是以甲骨文語料研究殷商虛詞、句法等語言問題的。于省吾《雙劍誃群經(jīng)新證》（1934—1941）、《雙劍誃諸子新證》（1962）以及后來結(jié)集出版的《澤螺居詩經(jīng)新證》《澤螺居辭新證》（1982），是利用出土文獻(xiàn)資料考索先秦古籍詞語的，被譽(yù)為訓(xùn)詁學(xué)研究的“新證派”。

20世紀(jì)50年代初期，管燮初的《殷虛甲骨刻辭的語法研究》（1953）發(fā)表，這是第一部研究甲骨文語法的專著。其后，管燮初又撰寫了《甲骨文金文中“唯”字用法的分析》（1962）、《殷墟甲骨刻辭中的雙賓語問題》（1986）、  《甲骨文苜字的用法分析》 （1992）等文章，持續(xù)開展甲骨文語法研究。他的《西周金文語法研究》（1981）則是第一本西周金文語法研究的著作。管燮初是20世紀(jì)50年代以來專注出土文獻(xiàn)語言研究最多且有較大影響的語言學(xué)者。陳夢(mèng)家《殷虛卜辭綜述》“文字”和“文法”兩章（1956）、周法高《中國(guó)古代語法》（1959/61/62）也都從語言研究的角度運(yùn)用了甲骨文、金文語料。

20世紀(jì)80年代以來，學(xué)者對(duì)出土文獻(xiàn)的語言研究越發(fā)重視。裘錫圭專門著文倡導(dǎo)利用古文字資料研究古漢語，認(rèn)為地下發(fā)現(xiàn)的古文字材料比傳世古書有明顯優(yōu)越性：古文字資料年代絕大部分比較明確，屢經(jīng)傳抄刊刻的錯(cuò)誤少，可以補(bǔ)古書的不足，能提供一些古書里比較少見的語言資料。因此，裘先生提出古文字資料“對(duì)于古漢語研究，絕不是可有可無的，而是必不可少的”。（《談?wù)劰盼淖仲Y料對(duì)古漢語研究的重要性》，《中國(guó)語文》1979年第6期）朱德熙是著名的語言學(xué)家和古文字學(xué)家，他的古文字研究體現(xiàn)了語言學(xué)家的思想、觀點(diǎn)和方法。裘錫圭對(duì)出土文獻(xiàn)語言問題的認(rèn)識(shí)受到朱先生影響。裘錫圭的《文字學(xué)概要》（1988），是真正利用古文字資料研究漢字問題的著作，這部文字學(xué)著作對(duì)語言與文字問題有深入的研究。

趙誠(chéng)也是這一時(shí)期開展出土文獻(xiàn)語言研究的重要學(xué)者，他先后發(fā)表了《商代音系探索》（1984）、《甲骨文詞義系統(tǒng)探索》（1986）、《甲骨文虛詞探索》（1986）、 《甲骨文動(dòng)詞探索》（1989）（這些文章多收入《古代文字音韻論文集》，1991），他還撰著《甲骨文簡(jiǎn)明詞典——卜辭分類讀本》（1988）和《甲骨文字學(xué)綱要》（1993），這些論著涉及商代語音、詞匯、語法和文字各個(gè)層面。

20世紀(jì)90年代，出現(xiàn)了幾位致力于出土文獻(xiàn)語言研究的青年學(xué)者，如師從裘錫圭攻讀博士學(xué)位的張玉金，在出土文獻(xiàn)語言研究方面出版著作多種，如：《甲骨文虛詞詞典》（1994） 、《甲骨文語法學(xué)》（2001）、 《甲骨卜辭語法研究》（2002）、 《西周漢語語法研究》（2004）、 《西周漢語代詞研究》（2006）、《出土文獻(xiàn)語言研究》（2006）、 《出土戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)虛詞研究》（2011）等。喻遂生也從語言學(xué)角度研究出土文獻(xiàn)資料，發(fā)表了《兩周金文韻文和先秦“楚音”》（1993）、《甲金語法札記三則》（1995）、《甲骨文“我”有單數(shù)說》（1996）、《甲骨語言的性質(zhì)及其在漢語史研究中的價(jià)值》（1999）、《甲骨文動(dòng)詞和介詞的為動(dòng)用法》（2000）、《甲骨文語序問題札記二則》（2000）、《甲骨文單個(gè)祭祀動(dòng)詞句的轉(zhuǎn)換和衍生》（2002）、《甲骨文“在”字介詞用法例證》（2002）、《甲骨文的詞頭“有”》（2002）等甲骨、金文語言研究論文20多篇（多收入《甲金語言文字研究論集》，2002）。他培養(yǎng)的不少研究生也以出土文獻(xiàn)語言研究作為學(xué)位論文選題。張顯成則對(duì)秦漢簡(jiǎn)帛詞語考釋、量詞、合成詞、醫(yī)藥專門詞匯等開展了專題研究，有《簡(jiǎn)帛藥名研究》（1997）、《先秦兩漢醫(yī)學(xué)用語研究》（2000）、《簡(jiǎn)帛量詞研究》（2017）等論著出版。沈培在出土文獻(xiàn)語言研究方面開展了很深入的工作，出版了《殷墟甲骨卜辭語序研究》（1992），這也是他師從裘錫圭先生時(shí)完成的博士學(xué)位論文。這一時(shí)期黃建中還在華中師范大學(xué)成立了甲骨語言研究中心，召開了“甲骨語言研究方法討論會(huì)”（1990），出版了《甲骨語言研討會(huì)論文集》。

進(jìn)入21世紀(jì)，由于出土文獻(xiàn)新材料的大量發(fā)現(xiàn)，出土文獻(xiàn)語言研究引起更多學(xué)者的重視，語言學(xué)界、古文字學(xué)界出版了一批研究出土文獻(xiàn)語言的新作。如：陳年福的《甲骨文動(dòng)詞詞匯研究》（2001）和《甲骨文詞義論稿》（2007）、楊逢彬的《殷墟甲骨刻辭詞類研究》（2003） 、齊航福的 《殷墟甲骨文中句式使用的組類差異考察》（2014）和《殷墟甲骨文賓語語序研究》（2015 ）、王曉鵬的《甲骨刻辭義位歸納研究》（2018）、楊懷源的《西周金文詞匯研究》（2007）和《金文復(fù)音詞研究》（2015）、武振玉的《兩周金文虛詞研究》（2010）和《兩周金文動(dòng)詞詞匯研究》（2017）、周守晉的《出土戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)語法研究》（2005）、王穎的《包山楚簡(jiǎn)詞匯研究》（2008）、李明曉的《戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)語法研究》（2010）、劉凌的《戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)連詞語體差異研究》（2017）、趙彤的《戰(zhàn)國(guó)楚方言音系》（2006）、李明曉的《戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)牘虛詞研究》（2011）、吉仕梅的《秦漢簡(jiǎn)帛語言研究》（2004）、姚振武等《簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)語言研究》（2009）、楊建忠的《秦漢楚方言聲韻研究》（2011）、伊強(qiáng)的《秦簡(jiǎn)虛詞及句式考察》（2017）、張艷的《帛書<老子>詞匯研究》（2015）、周建姣的《東漢磚文語法研究》（2014），以及大西克也的《并列連詞“及”“與”在出土文獻(xiàn)中的分布及上古漢語方言語法》（1998）等和孟蓬生關(guān)于出土文獻(xiàn)與上古音的研究，等等。這些論著涉及甲骨文、金文、戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)牘等各類出土文獻(xiàn)資料，探討了語法、詞匯、語音、文字等各個(gè)層面的問題，雖然這里的列舉是不全面的，但足以顯示出土文獻(xiàn)語言研究在21世紀(jì)初期呈現(xiàn)的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。2016、2017年在華南師范大學(xué)和西南大學(xué)還召開了首屆和第二屆“古文字與出土文獻(xiàn)語言研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，這也是出土文獻(xiàn)語言研究日益自覺、快速發(fā)展的一個(gè)標(biāo)志。

出土文獻(xiàn)語言研究雖然發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，但也存在著一些值得注意的問題。這些問題我們認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：

一是古文字成為利用出土文獻(xiàn)語料開展語言問題研究的主要障礙。出土文獻(xiàn)主要是用古文字書寫的手抄文獻(xiàn)，文本文字障礙使得語言學(xué)者對(duì)出土文獻(xiàn)材料不能便捷、準(zhǔn)確地使用，不少論著在使用出土文獻(xiàn)材料時(shí)也存在這樣那樣的問題。這些問題既有古文字辨識(shí)方面的，也有對(duì)古文字學(xué)最新研究成果吸收不夠的。

二是出土文獻(xiàn)性質(zhì)復(fù)雜，對(duì)其時(shí)代、地域、語料價(jià)值的判定較為困難，容易落入新材料的陷阱。比如有的學(xué)者研究清華簡(jiǎn)語言問題，將清華簡(jiǎn)一律作為戰(zhàn)國(guó)語料看待，這顯然是有問題的，那里面有些是西周材料，是典型的出土文獻(xiàn)中的“后時(shí)資料”；也有學(xué)者認(rèn)為利用楚地出土的文獻(xiàn)就可以研究楚國(guó)的方言，其實(shí)問題并非如此簡(jiǎn)單，因?yàn)槌氐臇|西有很多是中原傳抄過去的。

三是出土文獻(xiàn)多為殘章斷簡(jiǎn)，語料分布有其局限性，完全依據(jù)出土文獻(xiàn)研究語言問題，尤其是語音、語法等問題，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)偏差。

四是出土文獻(xiàn)語言研究具有學(xué)科交叉性特點(diǎn)，需要研究者同時(shí)具備古文字學(xué)、古文獻(xiàn)學(xué)和語言學(xué)等學(xué)科知識(shí)，一般學(xué)者很難兼具多學(xué)科知識(shí)，因而，形成高水平出土文獻(xiàn)語言研究成果較為困難。

五是出土文獻(xiàn)語料庫建設(shè)滯后，新的語言學(xué)理論、方法和技術(shù)手段，尚未能在出土文獻(xiàn)語言研究領(lǐng)域得到有效地利用，出土文獻(xiàn)語言研究效率較低，研究成果的價(jià)值尚未能得到語言學(xué)界的充分認(rèn)可。

出土文獻(xiàn)語言研究雖然有上述這些問題，但我們認(rèn)為其發(fā)展前景值得期待。這是因?yàn)椋?/p>

第一，出土文獻(xiàn)作為語料有其不可替代的優(yōu)勢(shì)，尤其是商周時(shí)期的甲骨文、金文，都是可靠的“同時(shí)資料”，是研究當(dāng)時(shí)語言唯一可憑借的資源，必然會(huì)得到更多重視和發(fā)掘。

第二，語言研究與出土文獻(xiàn)研究需要相互結(jié)合。語言研究需要利用出土文獻(xiàn)，以彌補(bǔ)漢語史語料的不足；出土文獻(xiàn)研究目前面臨的主要瓶頸，則是語言層面問題的突破。出土文獻(xiàn)一些疑難問題的解決，既需要從文字、歷史等方面下功夫，也需要依據(jù)語言規(guī)律做出準(zhǔn)確解讀。目前古文字學(xué)界對(duì)出土文獻(xiàn)中的語音、詞匯、詞義、語法等疑難現(xiàn)象還不能做出科學(xué)分析，一定程度上影響了對(duì)文本的準(zhǔn)確闡釋。

第三，出土文獻(xiàn)整理水平的全面提高，將為語言研究利用出土文獻(xiàn)資料提供更加便利的條件，有利于語言學(xué)者跨越文字障礙更好地研究出土文獻(xiàn)語言。

第四，隨著出土文獻(xiàn)的不斷增多和研究的不斷深入，對(duì)其語料性質(zhì)的認(rèn)識(shí)水平將會(huì)不斷提高，對(duì)各類出土文獻(xiàn)語料產(chǎn)生的時(shí)代、過程、版本流傳的線索認(rèn)識(shí)會(huì)越來越清楚，這使得語言學(xué)者更好地利用出土文獻(xiàn)資料開展科學(xué)的語言研究成為可能。

基于以上分析，我們相信出土文獻(xiàn)語言研究是一個(gè)值得開拓的新領(lǐng)域，將會(huì)獲得更好的發(fā)展前景。

2019中青年語言學(xué)者沙龍