根據(jù)一些機構(gòu)的調(diào)查，在涉及到股權(quán)方面的話題時，企業(yè)家和創(chuàng)始人最關(guān)心的永遠是控制權(quán)問題，沒有之一，足見這個話題在企業(yè)家心目中的位置，這也是企業(yè)家考慮股權(quán)激勵時的“頂層設(shè)計”的內(nèi)容之一。如果控制權(quán)問題沒有處理好，有的時候就會發(fā)生大股東被小股東“綁架”的情況。

案例

2015年，張總和李總一起創(chuàng)業(yè)，經(jīng)營一家網(wǎng)絡(luò)科技公司。張總負責公司經(jīng)營，做大股東占股58%，李總為公司技術(shù)負責人做小股東占股42%。

在兩人的通力合作下，公司發(fā)展得很順利，業(yè)績連續(xù)三年增長！與此同時，公司的一位技術(shù)骨干卻有離職的想法，于是，張總為了留住這位骨干，就給了10%股權(quán)。此時，公司股權(quán)比例變?yōu)椋?/p>

張總：李總：小王=48:42:10

這下問題來了，公司發(fā)展越大，對關(guān)鍵決策的選擇就至關(guān)重要。在關(guān)于未來規(guī)劃上，公司股東會決議經(jīng)常確定不下來。原因是張總提出的方案，李總不認同，兩人的股權(quán)比例都不足二分之一以上，這時候就要看小王的投票，一個是公司老板、一個是直屬領(lǐng)導，兩個都不好意思得罪，導致很多事情模棱兩可，無法拍板。為了討好小王，張總、李總兩人私底下就經(jīng)常跟他聯(lián)絡(luò)，拉攏派系，原本好好的公司，現(xiàn)在變成了小股東“綁架”大股東、二股東！

這個故事告訴我們，不重視公司的控制權(quán)直接影響了公司的決策和未來。實際上，激勵核心高管沒有問題，用股權(quán)去交換資金、資源、人力智慧也是應(yīng)有之義，隨著企業(yè)的發(fā)展，誰都不可能保證永遠擁有企業(yè)50%以上的股權(quán)比例。但是不重視公司的控制權(quán)，就會出現(xiàn)大大的問題，股權(quán)可以稀釋，控制權(quán)不可隨意撼動。

那么問題來了，如何保障創(chuàng)始人的控制權(quán)呢？如果故事中的張總要激勵小王如何進行股權(quán)安排呢？一般來說，現(xiàn)在比較普遍的幾種方式為：

主要是指部分股東將股權(quán)權(quán)益中的投票表決權(quán)委托給創(chuàng)始股東行使，從而來保障創(chuàng)始人在股東會表決權(quán)上的控制，這在法律上沒有障礙，簽署一個委托協(xié)議即可。但是按照我國合同法的相關(guān)規(guī)定，委托合同可以任意撤銷，所以投票權(quán)委托本質(zhì)上還是存在一定的風險，一般我們在設(shè)計委托合同的時候會以高額違約金約定的方式來做一些安排。

主要是指有些企業(yè)創(chuàng)始人不是一個人，而是一個團隊，那么在企業(yè)不斷發(fā)展過程中，創(chuàng)始人團隊的股權(quán)被不斷稀釋用來交換各種資源和資金，要想守住一元化股權(quán)架構(gòu)的控制權(quán)紅線實在有心無力，那么所有的創(chuàng)始人可以簽署一個一致行動人協(xié)議，在引進投資機構(gòu)或者股權(quán)被高度稀釋到一定階段，所有的創(chuàng)始人必須聯(lián)合起來，在企業(yè)股東（大）會召開以前，就股東（大）會所議事項先開一個小會形成表決，比如：如果有爭議，以帶頭大哥或者多數(shù)人的意見為準。

持股平臺的設(shè)計可分為有限公司的持股平臺和有限合伙企業(yè)的持股平臺。這種設(shè)計通常針對股權(quán)眾籌和股權(quán)激勵，將眾籌的投資人或者核心員工裝進持股平臺間接持股。一般來講，創(chuàng)始人或者創(chuàng)始人控制的公司要掌握持股平臺的表決權(quán)，比如要成為有限合伙企業(yè)的普通合伙人（GP），擔任合伙事務(wù)執(zhí)行人，即使只占0.01%的財產(chǎn)份額，但可以控制有限合伙企業(yè)的表決權(quán)，這就是通常說的利益共享，權(quán)利控制。

回到剛才的故事，張總要激勵小王，分給小王公司10%的股權(quán)，就可以設(shè)置一個有限合伙企業(yè)，讓小王通過成為有限合伙企業(yè)的有限合伙人間接持有公司10%的股權(quán)比例，而張總作為普通合伙人控制有限合伙企業(yè)的表決權(quán)，這樣既可以讓小王分享公司的利益，又不影響控制權(quán)。

按照我國《公司法》第四十二條之規(guī)定，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。也就是法律上允許股東一致協(xié)商修改公司章程，將出資比例或股權(quán)比例與表決權(quán)比例分離。比如引入復數(shù)投票權(quán)制度，給予公司創(chuàng)始股東復數(shù)投票權(quán)，讓公司創(chuàng)始股東在決策時享有超級投票權(quán)，同時也可以規(guī)定在引進外部投資人的時候，限制外部投資機構(gòu)的表決權(quán)份額，以現(xiàn)金流量權(quán)和現(xiàn)金分紅權(quán)換取外部投資者的投票權(quán)讓與，這在有限公司是可以操作的，具有法律基礎(chǔ)。

但是需要注意的是，基于股份有限公司“同股同權(quán)”的基本原則，這個方式如果公司形式是股份有限公司，目前在我國大陸就不具有法律土壤（2018年7月小米上市，意味著香港允許“同股不同權(quán)”的企業(yè)上市）。

這種模式主要是通過先期的章程約定或者股東合作協(xié)議的約定，將一元化股權(quán)架構(gòu)設(shè)計中三分之一以上表決權(quán)可以否決的事項擴大，比如重大人事變更、具體戰(zhàn)略方針變更、重大交易和擔保等，通過這種形式在創(chuàng)始人股權(quán)稀釋到一定程度后通過掌握重大事項的決定權(quán)從而一定程度地把握控制權(quán)。