我國(guó)城市流浪兒童的基本特征分析

摘  要：二十世紀(jì)末，流浪兒童問(wèn)題成為全球性問(wèn)題，引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。在我國(guó)，隨著人口流動(dòng)加速、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和貧富差距加大、家庭不穩(wěn)定因素增多等一系列問(wèn)題的出現(xiàn)，脫離家庭監(jiān)護(hù)的流浪兒童數(shù)量不斷增加，成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。本文運(yùn)用第一手調(diào)查資料對(duì)我國(guó)城市流浪兒童的地域分布和流向特征、這一群體概況、以及街頭生活和行為特征等作了基本分析，以期為研究者和決策者進(jìn)一步探討流浪兒童的保護(hù)和救助提供參考。

關(guān)鍵詞：城市  流浪兒童  弱勢(shì)群體  基本特征

中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與中國(guó)青少年研究中心合作，于2006年啟動(dòng)了“流浪兒童問(wèn)題研究”項(xiàng)目，旨在深入了解流浪兒童，把握全國(guó)流浪兒童的總體狀況，以及政府及民間組織預(yù)防和救助流浪兒童的工作機(jī)制，分析問(wèn)題并提出建議。在課題組前期調(diào)研中，訪問(wèn)了民政部社會(huì)福利司有關(guān)官員，對(duì)方根據(jù)目前全國(guó)流動(dòng)人口的規(guī)模以及幾個(gè)典型城市流浪兒童與流動(dòng)人口的比例規(guī)律，推算出全國(guó)流浪兒童大約有100萬(wàn)。這是一個(gè)龐大的群體，對(duì)流浪兒童的保護(hù)與救助，不僅關(guān)系到他們的生存和發(fā)展，也關(guān)系到家庭的幸福、社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

鑒于流浪兒童的不確定性和問(wèn)題的復(fù)雜性，此項(xiàng)研究采取文獻(xiàn)法、問(wèn)卷調(diào)查、訪談、參與觀察等多種方法獲取資料。問(wèn)卷調(diào)查運(yùn)用非概率抽樣方法，總體為調(diào)查時(shí)點(diǎn)全國(guó)民政系統(tǒng)救助站在站流浪兒童。樣本綜合了地理位置分布、救助站工作開(kāi)展情況、站內(nèi)兒童的流動(dòng)率、以及調(diào)研的可操作性等因素，最終選擇了北京、上海、廣州、大連、長(zhǎng)沙、昆明、烏魯木齊、成都、鄭州9個(gè)城市，共獲得流浪兒童有效樣本364個(gè)，運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。訪談對(duì)象包括：流浪兒童救助站負(fù)責(zé)人、民政部門分管流浪兒童工作官員、公安部門分管流浪兒童工作官員、民間流浪兒童救助組織負(fù)責(zé)人、當(dāng)?shù)亓骼藘和瘑?wèn)題研究專家以及流浪兒童本人及其家屬，共計(jì)訪談73人次。并將所有訪談錄音轉(zhuǎn)寫成文字，運(yùn)用NVIVO軟件進(jìn)行了歸納和分析。本文運(yùn)用此項(xiàng)研究資料描述我國(guó)流浪兒童的基本特征，以期為研究者和決策者進(jìn)一步探討流浪兒童問(wèn)題提供參考。

一、地域分布特征

1．流出地

多項(xiàng)調(diào)查表明：我國(guó)流浪兒童流出地來(lái)源廣泛，地理范圍幾乎覆蓋全國(guó)除臺(tái)灣、香港之外所有的省份。依據(jù)民政部提供的數(shù)據(jù)，全國(guó)流浪兒童主要流出省份前十位依次為四川、河南、安徽、湖南、山東、湖北、江蘇、貴州、吉林、云南；后十位依次是西藏、天津、北京、海南、上海、寧夏、青海、內(nèi)蒙、新疆、福建。

相對(duì)于各地人口基數(shù)而言，本地流出流浪兒童比率較大的依次是四川、吉林、安徽、貴州、河南、青海、黑龍江、湖南、云南和遼寧；比率較小的依次是西藏、上海、北京、廣東、天津、浙江、海南、福建、河北和內(nèi)蒙。

從流出地的地理分布看，我國(guó)西北、西南邊疆及少數(shù)民族自治地區(qū)，以及東部及沿海地區(qū)流浪兒童數(shù)量相對(duì)較少。

2．流入地

流入省份前十位依次為四川、廣東、河南、上海、湖南、江蘇、吉林、山東、安徽、廣西，后十位依次是西藏、內(nèi)蒙、青海、寧夏、海南、重慶、山西、黑龍江、新疆、甘肅。

相對(duì)于本地戶籍人口規(guī)模而言，上海、吉林、廣東、四川、天津、北京、湖南是流浪兒童流入比例較高的城市。

3．流出與流入總體狀況

四川、河南、安徽、湖南、山東、江蘇流浪兒童流出和流入數(shù)量均居全國(guó)前列，西藏、海南、寧夏、青海、內(nèi)蒙等流浪兒童流出和流入數(shù)量處于后位。另外，還有一些地區(qū)流浪兒童流出與流入的差距很大。流出多于流入數(shù)量的依次是安徽、黑龍江、重慶、湖北、陜西，流出少于流入數(shù)量的依次是廣東、上海、湖南、北京、河南、天津。

相對(duì)于本地戶籍人口規(guī)模而言，上海、廣東、天津和北京明顯是流入地區(qū)，黑龍江、重慶、安徽和內(nèi)蒙明顯是流出地區(qū)。

二、流向特征

1．農(nóng)村向城市流動(dòng)

據(jù)國(guó)家民政部門統(tǒng)計(jì)，我國(guó)流浪兒童從流出地看，來(lái)自農(nóng)村的占83%，來(lái)自城鎮(zhèn)的占17%。 ^[1]有研究者經(jīng)調(diào)查分析指出，絕大部分流浪兒童來(lái)自農(nóng)村，占75% 左右；^[2]本次問(wèn)卷調(diào)查顯示，救助機(jī)構(gòu)中的流浪兒童多數(shù)來(lái)自農(nóng)村，占58.9％，來(lái)自城市的占40.9％，但各地情況差異較大，據(jù)大連流浪兒童救助中心介紹，流浪兒童流出地是農(nóng)村的占到88.5%。

2．向省會(huì)和周邊省份流動(dòng)

一些城市來(lái)自地理空間上鄰近省份流浪兒童的比例明顯較高，本省向省會(huì)城市流動(dòng)的趨向十分明顯。如鄭州來(lái)自河南省的占59.5％，長(zhǎng)沙來(lái)自湖南省的占63.6％，烏魯木齊來(lái)自新疆地區(qū)的占70％，成都來(lái)自四川省的高達(dá)89.4％，昆明來(lái)自云南省的也有44.7％。據(jù)介紹，大連市流浪兒童救助中心2005年救助的210人次的流浪兒童中，主要來(lái)自本省和周邊省份，遼寧、黑龍江、內(nèi)蒙古等幾個(gè)省、區(qū)的流浪兒童占到總數(shù)的71.9％。昆明市救助管理站兒保中心救助過(guò)的流浪兒童中，以四川、重慶、貴州、湖南、新疆等周邊省份居多。

3．向大城市流動(dòng)

流浪兒童問(wèn)題在一些大城市尤為突出，此次調(diào)研我們選擇了鄭州、成都、廣州、北京、上海、長(zhǎng)沙、昆明、烏魯木齊和大連等幾個(gè)代表性城市，結(jié)果表明，流浪兒童向大城市流動(dòng)有其內(nèi)在規(guī)律性。（1）流入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)達(dá)城市。上海、廣東、天津和北京是流浪兒童大規(guī)模流入地區(qū)，其外來(lái)流浪兒童數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出本地流浪兒童。據(jù)北京市兒童救助保護(hù)中心負(fù)責(zé)人介紹，他們接收的流浪兒童，除臺(tái)灣、香港、澳門、海南、西藏五個(gè)地區(qū)外，其他所有的省份都有；（2）流入交通樞紐城市。鄭州自古就是中原要塞，由于京廣鐵路和隴海鐵路在這里交會(huì)，它也因此成為中國(guó)最大的陸路交通樞紐。這里自然匯聚很多流浪人口，其中包括了大量?jī)和?。昆明同樣交通便利，全?guó)各省以及省內(nèi)各地區(qū)的列車在昆明匯集，流浪兒童往往隨著列車到達(dá)終點(diǎn)站時(shí)留在昆明；（3）流入氣候條件相對(duì)較好的城市。昆明市自然條件十分優(yōu)越，夏無(wú)酷暑、冬無(wú)嚴(yán)寒、四季如春，適于人類居住生存，是流浪兒童理想的過(guò)冬場(chǎng)所。我們?cè)谠L談中也確實(shí)發(fā)現(xiàn)有些流浪兒童是為了躲避冬季嚴(yán)寒才從北方輾轉(zhuǎn)來(lái)到昆明的；（4）流入旅游城市。大連市是東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)、交通的中心城市之一，同時(shí)也是全國(guó)著名的旅游城市，也因此成為流浪兒童在東北地區(qū)的主要流入城市。特別是每年4月到10月的黃金旅游季節(jié)，大連市內(nèi)四區(qū)的流浪兒童數(shù)量明顯上升。

4．跨國(guó)流浪

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)在昆明、上海等城市出現(xiàn)了來(lái)自緬甸、越南等周邊國(guó)家的國(guó)際流浪乞討兒童。

三、群體特征

有研究表明，^[3]我國(guó)流浪兒童依據(jù)其外出流浪的原因基本上是五種類型：一是外出原因主要是打工賺錢的流浪兒童，流浪生活對(duì)他們的負(fù)面影響和消極作用不大。他們是不幸的流浪兒童群體；二是非打工賺錢的純粹流浪動(dòng)機(jī)的兒童，流浪生活對(duì)他們身心傷害和負(fù)面影響是致命性的。他們是真正意義的流浪兒童，是社會(huì)工作者干預(yù)和提供服務(wù)的主要對(duì)象；三是那些因暫時(shí)和偶然性因素離家出走，流落街頭的兒童，流浪生活對(duì)他們的負(fù)面影響和消極作用不大，他們是短暫的流浪兒童群體；四是因非本人意愿影響而流浪街頭，失去家庭溫暖的兒童，他們一般渴望回到家庭和家鄉(xiāng)。他們是無(wú)辜的受害者和可憐的流浪兒童群體；五是具有純粹的流浪動(dòng)機(jī)并且染有偷竊和盜竊惡習(xí)的長(zhǎng)期流浪兒童，他們雖然數(shù)量上不多，但是他們對(duì)其他類型流浪兒童的負(fù)面影響和消極作用巨大，例如長(zhǎng)期流浪的慣流。他們常與青少年犯罪、黑社會(huì)(有組織犯罪)和團(tuán)伙犯罪密切相關(guān)。這是最危險(xiǎn)的流浪兒童群體。

本次調(diào)查所顯示的流浪兒童的群體特征主要表現(xiàn)在以下方面：

1．性別：男性為大多數(shù)

以往的研究發(fā)現(xiàn)，流浪兒童性別比例基本是女孩占流浪兒童總數(shù)的5－20％。^[4]國(guó)家民政部200O年的一份報(bào)告表明，全國(guó)流浪兒童群體，從性別上看，男性占70％，女性占30％。^[5]本次調(diào)查顯示，流浪兒童中男性占79.8％，女性占20.2％。

2．年齡：12－16歲居多，14歲是最高峰

本次調(diào)查顯示：流浪兒童以12－16歲的孩子居多，占77％；14歲達(dá)到各年齡段的最高峰，占21.2％，其他依次為15歲20.6％，16歲13.9％，13歲11.1％，12歲10.3％；不滿12歲占11.4％，17歲及以上占11.8％；年齡最小的不足7歲。

這一調(diào)查結(jié)果正如鄭州市流浪兒童狀況調(diào)查報(bào)告分析結(jié)論^[6]：流浪兒童的年齡結(jié)構(gòu)以14歲為最高峰的塔尖，并向兩邊下降。流浪兒童年齡結(jié)構(gòu)主要集中在11－16歲中間，6－10歲和17－18歲兩個(gè)年齡段的人數(shù)相對(duì)較少。如果按照6歲上學(xué)，小學(xué)6年級(jí)計(jì)算的話，14歲剛好是上初中的年齡。如果小學(xué)是5年制的話，13歲剛好是上初中的年齡，這基本說(shuō)明了為什么流浪兒童的年齡主要集中在13-16歲之間。這種發(fā)現(xiàn)同我們?cè)谵r(nóng)村了解的情況基本吻合一致，為我們對(duì)流浪兒童年齡結(jié)構(gòu)的解釋提供了有力的佐證。這意味著從教育的角度看，中國(guó)農(nóng)村小學(xué)向初中的過(guò)渡時(shí)期是最容易產(chǎn)生流浪兒童的關(guān)鍵時(shí)期。

3．民族：漢族為主，新疆維族問(wèn)題突出

與我國(guó)人口的民族構(gòu)成狀況相吻合，流浪兒童以漢族居多，少數(shù)民族兒童數(shù)量較少。但是來(lái)自新疆的維吾爾族流浪兒童問(wèn)題非常突出。上海嘉定工讀學(xué)校共救助流浪兒童770人，新疆籍186人，占到24.2％；北京市未保中心在成立的兩年多時(shí)間里，救助新疆籍的兒童27批共790多人。

4．學(xué)業(yè)狀況：近九成沒(méi)有完成義務(wù)教育，一半以上沒(méi)讀完小學(xué)

在中小學(xué)階段輟學(xué)，是流浪兒童的顯著特征。本次調(diào)查顯示，有87.1％的流浪兒童沒(méi)有完成義務(wù)教育，沒(méi)有讀完小學(xué)的在一半以上。其中讀到一至五年級(jí)的比例分別是10.8％、11.1％、11.1％、11.7％、9.5％，共占54.2％；讀到六年級(jí)的占11.4％；讀到初一至初三的分別是12.6％、9.5％、10.2％；有2.1％讀到高中及以上。

5．身體和智力狀況：三成以上有受過(guò)傷害痕跡和有生理缺陷

    在流浪兒童救助機(jī)構(gòu)里，據(jù)調(diào)查人員觀察，有22.1％被調(diào)查的孩子身上有受過(guò)傷害的痕跡；有4.9％的孩子有殘疾；有7.6％的孩子反應(yīng)遲鈍。

四、街頭生活特征

1．去向選擇：具有很大的盲目性

流浪兒童離開(kāi)家或家人的時(shí)候首先想到去哪里？回答比例最高的是“沒(méi)有目的，去哪是哪”為37.8％，其他依次是“有熟人和朋友的地方”、“去能打工的地方”、“去城市”、“去好玩的地方”、“去派出所”、“去親戚家”、“其他”地方。見(jiàn)表1：

表1：離開(kāi)家或家人時(shí)首先想到去哪里（有幾項(xiàng)選幾項(xiàng)）

為了便于分析，我們?cè)诮y(tǒng)計(jì)中將流浪兒童對(duì)去向選擇的全部回答定義為一個(gè)復(fù)合變量，即為100％，從總體上看，可歸納為三大類：

第一類是完全盲目的，占23.7％。即表示“沒(méi)有目的，去哪是哪”；

第二類是有一個(gè)大致的想法，但沒(méi)有確定具體的去向，共占43.5％。包括表示想去“能打工的地方”、“去好玩的地方”、“去城市”；

第三類是有具體的目標(biāo)，共占30.6％。包括表示想去“有熟人和朋友的地方”、“去親戚家”、“去派出所”；

另有2.1％是其他情況。總起來(lái)看，流浪兒童離家時(shí)的去向選擇具有很大的盲目性。

2．交通方式：主要是購(gòu)票搭乘公共交通工具

流浪兒童搭乘過(guò)的主要是陸路公共交通工具，公共汽車比例最高，占到68.5％；客運(yùn)火車其次，占到50.6%；搭乘貨運(yùn)火車和貨運(yùn)汽車的分別是16.1％和6.7％，另有6.7％和2.1％搭乘客運(yùn)輪船和貨運(yùn)輪船，還有其他2.1％。

流浪兒童在搭乘交通工具時(shí)，“自己買票”或者由“別人幫忙購(gòu)買車票”的分別有47.7％和20.2%；也有一些孩子“不買票混在其他乘客中”（25.7％）、“藏在車船上”（16.2％）、“招手?jǐn)r車”（10.7％）、“在車船上幫忙干活”（5.8％）或其他方式（9.2％）。

3．生活伙伴：一半以上和其他人一起生活

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，流浪兒童在街頭流浪時(shí)，“一個(gè)人獨(dú)自生活”的有45％，“和另外一個(gè)或幾個(gè)流浪兒童一起生活”的有24.8％，“和一個(gè)或幾個(gè)成年人一起生活”的有15.8％，“和流浪兒童及成年人一起生活”的有7.7％，與“其他”人一起生活的有6.8％?？梢?jiàn)，流浪兒童與其他人搭伴一起生活的多于獨(dú)自生活的，但是總體差異不是很大。

訪談中我們了解到有些父母攜帶子女或讓子女單獨(dú)外出務(wù)工，盲目外流，以至有些兒童因缺乏謀生手段而流落街頭；也有的父母為了解決家里的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，在利益的驅(qū)使之下將自己的孩子租借給不法之徒，從事一些不正當(dāng)?shù)男袠I(yè)，在這種狀況下，由于不堪長(zhǎng)期惡劣的生存狀況，于是這些孩子逃離租借者的魔掌，但身無(wú)分文，便流落街頭。

4．住宿場(chǎng)所：公共場(chǎng)所到處棲身

以往的研究表明，流浪兒童的地理空間分布和主要聚焦地分為四種基本類型:一是城市商業(yè)中心區(qū)和繁華地帶的大型購(gòu)物中心和商貿(mào)城、地下通道、火車站、長(zhǎng)途汽車站和公共汽車站；二是城鄉(xiāng)結(jié)合地區(qū)，這主要包括各類市場(chǎng)、建筑工地、涵洞、娛樂(lè)場(chǎng)所和城郊商貿(mào)中心；三是適合少年兒童的公共娛樂(lè)場(chǎng)所，主要包括錄相廳、游戲廳、卡拉OK廳、網(wǎng)吧和公園；四是城市中心區(qū)和城郊地區(qū)個(gè)體和私營(yíng)的商業(yè)、服務(wù)業(yè)企業(yè)，這主要包括餐館、飯店、旅館、市場(chǎng)中門面和店鋪、花店、服裝店和存車處之類的地方。^[7]

本次調(diào)查中據(jù)北京市未成年人救助保護(hù)中心負(fù)責(zé)人介紹：在大街上流浪的孩子，主要是集中在北京站、西客站等晝夜開(kāi)放的、可以棲息的場(chǎng)所，尤其是天冷的時(shí)候，棲息地方比較集中。到天熱的時(shí)候，就無(wú)所謂了。北京的各處立交橋也多，橋洞底下，也涼快，流浪的孩子晚上走到哪里就用報(bào)紙鋪上睡覺(jué)。夏天的時(shí)候在那個(gè)地方多一點(diǎn)，冬天的時(shí)候，聚居地相對(duì)集中。

問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，在街頭流浪期間31.9％的孩子住過(guò)“車站、碼頭”；32.8％住過(guò)“路邊空地、空房、下水道、地鐵、涵洞、建筑工地”；39.7％住過(guò)“出租屋、旅館”；34.5％住過(guò)“娛樂(lè)場(chǎng)所、錄像廳、卡拉ok廳、游戲廳、網(wǎng)吧、公園”，住過(guò)其他地方的有11.8％。

5．生活來(lái)源：多數(shù)依靠正當(dāng)或非正當(dāng)手段謀生

12周歲的女孩周某離家出走已經(jīng)不下10次，這次從江西上饒來(lái)到到北京。他家里的條件還可以，她說(shuō)“我每次出來(lái)時(shí)都拿了家里面的錢，不過(guò)每次都是從我爸爸那里拿的，就是爸爸對(duì)我還好。所以每次出來(lái)我都能夠自己買到吃的東西，不用乞討?！?/span>這種情況在流浪兒童中是少數(shù)，絕大多數(shù)孩子生活沒(méi)有固定來(lái)源，處境艱難。流浪在街頭的孩子靠什么生活呢？　　

調(diào)查結(jié)果顯示：排在第一位的是“打工賺錢”（包括發(fā)小廣告、賣花、擦皮鞋），占41.4％；其次是“偷、騙、搶劫”，占30.3％；排在第三位的是“撿垃圾”，占26.6％；排在第四位的是“乞討”，占16.6%；其他依次是“街頭或其他場(chǎng)所表演”、“販毒”和“賣淫”，另有13.4％是靠 “其他”方式生活。

通過(guò)訪談我們了解到，大部分流浪兒童都是盡可能去找正當(dāng)合法的謀生方式。但是，因?yàn)樗麄兡挲g小，特別是沒(méi)有身份證件，很難找到穩(wěn)定合法的工作。而另一方面，街頭犯罪團(tuán)伙和不良分子游蕩在他們周圍，伺機(jī)拉攏、誘惑、強(qiáng)迫和利用他們，他們往往是“為了一口吃的”，即為了滿足基本的生活需要，而被迫走上了違法犯罪的道路。值得關(guān)注的是，交互分析結(jié)果顯示：獨(dú)自生活的孩子靠“偷、騙、搶劫”為生的只有15.7%，而與“成年人一起生活”和與“流浪未成年人及成年人一起生活”的，比例分別是47.9％和47.8％，說(shuō)明流浪兒童的違法犯罪行為在很大程度上與成年人教唆有關(guān)。

6．受害經(jīng)歷：一半以上有過(guò)受害遭遇

流浪兒童是社會(huì)上最為弱勢(shì)的群體，往往成為某些成年人的侵害對(duì)象。如虐待、拐賣流浪兒童，強(qiáng)迫流浪兒童行乞，教唆流浪兒童進(jìn)行詐騙、偷竊等違法犯罪活動(dòng)，利用流浪兒童販毒，傷害甚至殺害流浪兒童等等。

調(diào)查顯示，一半以上的流浪兒童有過(guò)不同程度、不同方面的不良遭遇。從統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果來(lái)看，按照平均值排序，遭遇最多的是“被辱罵”、“被毆打”和“錢物被人搶走或偷走”，有過(guò)這樣遭遇的達(dá)到61.1％、51.6％和43.5％，排在前三位。其他依次是：“被強(qiáng)迫去偷、搶、騙”、“被強(qiáng)迫去強(qiáng)討強(qiáng)要”、“被拐賣”、“受到性侵犯”、“被強(qiáng)迫倒賣車票、賣花等”、“被人故意致殘”、“被強(qiáng)迫賣藝”。具體情況如表2：

表2：  街頭生活經(jīng)歷（％）

不滿18歲的男孩小趙是因?yàn)閰挓W(xué)習(xí)和不能忍受父母的打罵離家出走的，流浪期間被迫偷搶并經(jīng)常受到教唆者的打罵。他說(shuō)：“有一天，我趁家里沒(méi)人，從家里拿走了一點(diǎn)錢，買票坐火車到了昆明。剛開(kāi)始，我還找了一個(gè)小旅館，但沒(méi)過(guò)幾天，我?guī)У腻X就花光了。我只好睡在公園的凳子上，廁所、橋洞也睡過(guò)。我靠乞討來(lái)填飽肚子，有時(shí)也偷些東西。沒(méi)多久，有一位大哥找到了我，說(shuō)是管我的吃住，我當(dāng)然很高興。但很快我發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)了。這位大哥第二天就逼我去偷東西，還讓我去搶人家的包。我膽子小，不敢干，他就用皮帶、棍子狠命地打我，我只好按他說(shuō)的去做。偷搶到錢后，除了大部分上交給大哥外，我就用剩下的錢下館子，找錄像廳、舞廳等地方玩。我還學(xué)會(huì)了抽煙、喝酒。剛從家里出來(lái)時(shí)，我睡在外面確實(shí)有點(diǎn)害怕，也想家。但是慢慢地，我喜歡上了在外流浪的日子，自由自在，不用去想學(xué)習(xí)的事情，也不用忍受爸媽的打罵。但是，大哥的打罵和狠毒經(jīng)常讓我害怕，我搞到的錢自己也只能拿一點(diǎn)，我在昆明大概混了三個(gè)月，有一天，我趁大哥看得松，就爬上了開(kāi)往廣州的火車?！?

流浪生活中的不良經(jīng)歷，給這些兒童的身心發(fā)育造成無(wú)法彌補(bǔ)的傷害。

五、行為特征

流浪兒童脫離家庭，脫離父母或其他監(jiān)護(hù)人的管教，缺乏必要而正常的物質(zhì)生活保障。他們?yōu)榱松妫械碾y免被不良成年人利用發(fā)生社會(huì)越軌行為。即使沒(méi)有受到不良成年人威脅利誘的流浪兒童，他們中許多人自身也難免做出種種社會(huì)越軌行為。張潘仕在《流浪兒童問(wèn)題與越軌行為研究》^[8]一文中列舉的越軌行為有：強(qiáng)行乞討、打架斗毆、擾亂公共秩序、小偷小摸、結(jié)伙犯罪、殺人、攜帶管制刀具、強(qiáng)行索要他人財(cái)物、參與賭博、賣淫嫖娼、吸食販賣毒品等。

如前所述，在本次調(diào)查的流浪兒童中，靠偷、騙、搶劫和販毒、賣淫等違法犯罪行為謀生的達(dá)到近三分之一（32.9％）。在街頭生活期間，有過(guò)各種不良行為的也不在少數(shù)。如表3：

表3： 你是否有下列行為(有幾項(xiàng)選幾項(xiàng))

流浪兒童的不良行為和違法犯罪行為有幾種不同的情況：

1．為了生存不得不違法犯罪

調(diào)查中我們了解到不少類似的情況：一個(gè)從貴州到昆明的12歲男孩因?yàn)槿淌懿涣烁赣H的暴力三次離家出走。他露宿街頭、吃別人的剩飯，為了填飽肚子與同伴一起偷過(guò)食品，偷自行車賣錢，砸過(guò)報(bào)刊亭。他第一次偷東西偷的是口香糖和餅干，惟一的理由就是“肚子太餓”！ 在上海救助機(jī)構(gòu)，一個(gè)來(lái)自安徽的孩子對(duì)我們說(shuō)：“讓我來(lái)跟國(guó)家比，國(guó)家可能覺(jué)得我是壞的；你要是說(shuō)對(duì)于那些吃過(guò)苦的人，也偷過(guò)的人，你問(wèn)他們這些是好的還是壞的，他們會(huì)說(shuō)這是為了一口飯，并不是為了什么。對(duì)，我覺(jué)得自己心理并不壞，只是為了吃一口飯。”

一個(gè)新疆的孩子說(shuō)：“11歲的時(shí)候我就開(kāi)始出來(lái)混，就因?yàn)橛袝r(shí)候沒(méi)有飯吃，就偷別人的，敲詐、勒索學(xué)生的不給就打。以前我在外面混的時(shí)候別人就欺負(fù)我、打我，勒索我，敲詐我。他說(shuō)如果你不給我拿錢的話就什么時(shí)候，什么時(shí)候不要讓我看到你，說(shuō)見(jiàn)你一次就打你一次。后來(lái)我也這樣，慢慢就再也沒(méi)有人來(lái)欺負(fù)我了。和別人在關(guān)系拉好了，也就沒(méi)有人來(lái)欺負(fù)我。在外面混到還會(huì)抽煙、喝酒。我覺(jué)得自己從那時(shí)候開(kāi)始學(xué)得越來(lái)越壞，后來(lái)我都不知道自己干了多少干事?！?/span>

2．流浪中被人教唆、強(qiáng)迫

流浪街頭的孩子吃住沒(méi)有保障，有些不法之人正是利用了孩子們強(qiáng)烈的求助心理，教唆和強(qiáng)迫他們發(fā)生了不軌行為。

一個(gè)孩子描述的自身的經(jīng)歷就頗具代表性：“在廣州火車站的時(shí)候，一般都是撿那些瓶子，到了晚上找地方睡覺(jué)。我在那里遇見(jiàn)兩個(gè)哥哥，叫我過(guò)來(lái)去他們那里睡覺(jué)，我就去了，因?yàn)樗麄兡抢镉斜蛔?，又有毯子，就在他們那里睡覺(jué)。到了第二天，有一個(gè)胖胖的叔叔，就說(shuō)帶我去找一個(gè)好爸、好媽。我說(shuō)好，就跟他去了，他還給我買了個(gè)菠蘿。坐了去廣州新市口的火車，下車的時(shí)候在新市口菜市場(chǎng)那里，有個(gè)叔叔來(lái)接我，把我接回家，買些東西給我吃，我就在他家睡覺(jué)。在那個(gè)早上六點(diǎn)多鐘的時(shí)候，他就說(shuō)讓我去搶別人的東西。然后我就跟著他去。他是帶著兩個(gè)人去的，在那里搶東西，然后我學(xué)會(huì)了，他第三天就帶我去搶。搶了一把假項(xiàng)鏈給他。我們一起在番禺市大橋那里、菜市場(chǎng)那里搶。然后去了親戚那里，他的親戚那里開(kāi)了個(gè)飯館，然后住了一天多，后來(lái)又去搶的時(shí)候，搶了人家的項(xiàng)鏈，就被人抓到了，自己還被當(dāng)場(chǎng)打了一頓，然后就打了電話把我送到公安局派出所，就把我送到番禺救助站?！?/span>

3．有組織犯罪

本次調(diào)查中我們了解到，流浪兒童違法犯罪最為突出的是新疆籍兒童的有組織犯罪。據(jù)上海市公安部門介紹，新疆籍兒童違法犯罪占全部流浪兒童犯罪的50％左右。其主要特點(diǎn)是，以成年人幕后操縱的形式，組織特點(diǎn)日益突出，目前已逐漸發(fā)展成為帶有職業(yè)化色彩的犯罪集團(tuán)，并且隨著各地打擊力度的變化情況流動(dòng)作案。據(jù)新疆救助機(jī)構(gòu)介紹，一些被拐賣到內(nèi)陸的新疆流浪兒童多是以帶出去打工為由被騙出來(lái)，又由于自己不懂普通話，無(wú)法求助，成為了被犯罪團(tuán)伙利用的工具。

一個(gè)14歲的新疆孩子在飯館打工時(shí)被人騙到鄭州。他告訴我們：“在那里有20個(gè)左右孩子在當(dāng)小偷。到鄭州后的第二天，我們的頭兒?jiǎn)栁視?huì)不會(huì)玩街，我問(wèn)怎樣玩街，他說(shuō)明天與這個(gè)孩子一起上街你就知道了。第二天我與那個(gè)孩子一起上了街，但沒(méi)有偷到什么東西。晚上，頭兒用綁有兩根棍子的彈簧來(lái)打我，第二天我們又上街，仍然是空手而歸，又挨了一頓打。到了第三天，我想躲開(kāi)后面監(jiān)視我的人逃跑，但沒(méi)有跑成，抓回來(lái)后我又挨了一頓毒打，第二天我疼得動(dòng)不了身，但他們?nèi)匀焕疑辖秩ネ禆|西?！?/span>

另一個(gè)孩子說(shuō)：“他們教我們?cè)鯓臃瓌e人的包，怎樣偷東西。到這時(shí)我才明白，我不是被帶來(lái)給蘋果整枝，而是來(lái)當(dāng)小偷。我哭鬧著說(shuō)要回去，他們根本不在乎我的哭，兇狠地對(duì)我說(shuō)：‘你回哪里？我們花了很多錢把你帶到這里，最起碼你要為我們把這個(gè)錢掙回來(lái)?！麄儼枪馕业囊路?，用帶刺的樹(shù)條打我。無(wú)奈之下，我開(kāi)始當(dāng)小偷了。我們每個(gè)人每天有2000元的任務(wù)，如果完成了這個(gè)任務(wù)，我們的頭兒會(huì)獎(jiǎng)給我們零花錢并帶我們大家到動(dòng)物園去游玩，此時(shí)我們都會(huì)很高興。但如果完不成任務(wù)，我們會(huì)受到嚴(yán)厲懲罰，他們會(huì)脫光我們的衣服用電線或皮帶抽打我們。”

嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)告訴我們：有相當(dāng)多的有偷、搶等不良行為的流浪兒童在很大程度上是因?yàn)樗麄兊幕旧畹貌坏奖Ｕ?，便以侵害他人?quán)益的手段來(lái)滿足自身的需求；有的孩子在家里經(jīng)常受到父母和打罵和無(wú)端干涉，得不到應(yīng)有的愛(ài)撫和尊重，造成心理和行為上的扭曲，便到家庭以外尋找發(fā)泄的渠道，他們打架、抽煙喝酒、迷戀網(wǎng)吧電子游戲便不足為奇；也有的孩子流浪在外，沒(méi)有父母等親人的呵護(hù)，出于安全的需要便在社會(huì)上尋求“保護(hù)”，被迫參加幫派組織、參與團(tuán)伙犯罪，成為不法成年人從事犯罪活動(dòng)的幫兇……也就是說(shuō)，流浪兒童的不良行為和違法犯罪行為，在很大程度上折射出他們的基本權(quán)益受到侵害的現(xiàn)實(shí)。

六、結(jié)語(yǔ)

對(duì)當(dāng)前我國(guó)城市流浪兒童的調(diào)查分析，以鮮活的事實(shí)揭示了流浪兒童的基本特征和他們所處的困境。正如2006年民政部等17部委《關(guān)于加強(qiáng)流浪未成年人工作的意見(jiàn)》中指出的：“流浪未成年人是社會(huì)弱勢(shì)群體，他們生活在街頭，衣食無(wú)著，處境艱難，合法權(quán)益難以得到充分保障。他們?nèi)菀妆环缸锓肿永T和利用，誤入歧途，走上違法犯罪道路?！?/span>

尤其值得重視的是，據(jù)研究預(yù)測(cè)，目前我國(guó)流浪兒童人口絕對(duì)數(shù)將呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)。而在大約100百萬(wàn)流浪兒童中，獲得救助的僅是少數(shù)。2005年，來(lái)自救助機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果是：全國(guó)有流浪兒童救助保護(hù)機(jī)構(gòu)130家，自2003年8月至2004年底，共救助流浪兒童123101人次，占救助生活無(wú)著的流浪乞討人員總?cè)藬?shù)的16．84％。^[9]另一嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是，潛在的流浪兒童數(shù)量是巨大的。2002年中國(guó)青少年研究中心一項(xiàng)對(duì)全國(guó)10城市的普通初中生的抽樣調(diào)查表明，有過(guò)離家出走經(jīng)歷的學(xué)生占總體的6.6%，2006年同類的調(diào)查了解到的比例為10.8％；2006年民政部《關(guān)于加強(qiáng)孤兒救助工作的意見(jiàn)》指出：據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)現(xiàn)有失去父母和事實(shí)上無(wú)人撫養(yǎng)的未成年人57.3萬(wàn)名，他們失去父母，無(wú)人撫養(yǎng)，處于生存、發(fā)展的困境；截至2005年年底，在我國(guó)監(jiān)獄服刑的156萬(wàn)名在押犯中，有未成年子女的服刑人員近46萬(wàn)人，占押犯總數(shù)的30％左右，服刑人員未成年子女總數(shù)逾60萬(wàn)。45.9％的監(jiān)獄服刑人員表示，孩子目前的生活狀況沒(méi)有保障，原居住地在農(nóng)村的監(jiān)獄服刑人員中，有52.8％認(rèn)為其未成年子女的生活狀況沒(méi)有保障。^[10]

如何采取有效措施減少或者避免流浪兒童的的產(chǎn)生？如何在未成年孩子流浪街頭的時(shí)候給予他們及時(shí)和妥當(dāng)?shù)木戎?，是需要進(jìn)一步深入探討的問(wèn)題。

（本文原載《中國(guó)青年研究》2008年第6期，執(zhí)筆人：關(guān)穎）

文章來(lái)源：關(guān)穎的博客http://blog.china.com.cn/guan_ying/art/1448799.html