摘    要

當(dāng)前“雙一流”建設(shè)面臨三個關(guān)鍵的約束，一是人才競爭，二是資源配置，三是理念重審。受排名體系影響，人才過度競爭以及頻繁的績效評價加劇了學(xué)術(shù)研究的功利主義，導(dǎo)致大學(xué)發(fā)展的“虛假繁榮”。為了在排名競爭中勝出，重點建設(shè)政策使得高等教育資源配置愈來愈不均衡，整個高等教育體系有“斷裂”的風(fēng)險。此外，為實現(xiàn)“中國特色、世界一流”的建設(shè)目標(biāo)，經(jīng)典理念之于大學(xué)發(fā)展的價值需要重審。在教育理念逐漸“全球本土化”的背景下，人才和資源成為“雙一流”建設(shè)的“硬約束”。為建成真正的世界一流大學(xué)，并不斷優(yōu)化高等教育系統(tǒng)，“雙一流”建設(shè)的規(guī)模必須適度，并進行“總量控制”。

關(guān) 鍵 詞

“雙一流”建設(shè)；人才競爭；資源配置；理念重審

　　當(dāng)前隨著“雙一流”建設(shè)的不斷推進，相關(guān)政策對我國高等教育改革和發(fā)展的影響逐漸顯現(xiàn)。積極的方面，中央政府的“雙一流”建設(shè)政策極大地調(diào)動了地方政府發(fā)展高等教育的積極性，顯著增加了政府對于高等教育的總投入，為我國從高等教育大國走向高等教育強國奠定了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。消極的方面，由于不可避免的“地方主義”，各?。ㄊ校樵诩榷ㄕ呖蚣軆?nèi)獲得最大收益，人才引進中的“挖人大戰(zhàn)”、惡性競爭屢禁不止。此外，受大學(xué)排行榜的誘導(dǎo)或誤導(dǎo)，“雙一流”建設(shè)背景下地方政府對于高等教育的投入呈現(xiàn)出某種“非理性”的特征，部分經(jīng)濟發(fā)達的中心城市在引進“名校分?！睍r存在攀比。由于各方缺乏對價值觀和體制方面的深層反思，對于通過增加高等教育投入以建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科存在著盲目樂觀。現(xiàn)行體制和政策框架下，通過地方政府的層層加碼，“雙一流”建設(shè)的“攤子”正越鋪越大，不可避免地分散有限的人才和資金，最終將不利于建設(shè)真正的世界一流大學(xué)。為保障“雙一流”建設(shè)順利推進，優(yōu)化我國高等教育系統(tǒng)，對于當(dāng)前高等教育改革發(fā)展中的“人才競爭”“資源配置”和“理念重審”等基本問題需要從學(xué)理上給予重視，并做出回答。

　　作為特殊的非營利組織，大學(xué)的發(fā)展不是靠利潤的驅(qū)動，也不是靠權(quán)力的支配，而是源于某種內(nèi)在的使命感。大學(xué)與大學(xué)之間如果說有競爭，也不同于企業(yè)與企業(yè)之間的市場競爭，更不同于國家與國家之間的政治競爭。企業(yè)之間的市場競爭由于受市場份額的限制，基本上是“零和”的。國家之間的政治競爭由于涉及國家利益則是充滿“敵意”的。而大學(xué)之間即便有競爭關(guān)系也是為了共同的利益?！跋刃幸徊街皇遣呗?，不是目標(biāo)。”與國家和企業(yè)組織的自利性相比，大學(xué)的利他主義傾向比較明顯。學(xué)術(shù)乃天下之公器，大學(xué)的宗旨是“得天下英才而教之”。只要才華足夠，通常情況下不會或很少會考慮人的其他身份屬性。今天世界一流大學(xué)建設(shè)被商業(yè)化的排名所誤導(dǎo)，從而導(dǎo)致“零和”競爭的意識形態(tài)肆意蔓延，破壞了大學(xué)原有的學(xué)術(shù)生態(tài)和心態(tài)。“過分尋求在表現(xiàn)上具有競爭力，可能會鼓勵學(xué)校和學(xué)界對合作產(chǎn)生非常不同的理解，具有一定的風(fēng)險。因此，非常需要加強道德標(biāo)準，提高學(xué)術(shù)價值。大學(xué)在保持對學(xué)術(shù)界其他成員、利益相關(guān)者、社會大眾開放的同時，只有通過這種方式尋求卓越才具有說服力。”實踐中，很多大學(xué)迷信大學(xué)和學(xué)科的排行榜，圍繞排名指標(biāo)辦學(xué)，將排名接近的大學(xué)視為競爭對手；為了能在競爭中勝出，相互挖人或拒絕合作成為一種不正常的“常態(tài)”。

　　近年來，在我國“雙一流”建設(shè)中，有些大學(xué)為了能在短期內(nèi)提升排名，實現(xiàn)“一流”建設(shè)的目標(biāo)，“挖人”大戰(zhàn)愈演愈烈，嚴重損害了高校之間良性競爭的學(xué)術(shù)生態(tài)。此外，由于各種排行榜的指標(biāo)普遍重視科研成果的數(shù)量，擴大人員規(guī)模，尤其是師資隊伍的規(guī)模，就成為提升高?；?qū)W科排名的有力武器。其結(jié)果是大學(xué)的規(guī)模越來越大，大學(xué)里的學(xué)院和系科越來越多、規(guī)模也越來越大。在某種意義上，世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的建設(shè)成為資金和人才密集型的“政績”工程。但事實上，在既定時間內(nèi)，精英人才的數(shù)量是相對恒定的，過度的競爭并不會增加優(yōu)秀人才的供給。由于高層次精英人才的成長和匯聚有內(nèi)在的規(guī)律，在人才引進方面，一流大學(xué)建設(shè)要避免頻繁引進人才、更不能相互“挖人”。人才引進工作既要注重人才的質(zhì)量也要注意引進人才的質(zhì)量。那些能夠?qū)崿F(xiàn)跨越式發(fā)展的大學(xué)，絕不是依靠頻繁地引進人才，而是通過高質(zhì)量的人才引進，迅速建立起穩(wěn)定的、高水平的師資隊伍。如果只注意人才引進的數(shù)量，不注意引進人才的質(zhì)量，很可能表面上看在不斷引進人才，實質(zhì)上卻在不斷隱性地流失人才。印度高等教育與社會工作組調(diào)查顯示，歸國的一些專家?guī)Щ匕l(fā)達國家的科研項目與本國的關(guān)系并不密切。這類“身在曹營心在漢”的現(xiàn)象表明，“即使研究人員不出國，‘人才流失’的情況依然會發(fā)生。”我國部分高層次人才計劃也存在類似問題。高質(zhì)量的人才引進就是要保證不但能引得進，而且要留得住、用得上。遺憾的是，當(dāng)前在我國“雙一流”建設(shè)中，由于學(xué)術(shù)管理資本主義的驅(qū)動，高層次人才引進質(zhì)量不高。存在的主要問題，要么是工作的周期短、要么是到崗率低、要么是流動過于頻繁。“科研能力是通過對項目和人才的長期投資而建立起來的，短期波動是一種浪費，效果適得其反?！痹凇半p一流”建設(shè)背景下，我國很多大學(xué)為了吸引高層次人才而專設(shè)的組織機構(gòu)以及實驗設(shè)備，隨著這些人才的“聘期結(jié)束”或“中途跳槽”而人財兩空。

　　在“雙一流”建設(shè)背景下，由于院校競爭的客觀存在，很多高校存在“人才饑渴”現(xiàn)象是事實。高等教育實踐中重視人才工作沒有錯，但為了迅速擴充人才隊伍，提高科研績效，改進學(xué)科和大學(xué)的排名，不少學(xué)校在人才引進工作中存在“過度簡單化”的傾向。很多大學(xué)的相關(guān)政策文件直接根據(jù)人才頭銜、主持的課題、發(fā)表的論文、獲得的獎勵將人才分成三六九等，然后為不同層次人才提供不同的年薪和科研啟動費。人才工作的“數(shù)目字管理”一方面激化了學(xué)術(shù)的功利主義和學(xué)生精致的利己主義，另一方面也不利于大學(xué)自身的內(nèi)涵式發(fā)展。因為隱藏在分數(shù)、身份、頭銜、課題、論文、獲獎背后的人才的真正質(zhì)量或能力被大學(xué)的管理者忽視。以至于高等教育領(lǐng)域中很多所謂的學(xué)術(shù)項目評審或人才項目評審根本不是在評審學(xué)術(shù)水平或人才質(zhì)量而是在評審那些學(xué)術(shù)的“替代品”（學(xué)術(shù)發(fā)表的簡歷和個人簡介）。這種風(fēng)氣導(dǎo)致了“發(fā)表為王”，學(xué)術(shù)的品質(zhì)和學(xué)者的品質(zhì)趨于“淡化”。最終，由于人才評價的過度簡單化和功利化，學(xué)術(shù)研究的機會主義在我國高校的人才流動中越來越普遍。頭銜、論文、課題、獲獎都成為了可以討價還價的“學(xué)術(shù)資本”。

　　由于面臨評估和排名的巨大壓力，高校在人才引進上的“數(shù)目字管理”還會誘發(fā)后續(xù)考評中的“績效主義”。大學(xué)組織與學(xué)術(shù)工作的特殊性，使簡單的量化評價非常容易導(dǎo)致逆向淘汰，即那些原本真正想做學(xué)問的人有可能迫于績效壓力不得不放棄對于真理的追求而選擇學(xué)術(shù)投機。大學(xué)的非政府、非營利性質(zhì)以及高深知識生產(chǎn)的復(fù)雜性決定了它不是一個適合于強激勵的組織，過強的激勵無法改進大學(xué)的品質(zhì)，反倒會敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣、惡化學(xué)術(shù)生態(tài)。真正的世界一流大學(xué)里的一流學(xué)術(shù)團隊，更多的是靠一種內(nèi)在自我驅(qū)動力在持續(xù)發(fā)展，而不是靠行政的規(guī)章制度在驅(qū)動。對于世界一流大學(xué)建設(shè)而言，真正關(guān)鍵的問題是主事者從一開始就要“選對人”，并讓他們一起快樂地工作?！耙粋€組織（包括商業(yè)公司，學(xué)校，軍隊，政府）的業(yè)績好壞，很大程度上取決于其成員的品質(zhì)結(jié)構(gòu)（即不同品質(zhì)成員的比例）?！蹦切┕J的卓越大學(xué)對其員工的品質(zhì)無不格外留意，并力爭在組織內(nèi)部每個層級和每個崗位都配置最優(yōu)秀的人員。一旦發(fā)現(xiàn)有“不合格者”會毫不猶豫地清除。對于大學(xué)而言，真正卓越的學(xué)術(shù)團隊或管理團隊絕不在于規(guī)模的龐大，而在于品質(zhì)及其結(jié)構(gòu)的卓越。

　　由于人才競爭的持續(xù)蔓延，與那些成熟的高等教育體系相比，在“雙一流”建設(shè)背景下，在我國各高校間人才與薪酬出現(xiàn)了類似悖論的現(xiàn)象。一般而言，在成熟的高等教育系統(tǒng)中，人才的水平、薪酬應(yīng)與高校的層次成正比，即在較好的大學(xué)工作且水平較高的人才擁有較高的薪酬。但我國的現(xiàn)實是，很多水平中等、甚至一般的研究者，在水平中等或一般的學(xué)校，獲得了同行中較高甚至最高的薪酬。現(xiàn)行體制下，即便在同一所學(xué)校里，由于薪酬或績效不是根據(jù)學(xué)術(shù)能力或貢獻來確定，而是參照人才的頭銜、課題、獲獎等外在因素，有時也不是學(xué)術(shù)貢獻最大者，酬薪最高。吉姆·科林斯在《從優(yōu)秀到卓越》一書中曾談道：“報酬的高低不是公司卓越與否的關(guān)鍵。排在第一位的不是你支付報酬的多少，而是你將支付給何人。”世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)也一樣?！昂娩摗币欢ㄒ迷凇暗度小鄙稀Ｒ涣鞔髮W(xué)的人才引進一定要堅守一流的標(biāo)準、寧缺勿濫。吉姆·柯林斯認為：“先人后事”的原則是任何一種卓越組織長盛不衰的永恒規(guī)律。之所以要“先人后事”，原因有3個：“首先，如果你是從‘選人’而不是‘做事’開始的話，就更加容易適應(yīng)這個變幻莫測的世界。第二，如果你有合適的人在車上的話，那么如何激勵和管理他們就不再是問題。合適的人是不需要嚴加管理或勉勵的；他們會因為內(nèi)在驅(qū)動而自我調(diào)整，以期取得最大的成功，并成為創(chuàng)造卓越業(yè)績的一部分。第三，如果車上坐的是不合適的人，不論你是否找對正確的方向都無關(guān)緊要，因為你還是不能擁有最卓越的公司。光有遠見卓識，而沒有了不起的人，那也無濟于事?！痹凇半p一流”建設(shè)中，如果只是為了在極短的時間擴大師資規(guī)模以提高排名，人為降低進人標(biāo)準，高薪引進大量水平中等或一般的人才。其結(jié)果是由于缺乏有效的退出機制，不但可能建不成一流的大學(xué)和學(xué)科，反倒會使后續(xù)的人才引進缺乏必要的空間和資源，從而導(dǎo)致學(xué)校發(fā)展乏力。

　　一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)都是一項資金和人才密集型的系統(tǒng)性工程。在特定的時空背景下，一流大學(xué)和一流學(xué)科的數(shù)量總是有限的。無論如何努力，也無論投入多少資金，都不可能把所有大學(xué)都建設(shè)成一流大學(xué)，也不能把所有學(xué)科都建成一流學(xué)科。因此，只要不是人為地改變關(guān)于世界一流大學(xué)的定義，就必須承認不可能每個國家都有世界一流大學(xué)；也不可能某個國家想建多少所世界一流大學(xué)就可以建多少所。一流學(xué)科建設(shè)也同樣如此。羅伯特·M．博達赫爾在擔(dān)任美國大學(xué)協(xié)會會長期間，曾頗有膽識地問道：“美國需要多少所研究型大學(xué)？……我不知道美國應(yīng)該開辦多少所。但這是個嚴肅的問題，值得審視?！痹趧?chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的時代，對于國家經(jīng)濟社會的發(fā)展而言，一流的研究型大學(xué)的確非常重要。但更重要的，恐怕還是一流的高等教育體系，即一個國家的高等教育系統(tǒng)內(nèi)部要有不同的定位、明確的分工，且與經(jīng)濟社會發(fā)展相互適應(yīng)?！傲η笞吭讲⒉皇羌氖拢偁幰部梢约ぐl(fā)進步。但是，必須綜合考慮現(xiàn)實的可能性并充分體現(xiàn)對公眾利益的敏感性。到目前為止，模糊的世界一流大學(xué)概念和學(xué)術(shù)質(zhì)量的難以衡量，使?fàn)巹?chuàng)世界一流大學(xué)的競爭更加困難。事實上，高等教育的創(chuàng)新力量和資源集中在更現(xiàn)實，更有用的目標(biāo)上也許更好?！币坏┯邢薜馁Y源配置錯了方向，非但不能促進經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，還有可能會阻礙高等教育系統(tǒng)自身人才培養(yǎng)能力的有效提升。

　　高等教育發(fā)展的歷史表明，一個國家一流大學(xué)的數(shù)量與其綜合國力高度相關(guān)。改革開放以來，隨著對內(nèi)改革和對外開放政策的大獲成功，我國綜合國力迅速提升。得益于經(jīng)濟改革的紅利，近年來我國高等教育實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。從“211工程”“985工程”到“雙一流”建設(shè)，以巨額的資金投入為前提，以政策驅(qū)動為杠桿，我國大學(xué)的綜合實力和國際競爭力都有了長足進步。近年來，為滿足經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的現(xiàn)實需要，部分經(jīng)濟發(fā)達的省份和少數(shù)中心城市甚至掀起了一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的“錦標(biāo)賽”。政府高度重視并加大高等教育投入原本是好事，但無論如何高等教育的發(fā)展都不能好高騖遠，而應(yīng)從實踐出發(fā)。高等教育的投資不是一次性的而是需要有可持續(xù)性，而且后續(xù)的投資要遠遠大于先期的投入。如果缺乏長遠的規(guī)劃，短時間內(nèi)新建過多的大學(xué)或引入過多“名校分?！?，并提出不切實際的遠大目標(biāo)，會不可避免地對政府財政造成巨大壓力，擠占其他的支出。一旦后續(xù)的財力跟不上，那些新建的大學(xué)或“名校分?！睂㈦y以實現(xiàn)預(yù)期的發(fā)展目標(biāo)，要么“夭折”，要么成為一所平庸的高等教育機構(gòu)?？陀^而冷靜地看，當(dāng)今世界，既便是作為超級強國的美國，也不足以支撐過多的世界一流大學(xué)?！霸诿绹藗儾辉俳⑿碌木C合型大學(xué)了，因為成本太高，而且沒有任何意義?！本科涓荆环矫?，現(xiàn)有高等教育競爭格局下，建立新的研究型大學(xué)需要巨額的投入，而且所需要費用還會不斷增長；另一方面，即便是不惜巨資建成了研究密集型的大學(xué)，相當(dāng)長的時間內(nèi)也可能沒有直接的經(jīng)濟產(chǎn)出（可以商業(yè)化的成果）。

　　當(dāng)前在我國“雙一流”建設(shè)背景下，政府如果將過多的資源配置到一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)上，而相對忽視了提升高校培養(yǎng)適合地方經(jīng)濟社會發(fā)展的專業(yè)人才的能力，長遠來看，很可能會得不償失?！斑^分地強調(diào)獲取世界一流大學(xué)地位，可能會有損于一所大學(xué)甚至整個學(xué)術(shù)系統(tǒng)。它可能把精力和資源從更重要的、或許是更實際的目標(biāo)上挪開，且過于關(guān)注建設(shè)面向研究和精英的大學(xué)，也會忽視培養(yǎng)更多學(xué)生或服務(wù)國家需要。大學(xué)很可能確立不切實際的期望，而損傷教職工的士氣和表現(xiàn)?！睂τ谙裰袊@樣正在崛起的大國來講，基于創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的現(xiàn)實需要，一流的研究型大學(xué)是經(jīng)濟社會發(fā)展的必需品，但同時也必須注意到，世界一流的研究型大學(xué)也是極其昂貴的“奢侈品”，絕非多多益善。一旦重點建設(shè)的規(guī)模過大，受到財政資源和優(yōu)秀人才總量的限制，很多大學(xué)最終只不過是空掛“一流大學(xué)”建設(shè)高校的牌子，絕無成為真正世界一流大學(xué)的可能。因此，作為一種國家經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，中央政府需要對“雙一流”建設(shè)的總體規(guī)模，尤其是世界一流大學(xué)建設(shè)的規(guī)模和政府的財政承受能力進行謹慎的評估，以確保高等教育系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展以及“雙一流”建設(shè)目標(biāo)的可完成性。此外，面對資源依賴和人才競爭的雙重約束，為了確保世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)卓有成效，在后續(xù)進程中，我國“雙一流”建設(shè)必須嚴格實施“動態(tài)調(diào)整”，并逐步確立“總量控制”的基本原則，即建設(shè)高校和學(xué)科不能只增不減，以避免重點建設(shè)單位越建越多，最后“徒有虛名”。

　　作為大學(xué)的某種“遺傳”或“基因”，大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由是近代大學(xué)得以復(fù)興的基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代大學(xué)最為珍視的價值。大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由對于大學(xué)的發(fā)展至關(guān)重要，但也正因為它們太重要了，對于大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的濫用也會成為妨礙現(xiàn)代大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的“包袱”?，F(xiàn)實中很多陳腐的觀念和過時的制度、甚至是錯誤的做法，多以大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的名義獲得合法性。在關(guān)于大學(xué)改革的爭論中，保守主義者總能站在道德或精神的高點，對于任何可能的變革進行抵制或批評。大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由是不是曾給大學(xué)帶來罪惡可能會有爭議，但對于大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的濫用有可能拖延大學(xué)的變革則是沒有疑問的?！白灾问前央p刃劍：它一方面避免新出臺的政府政策打斷大學(xué)的學(xué)術(shù)和行政管理，但另一方面也使得創(chuàng)新的、長期的政府政策難以影響大學(xué)的行動過程和產(chǎn)出?！碑?dāng)然，這并非意味著更不是否定大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的必要，而是認為作為一種價值選擇或制度安排，大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由并非絕對的、無條件的，越多越好；而是相對的、有條件的，一旦達到一定程度就不再是促進大學(xué)發(fā)展的主要因素。

　　具體而言，當(dāng)大學(xué)嚴重缺乏自治，學(xué)術(shù)嚴重缺乏自由之時，大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由是醫(yī)治大學(xué)之“病”的“良藥”。此時大學(xué)一旦獲得自治、學(xué)術(shù)一旦獲得自由，將迎來大學(xué)和學(xué)術(shù)發(fā)展的黃金時代；但當(dāng)大學(xué)已基本實現(xiàn)了自治、學(xué)術(shù)已基本實現(xiàn)了自由時，抑或當(dāng)大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的程度已不是影響大學(xué)發(fā)展的主要因素時，如果我們?nèi)詫⒕杏诖髮W(xué)自治、學(xué)術(shù)自由，力爭更大程度的大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由，無疑于舍本逐末。當(dāng)前在世界上大多數(shù)（民主）國家，大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由作為大學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)條件已基本實現(xiàn)制度化，并受到法律保護，無論教會還是國家公然侵犯大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的事件不是沒有，但肯定不再是高等教育發(fā)展所面臨的主要問題。相反，“金錢的力量和大學(xué)對金錢的渴望，將極大地改變大學(xué)的發(fā)展模式，正在并將深遠地重塑大學(xué)的教育和學(xué)術(shù)、組織和制度、使命和追求?！被诖?，我們必須審慎思考那些對大學(xué)的批評，哪些是有意義的？哪些是無意義的？在何種情境下、何種行為對于大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由會造成傷害？在何種情境下、何種行為預(yù)示著大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由有可能是被濫用的？并從實踐出發(fā)尋找出大學(xué)怎么進行合適的改革才能做的更好？

　　作為現(xiàn)代社會中的一種常識理性，無論大學(xué)自治還是學(xué)術(shù)自由都不是程度越高越好，而是有其限度。和人類社會很多事物的發(fā)展一樣，通常情況下，“適度”最好。大學(xué)的發(fā)展雖然需要對可能侵犯大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的行為時刻保持警惕，但絕不能一直將其作為大學(xué)的中心工作或工作的中心。當(dāng)今世界一個國家高等教育的質(zhì)量或大學(xué)的辦學(xué)水平，不是由該國大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的程度決定的，而是由這個國家的綜合國力和大學(xué)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力決定的。作為范式轉(zhuǎn)型的一部分，在加大資源投入的同時，“你必須發(fā)展創(chuàng)業(yè)型的領(lǐng)導(dǎo)能力，和院校的自治齊頭并進。”我們時代如果大學(xué)不能以創(chuàng)新的思維對于現(xiàn)實世界的真實挑戰(zhàn)做出創(chuàng)業(yè)型的反應(yīng)，而只是固守傳統(tǒng)的大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由，那么大學(xué)發(fā)展的危機將不可避免。

　　長期以來，在世界范圍內(nèi)受西方大學(xué)范式的影響，以大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由為核心的經(jīng)典理念始終被視為影響大學(xué)興衰的主要變量。大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由之于大學(xué)發(fā)展亦是不證自明的高等教育“真理”。當(dāng)前在世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)中以大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由為核心的傳統(tǒng)價值觀面臨著挑戰(zhàn)。當(dāng)然，所謂“挑戰(zhàn)”并非要否定大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的地位或價值，而只是意味著對于大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由和大學(xué)發(fā)展之間的關(guān)系需要重新檢討和審視。在西方文化中大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由屬于一種“常識理性”，有著悠久的傳統(tǒng)。從某種表面上普世主義但實質(zhì)上西方中心主義的觀點來看，當(dāng)今世界無論哪個國家的大學(xué)基本上都是基于對歐洲大學(xué)的模仿。文化邏輯上，既然選擇了歐洲大學(xué)模式，就需要接受歐洲大學(xué)的理念或價值觀?；诖?，一種顯而易見的判斷就是，“在那些學(xué)術(shù)自由全無或被嚴格限制的國家，不管財政支持和資源有多少，研究型大學(xué)都不可能建設(shè)成功。”這種判斷從形式邏輯上看是沒問題的，但它的前提假設(shè)無疑過于苛刻，實踐中很難被證實或證偽。因為很難找到一個國家全無學(xué)術(shù)自由或被嚴格限制，同時又在投入巨額資金來建設(shè)研究型大學(xué)。事實上，這句話本身可能就是自相矛盾的。因為一個國家如果全無學(xué)術(shù)自由或被嚴格限制，根本不可能投巨資來建設(shè)研究型大學(xué)；相反，如果一個國家已經(jīng)決定投巨資來建設(shè)研究型大學(xué)，那么通常不太可能全無學(xué)術(shù)自由或被嚴格限制。真實的世界上，大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由不是有或無，而是會一直處于一種張力之中。作為一種權(quán)利，實踐中，學(xué)術(shù)自治和自由有時空間大有時空間小，但完全沒有學(xué)術(shù)自治和自由空間的極端情況極少發(fā)生。

　　歷史上，在象牙塔的時代，大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由之于大學(xué)的發(fā)展至關(guān)重要。原因在于，那時的大學(xué)更接近于一個教化機構(gòu)，規(guī)模小、人員少，與外界的主要沖突和聯(lián)接點多集中于價值方面而不是利益。我們時代大學(xué)發(fā)展的環(huán)境發(fā)生了巨大變化，科學(xué)研究成為代價不菲的國際化“產(chǎn)業(yè)”，世界一流大學(xué)和一流學(xué)科更是高不可攀的“奢侈品”。在全球化的背景下，好的大學(xué)理念或?qū)W術(shù)價值觀對于大學(xué)的發(fā)展雖然仍至關(guān)重要，但資金的重要性無疑正在顯著增加。對于研究密集型的世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科建設(shè)而言，更是如此。經(jīng)過近千年的積淀，在理念作為“軟件”已經(jīng)基本嵌入大學(xué)組織和治理結(jié)構(gòu)的前提下，資源的籌集和配置正在成為影響世界一流大學(xué)建設(shè)成敗的關(guān)鍵。換言之，在大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由程度大體相當(dāng)?shù)那闆r下，通常政府投入的經(jīng)費越多，這個國家的大學(xué)在排行榜上的進步就會越快。近年來，以中國為代表的發(fā)展中國家的高等教育發(fā)展實踐就表明，“學(xué)術(shù)自由和研究型大學(xué)之間好像存在非常微妙的平衡。只要限制不是太嚴苛，在學(xué)術(shù)自由不完全的情況下也可能建立相當(dāng)成功的研究型大學(xué)?！碑?dāng)然，對中國大學(xué)在世界大學(xué)排行榜上的優(yōu)異表現(xiàn)，學(xué)界尤其是西方學(xué)界有不同看法。一種看法認為，中國大學(xué)的迅速崛起為世界一流大學(xué)建設(shè)提供了一種中國特色的新模式；另一種看法則認為，中國大學(xué)的既有成功恰恰得益于對西方大學(xué)的部分模仿，同時，由于缺乏西方意義上的大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由，中國的世界一流大學(xué)建設(shè)很快就會觸及“玻璃天花板”，很難真正成為世界一流。有學(xué)者認為，若不能獲得更大的自主權(quán)、減少科層制以及享有更多的學(xué)術(shù)自由，中國高校就難以成為領(lǐng)導(dǎo)者，因為科技和經(jīng)濟的現(xiàn)代化不可能脫離產(chǎn)生這種創(chuàng)新的政治和社會制度。也有學(xué)者認為，盡管高等教育主要是為了培養(yǎng)個人的能力和對知識的批判性思考，但這并不意味著必須要在西方自由主義的政治體系下才能實現(xiàn)，也不意味著一個領(lǐng)域的全球模仿和政策借鑒必須應(yīng)用到另一個領(lǐng)域。兩種看法基于相同的事實，表面上看，觀點完全相左，但實質(zhì)上只是“看好”與“看衰”中國的態(tài)度的微妙差異，沒有實質(zhì)的區(qū)別。未來有太多的不確定性，中國大學(xué)在通往世界一流的過程中既改變著自己也會改變著世界一流大學(xué)本身。“過去30年來，觀察者看到了世界是如何影響中國的，而現(xiàn)在有必要了解中國是如何在廣泛的維度影響著世界。在中國和全球化之間，我們不應(yīng)該選擇性地認為中國被國際力量所改造或者中國改造著全球結(jié)構(gòu)。相反，我們應(yīng)該同時考慮所有的視角?！弊罱K，通過“雙一流”建設(shè)，中國能否建設(shè)成真正的世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科，或者能否開創(chuàng)出世界一流大學(xué)建設(shè)的中國模式，一種“既有全球競爭力、也有文化相關(guān)性的學(xué)術(shù)模式”，不是理論上可以預(yù)測出來的，也不是一種樂觀或悲觀的態(tài)度可以決定的，而是取決于未來我們到底怎么做。

　　實事求是地講，對于當(dāng)前中國高等教育改革與發(fā)展的現(xiàn)狀，一方面必須承認近年來中國大學(xué)在世界一流大學(xué)建設(shè)中取得了長足進展，另一方面也必須認識到這些成績的取得主要是靠財政驅(qū)動和量化評價而非制度的優(yōu)勢。如果說當(dāng)前的政策工具在世界一流大學(xué)建設(shè)的起步階段還不失為一種有效的選擇，那么隨著中國大學(xué)在排行榜上的名次逐漸上升，我國世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的策略與政策必須有所改變，必須認真考慮學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的成本以及有效的學(xué)術(shù)貢獻，而不只是論文數(shù)量的增加和大學(xué)、學(xué)科的排名提升。進一步來說，為能夠建成真正的世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科，中國高等教育必須進行全面且根本性的變革，必須從單一的政策驅(qū)動改革向政策驅(qū)動改革、市場驅(qū)動改革和知識驅(qū)動改革齊頭并進轉(zhuǎn)型；尤其是要通過深化體制改革，改變大學(xué)對政府的依附關(guān)系，充分調(diào)動大學(xué)自身在世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科建設(shè)中的積極性和主觀能動性，擴大高校辦學(xué)和改革的自主權(quán)。“如何在院校自治和中央政府的角色之間做出微妙的平衡，是中等收入國家建設(shè)世界一流研究型大學(xué)的關(guān)鍵所在。雖然政府應(yīng)當(dāng)提供財政和制度支持，但如阿特巴赫所言，院校自治是促進學(xué)術(shù)自由和創(chuàng)新的知識環(huán)境的關(guān)鍵?！本驼谕七M的“雙一流”建設(shè)而言，當(dāng)前中國在經(jīng)濟實力方面可能遠比人才儲備方面更有優(yōu)勢。但對于世界一流大學(xué)建設(shè)而言，資金和人才必須保持同樣優(yōu)越，僅僅有錢并不能成就真正的世界一流大學(xué)，關(guān)鍵還是要能夠通過思想解放和制度創(chuàng)新匯聚全球科學(xué)精英。對于“雙一流”建設(shè)，中國的體制有利于“集中力量辦大事”，但歸根結(jié)底，“中國特色、世界一流”大學(xué)的崛起仍然要遵循高等教育發(fā)展的一般規(guī)律，而不可能創(chuàng)造新的高等教育規(guī)律。面向未來，中國大學(xué)要在科學(xué)與知識共同體中找到自己的定位，要在世界大學(xué)群體中確立自己的地位，就必須保持人才、資源和理念的平衡，必須在遵守學(xué)術(shù)規(guī)則的前提下積極參與國際合作，并對中國文化與知識傳統(tǒng)的復(fù)興承擔(dān)起必要的義務(wù)。

作    者

王建華，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院、立德樹人協(xié)同創(chuàng)新中心教授，江蘇南京　210097

原文刊載于《中國高教研究》2019年第1期第16-21頁

欄    目

“雙一流”建設(shè)研究