蔡運(yùn)章先生研討會(huì)主旨發(fā)言記錄（未經(jīng)本人整理）

春秋時(shí)期，諸侯爭(zhēng)覇，世卿執(zhí)政，周王室內(nèi)亂頻生，日益衰落。“王子朝奔楚”是春秋晚期東周王室發(fā)生的重大事件。然而關(guān)于這個(gè)事件的性質(zhì)等問(wèn)題，史家歷來(lái)就有不同的認(rèn)識(shí)。本文謹(jǐn)就“王子朝奔楚”事件的相關(guān)問(wèn)題，略作考辨。

一、“王子朝奔楚”事件的原委始末

公元前５２０年，周景王駕崩后，圍繞著王位的繼承問(wèn)題，周王室內(nèi)部?jī)纱蠹瘓F(tuán)展開了長(zhǎng)期激烈的斗爭(zhēng)。

第一階段：太子壽卒與擁立太子的斗爭(zhēng)

據(jù)《左傳．昭公十五年》，“六月乙丑，王大子壽卒。秋八月戊寅，王穆后崩?！倍蓬A(yù)注：“大子壽，周景王子。王穆后，大子壽之母也?！边@是周景王十八年（前５２７年），景王穆后和太子壽相繼去世，未有嫡子，王子朝為庶長(zhǎng)子。按照當(dāng)時(shí)禮制，景王與子朝的師傅賓起商議，準(zhǔn)備立子朝為太子。王室世卿單旗和劉蚠與王子朝、賓起有隙，反對(duì)立子朝，欲立子朝異母弟子猛為太子。為了王室的安定，景王先殺死王子猛的師傅“下門子”（《國(guó)語(yǔ)．周語(yǔ)下》）。周景王二十五年（前５２０年）四月，景王想趁到北山（今河南鞏義市北）田獵時(shí)再殺掉單旗和劉蚠，恰巧心疾突發(fā)，駕崩去世（《左傳．昭公二十二年》）。

從公元前五二七年“大子壽卒”，到前五二０年景王駕崩，圍繞著擁立太子的問(wèn)題，景王與世卿單旗和劉蚠之間，開展了長(zhǎng)達(dá)七年的激烈斗爭(zhēng)。不料，在事情進(jìn)行的關(guān)鍵時(shí)刻，景王駕崩去世，使這場(chǎng)斗爭(zhēng)發(fā)展到不可收拾的地歩！

第二階段：王子猛篡立與王子朝奔楚

據(jù)《左傳．昭公二十二年》，“五月庚辰，見王，遂攻賓起，殺之，盟群王子于單氏?！薄睹献樱M心上》：“修身見于世?！壁w岐注：“見，立也?！边@是說(shuō)景王駕崩后，單旗和劉蚠搶先擁立王子猛為“王”，并攻殺了賓起、盟會(huì)“群王子”，王子朝的生命受到威脅。

六月丁巳，葬景王。王子朝聯(lián)絡(luò)“舊官、百工之喪職秩者與靈、景之族”，師領(lǐng)“郊、要、餞”等地的兵甲，把王子猛趕出了王城（今洛陽(yáng)市王城公園一帶）。接著，單旗率眾攻殺王子還、王子姑、王子發(fā)、王子弱、王子鬷、王子延、王子定、王子稠八位王子，并向晉國(guó)求助。晉國(guó)派兵護(hù)送回王子猛到王城。十一月十二日，王子猛病逝，其同母弟子匄即王位，是為周敬王。

周敬王元年（前５１９年）七月，王子朝又攻入王城，敬王避居狄泉（在今孟律縣翟泉旁）。這時(shí)，尹文公擁立子朝為王。召伯奐、南宮極率王城民眾戍守伊氏邑（在今宜陽(yáng)縣東北）。王子朝居王城，時(shí)稱“西王”。王子匄在狄泉（在今洛陽(yáng)市東北翟泉村旁），時(shí)稱“東王”。

敬王二年（前５１８年）三月，晉國(guó)派士景伯到王城乾祭門詢問(wèn)周室內(nèi)亂的是非曲直?！皶x人乃辭王子朝，不納其使”。

敬王三年（前５１７年）夏，晉卿趙鞅在黃父（在今山西沁水縣西北）會(huì)盟諸侯，令“同恤王室”，向敬王輸送糧食，遭到宋國(guó)的拒絕。

敬王四年（前５１６年）“四月，單子入晉告急”。七月，敬王逃出狄泉，“次于滑”（在今偃師市東南）。晉卿知躒、趙鞅帥師納敬王。十一月，晉師攻克鞏邑（在今鞏義市西）。“召伯盈逐王子朝。王子朝及召氏之族、毛伯得、尹氏固、南宮囂奉周之典籍以奔楚。”召伯盈本是王子朝的支持者，看到王子朝即將敗逃，便轉(zhuǎn)而迎接敬王。周敬王入于成周（即王城）。王子朝派使者遍“告諸侯”，數(shù)說(shuō)“單劉立少，以間先王”、“行亂于王室”的罪行。

公元前五二０年四月周景王駕崩，單、劉集團(tuán)搶先發(fā)動(dòng)政變，擁立王子猛，殺死賓起，王子朝被迫舉兵反坑。然而，由于晉國(guó)出兵支持單、劉集團(tuán)，王子朝戰(zhàn)敗逃奔楚國(guó)。

第三階段：召伯盈、尹氏固被殺與王子趙車的反坑

敬王五年（前５１５年）秋，晉國(guó)召集諸侯在扈地（在今河南原陽(yáng)縣西）盟會(huì)，令諸侯派兵戍守周室。

敬王七年（前５１３年）三月，“京師殺召伯盈、尹氏固及原伯魯之子?！?/span>召伯盈因曾支持王子朝舉兵反抗，尹氏固在逃奔楚國(guó)的途中道復(fù)返，兩人均被殺害。單劉集團(tuán)的肆意屠殺，激起“王子趙車”舉兵反抗。

召伯盈、尹氏固本是周室世卿，也是最初支持王子朝舉兵反抗的骨干力量，但因中途反悔而被單劉集團(tuán)殺害。這場(chǎng)屠殺引起王子趙車的激烈反抗。

第四階段：王子朝被殺與周儋翩的反抗

敬王十年（前５１０年）秋，敬王派使到晉國(guó)，請(qǐng)求邦助擴(kuò)建“成周”城（在今洛陽(yáng)市白馬寺東北）。周敬王十一年（前５０９年）正月，晉合諸侯于狄泉，“城三旬而畢，乃歸諸侯之戍?！?b>宋大夫仲幾、齊大夫高張“不從諸侯”。

敬王十四年（前５０６年），三月，劉文公合諸侯于召陵（在今河南漯河市鄢陵縣），謀伐楚國(guó)。冬十一月，吳師伐楚，楚師敗績(jī)。吳師攻入郢都（在今湖北江陵紀(jì)南城）。

敬王十五年（前５０５年）春，“王人殺子朝于楚?！?/span>

敬王十六年（前５０４年）四月，周儋翩率王子朝余黨，準(zhǔn)備聯(lián)合鄭國(guó)，攻擊敬王。“鄭于是乎伐馮（在今河南滎陽(yáng)市西北）、滑、胥靡、負(fù)黍（在今河南登封市西南）、狐人（在今河南臨穎縣境）、闕外（在今河南伊川縣北）。”冬十二月，敬王再次出逃，“處于姑蕕，辟儋翩之亂也。”

敬王十七年（前５０３年）二月，周儋翩從儀粟起兵反抗?！八脑拢瑔挝涔?、劉桓公敗尹氏于窮谷（在今宜陽(yáng)縣東北）?！薄岸辉挛煳?，單子、劉子逆王于慶氏?！睍x國(guó)再次出兵護(hù)送敬王?！凹核龋跞胗谕醭??！?/span>

敬王十八年（前５０２年）二月，單子、劉子伐谷城（在今洛陽(yáng)市西北）、儀粟、簡(jiǎn)城、盂（在今河南沁陽(yáng)縣西北），“以定王室”。

公元前五０五年，所謂“王人殺子朝于楚”，實(shí)為劉文公（劉蚠）乘楚國(guó)戰(zhàn)亂，派人到楚地刺殺了王子朝。這使王子朝的支持者感到憤怒。周儋翩從儀粟起兵反抗，鄭國(guó)也派兵侵襲周王室的邊境城邑。

二 “王子朝奔楚”事件的歷史爭(zhēng)訟.

長(zhǎng)期以來(lái)，古史學(xué)界關(guān)于“王子朝奔楚”事件的認(rèn)識(shí)，存著兩種截然不同的看法。茲略作考述。

（一）王子朝“作亂”諸說(shuō)

王子朝“作亂”說(shuō)。《左傳．昭公二十二年》說(shuō)：“王子朝因舊官、百工之喪職秩者與靈、景之族以作亂。”這是最早把王子朝舉兵反抗單劉集團(tuán)擁立王子猛為“王”的行為，定為“作亂”的性質(zhì)。

賓孟“佞臣”說(shuō)?！盾髯樱獗巍氛f(shuō)：“昔賓孟之蔽者，亂家是也?！睏顐娮ⅲ骸百e孟，周景王之佞臣，欲立王子朝者。亂家，謂亂周之家事，使庶孽爭(zhēng)位也?！避髯影奄e孟定為“使庶孽爭(zhēng)位”的“佞臣”。

景王“既立子猛”說(shuō)?！秶?guó)語(yǔ)．周語(yǔ)下》載：“景王既殺下門子。賓孟適郊，見雄雞自斷其尾”云云。韋昭注：“下門子，周大夫，王子猛之傅也。景王無(wú)適子，既立子猛，又欲立王子朝，故先殺子猛傅下門子。賓孟有寵于王，欲立子朝，王將許之，故先殺下門子?！本巴鯙樽钃鯁纹?、劉蚠欲立子猛為太子的念頭，殺死王子猛之傅“下門子”。三國(guó)時(shí)期的韋昭在這里提出景王“既立子猛，又欲立王子朝”的說(shuō)法。當(dāng)代學(xué)者楊伯峻《春秋左傳注》從其說(shuō)。

“國(guó)人立長(zhǎng)子猛為王”說(shuō)?！?/span>史記．周本紀(jì)》說(shuō)：周景王“二十年，景王愛子朝，欲立之，會(huì)崩。子丐之黨與爭(zhēng)立，國(guó)人立長(zhǎng)子猛為王，子朝攻殺猛?！倍蓬A(yù)《左傳．昭公二十二年》注：“王子猛次正，故單、劉立之?！薄妒酚浿疽伞肪砣f(shuō)：“王猛次正，為太子壽之弟，故單穆公、劉文公立之?！鼻逡┣洞呵飼?huì)要》卷一從其說(shuō)。

王子猛為“世子”說(shuō)?！稘h書．五行志上》載：景王崩，王室亂，宋、衛(wèi)、陳、鄭四國(guó)“不救周，反從楚，廢世子，立不正，以害王室，明同罪也’。”

這里提出王子猛為“長(zhǎng)子”、“世子”、“次正”的不同說(shuō)法，意在為單、劉擁立王子猛的行為，構(gòu)建合法的倫理依據(jù)。

（二）王子猛“篡”位諸說(shuō)

然而，《公羊傳》、《谷梁傳》和《韓非子》諸家的認(rèn)識(shí)，與上述看法判然有別。

王子猛“篡”位說(shuō)。據(jù)《春秋．昭公二十二年》，“秋，劉子、單子以王猛入于王城。”《公羊傳》說(shuō)：“王城者何？西周也。其言入何？篡辭也。”何休注：“篡辭，言入猛其事也。”唐徐彥疏：“依春秋之義，立、納、入皆為篡辭，故此為入為篡辭矣?！边@是把“王猛入于王”訓(xùn)為“篡”奪朝政的叛逆行為。

《春秋．昭公二十二年》：“冬十月，王子猛卒?！薄豆騻鳌罚骸捌浞Q王子猛卒何？不與當(dāng)也。不與當(dāng)者，不與當(dāng)父死子繼、兄死弟及之辭也。”何休注：“卒，明其為篡也?！薄安慌c當(dāng)也”指王子猛不應(yīng)參加父死子繼、兄死弟及的事。換句話說(shuō)，王子猛稱“王”是不合禮制的篡逆行為。

王猛非正“當(dāng)國(guó)”的“嫌”惡名聲。《春秋．昭公二十二年》：“秋，劉子、單子以王猛入于王城?！薄豆攘簜鳌罚骸?b>王猛，嫌也。入者，內(nèi)弗受也。”范寧集解：“直言王猛，不言王子，有當(dāng)國(guó)之嫌。猛，非正也。”楊士勛疏：“單劉王之重卿，猛王之庶子。”“嫌”，《谷梁傳．隱公四年》范寧注：“凡非正嫡，則謂之嫌。”楊倞《荀子．正名》注：“嫌，惡也?！边@說(shuō)明“王猛”本是景王庶少子，因其篡位當(dāng)國(guó)，故有“嫌”惡的名聲。明代學(xué)者李廉說(shuō)：“《公》、《谷》皆以子猛為篡，故卒?！?/span>

《公年傳》《谷梁傳》的這種記史筆法，還有許多案例。如《左傳．桓公十六年》（前６９６年）衛(wèi)國(guó)發(fā)生內(nèi)亂，周莊王支持“左公子洩、右公子職立公子黔牟，”衛(wèi)“公子朔”逃奔齊國(guó)。公元前６８９年，齊國(guó)率魯、宋、陳、蔡諸國(guó)“伐衛(wèi)，納惠公也”?！?b>惠公”公子朔?！洞呵铮f公六年》（６７８年）載：“夏六月，衛(wèi)侯朔入于衛(wèi)?！薄蹲髠鳌氛f(shuō)：“夏，衛(wèi)侯入，放公子黔于周，……殺左公子洩、右公子職，乃即位。”這是說(shuō)衛(wèi)侯朔觸犯“天王之命”，齊、魯諸國(guó)卻以兵納“入”即位。《公羊傳》便以“衛(wèi)侯朔……犯命也。其言入何？篡辭也”；《谷梁傳》也以“入者，內(nèi)弗受也”來(lái)秉筆直書。

“單氏取周”說(shuō)。據(jù)《韓非子．說(shuō)疑》記載：

若夫齊田恒、宋子罕、魯季孫如意、晉僑如、衛(wèi)子南勁、鄭太宰欣、楚白公、周單荼、燕子之，此九人者之為臣也，皆朋黨比周以事其君，隱正道而行私曲，上逼君，下亂治，援外以撓內(nèi)，親下以謀上，不難為也。如此臣者，唯圣王智主能禁之，若夫昏亂之君，能見之乎？

以今時(shí)之所聞，田成子取齊，司城子罕取宋，太宰欣取鄭，單氏取周，易牙之衛(wèi)，韓、魏、趙三子分晉，此六人，臣之弒其君者也。

這里將“周單荼”與“齊田恒、宋子罕”并列，把“單氏取周”與“田成子取齊，司城子罕取宋”并舉。“田恒”即田成子，公元前４８１年奪取姜齊的政權(quán)。“宋子罕”即宋國(guó)的司城子罕，戰(zhàn)國(guó)中期奪取宋國(guó)的政權(quán)［］（楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》第１４２、１５０頁(yè)，上海人民出版社，１９９１年）。

“周單荼”與“單旗”當(dāng)為一人?！拜薄?、旗含義相近?！吨芏Y．考工記．弓人》載：“寬緩以荼?！编嵭ⅲ骸拜?，古文舒，假借字。鄭司農(nóng)云：荼，讀為舒。舒，徐也?！薄渡袝髠鳌肪矶骸半迍t侯王其荼?！编嵭ⅲ骸拜?，緩也?！薄墩f(shuō)文．部》說(shuō)：“旗，熊旗五游，以象罰星，士卒以為期?！薄捌臁北臼遣肌⒓埢蚪z綢制作而成的標(biāo)識(shí)，隨風(fēng)舒展，有徐緩之義。單穆名“旗”，字“舒”，義相聯(lián)錦。因此，《韓非子》所說(shuō)的“周單荼”，《左傳》的“單旗”（即單穆公）當(dāng)為一人。

因此，“單氏取周”也當(dāng)屬于篡權(quán)謀亂的反叛行為。

（三）“王子朝奔楚”事件是非辨正

因歷代史家對(duì)“王子朝奔楚”事件秉持著不同的立場(chǎng)，便演譯出許多差異的說(shuō)法。茲略作辨正。

王子猛的死因辨正

司馬遷《史記．周本紀(jì)》說(shuō)：周景王“二十年，景王愛子朝，欲立之，會(huì)崩。子丐之黨與爭(zhēng)立，國(guó)人立長(zhǎng)子猛為王，子朝攻殺猛?！鼻逡┣洞呵飼?huì)要》卷一說(shuō)：“景王崩，國(guó)人立長(zhǎng)子猛，子朝作亂，攻殺猛?！鳖櫟氯凇⒅祉橗垺洞呵锸贰窂乃抉R遷說(shuō)，認(rèn)為“《左傳》昭公二十二年：‘王子猛卒’，有誤”［］（顧德融、朱順龍：《春秋史》第１４８頁(yè)，上海人民出版社，２００１年）。

王子猛的死因，《春秋．昭公二十二年》謂“王子猛卒”?！蹲髠鳌?、《公羊傳》、《谷梁傳》均從其說(shuō)。這是有關(guān)王子猛的死因最早，也是最為權(quán)威的記錄。司馬遷受《左傳》“勝王敗寇”觀念的影響，杜撰出“子朝攻殺猛”的說(shuō)法，缺之史實(shí)依據(jù)，不足為信。

王子猛為“長(zhǎng)子”、“世子”、“次正”辨正

《史記．周本紀(jì)》、《春秋會(huì)要》卷一王猛為“長(zhǎng)子”說(shuō)，杜預(yù)《左傳．昭公二十二年》注、梁玉繩《史記志疑》卷三“王猛次正”說(shuō)，均無(wú)依據(jù)。

據(jù)《左傳．襄公三十一年》，“大子死，有母弟則立之，無(wú)則立長(zhǎng)?！?/span>《左傳．昭公二十六年》記載王子朝《告諸侯書》已明確指出：“先王之命曰：‘王后無(wú)嫡，則擇立長(zhǎng)’”。而景王的“穆后及大子壽早夭即世。單劉贊私立少，以間先王。”“間”，犯也。這是說(shuō)“穆后及大子壽早夭即世”后，景王已無(wú)嫡子。“單、劉贊私立少”，說(shuō)明王子猛當(dāng)是庶少子。因此“單劉”違犯了“先王”遺制。這些內(nèi)容見于《左傳》，當(dāng)屬信史。

韋昭《國(guó)語(yǔ)．周語(yǔ)下》注說(shuō)：“景王無(wú)適子。”《春秋．昭公二十二年》：“王室亂?！薄豆騻鳌罚骸昂窝院跬跏襾y？言不及外也?！焙涡葑ⅲ骸按讨苁抑?，邪庶并篡。”徐彥疏：“邪庶并篡者，正以子猛、子朝皆非正適，故謂之邪庶也?！薄妒酚洠狻芬Z逵曰：“子朝，景王之長(zhǎng)庶子?！倍蓬A(yù)《左傳．昭公二十二年》注：“子朝，景王之長(zhǎng)庶子?！边@些說(shuō)法都與《告諸侯書》記載相符合。因此，王子猛既非“長(zhǎng)子”，亦非“次正”，而是王子朝的異母少弟。

景王“既立子猛，又欲立王子朝”辨正

如前所述，王子猛即非嫡子，也非庶長(zhǎng)子，景王根本不可能違犯禮制立其為太子。所謂景王“既立子猛，又欲立王子朝”的說(shuō)法晚出，完全是韋昭的推測(cè)文辭，不是為據(jù)。

由上所述，王子猛為自然病死，并非“子朝攻殺”。他既非“長(zhǎng)子”、“世子”，亦非“次正”，更沒有發(fā)生景王“既立子猛，又欲立王子朝”的事情。