2008年5月，石某向張某借款80000元，并出具借條一份。張某認(rèn)為石某未能償還案涉借款，訴至法院，要求石某償還借款本金80000元。審理中，石某稱借款后已經(jīng)償還12萬(wàn)元，該筆債務(wù)已經(jīng)消滅。張某稱石某償還的系雙發(fā)之前其他的往來(lái)，與案涉借款無(wú)關(guān)，并提供與石某的電話錄音，在電話錄音中，張某對(duì)尚欠80000元未予否認(rèn)。

　　對(duì)石某償還張某的12萬(wàn)元，如何認(rèn)定，產(chǎn)生兩種不同意見：

　　第一種意見認(rèn)為，石某在出具案涉借條后，陸續(xù)向張某支付了12萬(wàn)元，張某也向石某出具了收條，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定石某已經(jīng)還清張某的案涉借款。

　　第二種意見認(rèn)為，張某雖然承認(rèn)收到了12萬(wàn)元，但雙方之間存在多筆往來(lái)，石某在電話錄音中也沒有否認(rèn)尚欠張某80000元，故在石某提供電話錄音，張某沒有其他反駁證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)支持張某的訴訟清楚。

　　筆者贊成第二種觀點(diǎn)，當(dāng)事人對(duì)支持己方訴訟請(qǐng)求或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。為證明案涉借貸關(guān)系的成立，張某提供了借條及通話錄音，能夠證明石某尚欠其80000元的事實(shí)。石某認(rèn)為該80000元已經(jīng)清償，并提供了收條等證據(jù)，但雙方之間認(rèn)可存在多筆往來(lái)，通話錄音中，石某對(duì)于欠款80000元的事實(shí)未予否認(rèn)，故以上的證據(jù)不能達(dá)到石某的證明目的。法院最終判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。石某上訴后，二審法院維持原判。