【基本案情】被告張某向原告謝某借款，擬定于2017一個月內(nèi)歸還，被告張某自愿立有借條，被告張某借款時自愿承諾定期還款，不加違約金，定期還款期遲，承擔(dān)違約金3000元整，被告張某借款到期后未償還借款，故原告謝某以張某為被告向法院起訴，要求被告張某償還借款10000元，給付逾期還款違約金3000元，合計13000元，加倍支付履行期間債務(wù)利息。

　　【裁判要旨】本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當清償。關(guān)于借款本金。原告主張通過現(xiàn)金交付給被告10000元，被告當庭表示只收到8500元。本院認為，第一，原、被告年齡差距較大，而且沒有親戚朋友關(guān)系，他們之間的借款應(yīng)存在利益關(guān)系；第二，雙方在借條上載明借款10000元，借期一個月，約定了3000元的高額違約金卻沒有約定利息，這不符合常理，反而恰恰符合目前社會上一些民間借貸當扣利息的常用做法；第三，原告對于被告的還款在起訴及證據(jù)質(zhì)證之前均未減去，在被告出具證據(jù)后才予以認可，在誠信度上讓人懷疑。綜上，本院認定被告向原告借款實際本金為8500元

　　【法官說法】《合同法》第200條規(guī)定，無論是金融機構(gòu)的借款合同，還是非金融機構(gòu)法人、其他組織或者自然人之間的民間借貸。借款利息均不得預(yù)先在本金中扣除。如果借款人能夠證實或者出借人認可利息已經(jīng)在本金中預(yù)先扣除的，那么本金應(yīng)當按照實際出借的金額認定，也應(yīng)根據(jù)扣除后本金數(shù)額計算并返還利息。但是在司法實踐中這種預(yù)先扣除利息的行為的行為屢見不鮮，譬如最常見的向第三人匯款，或者借款到賬后取現(xiàn)返還。在審理過程中對預(yù)先扣除利息行為很難進行認定，當事人往往也很難舉證，所以法院在審理過程中需要結(jié)合實際情況，做出客觀、公正的判斷。對于借款人，應(yīng)當通過正規(guī)的途徑進行借款，遇到預(yù)先扣除利息的情況時記住保留相關(guān)證據(jù)。對于出借人，必須認識到預(yù)先扣除利息行為是得不到法律保護的，自覺規(guī)范借款行為。